Mein 'Aus' für Lightroom

dsf.ben · 01. Sep. 2018

Markus GS schrieb:
- bevor Adobe LR vorgestellt hat

Vorgestellt ist vielleicht das falsche Wort, in Heuschreckenmanier ein tolles Programm namens Raw Shooter Essentials (RSE) einverleibt und dann als LR vertickt und weiter(??)entwickelt ...

Naja, Lightroom wurde auf Basis der RAW Routinen von RSE entwickelt. Man hat dann den RSE Premium Kunden einen kostenlosen Umstieg auf Lightroom angeboten. Du suggerierst, daß Adobe lediglich bei RSE das Logo getauscht hätte und so wars definitiv nicht.

RobiWan schrieb:
Was ist das wieder für Quark
Firma Adobe hat einfach kein "LR only" Paket im Programm.

Eigentlich gibts ein LR Only Paket mit Cloudspeicher... als Alternative zum LR + PS Bundle.

Desas · 02. Sep. 2018

hubschraubaer schrieb:
[…] wenn LR mir die Möglichkeit geben würde die GPS Daten wenigsten manuell in das enstprechende Feld einzugeben.

Mit dem GeoSetter könntest du deinen Bildern eine Lage im Raum zuweisen und ansonsten vorerst bei Lightroom 4 bleiben. Vielleicht eine Möglichkeit für dich …

Gast_308519 · 02. Sep. 2018

Desas schrieb:
Mit dem GeoSetter könntest du deinen Bildern eine Lage im Raum zuweisen und ansonsten vorerst bei Lightroom 4 bleiben. Vielleicht eine Möglichkeit für dich …

Ja, mach' ich auch so. Einfach die Fotos erst im kostenlosen Geosetter durchnudeln lassen und danach Import in LR.

Ich sehe hier Null Mehrwert in einem teuren Softwarewechsel weg von einer Software, die bisher für kaum über 2 EUR/Monat alles tut, was nötig ist.

Gast_421526 · 02. Sep. 2018

dsf.ben schrieb:
Eigentlich gibts ein LR Only Paket mit Cloudspeicher... als Alternative zum LR + PS Bundle.

Leider mit schlechterem Funktionsumfang und als ko Kriterium die Cloud.
LR classic ohne PS und ohne Cloud zu einem mittleren einstelligen Monatspreis würde ich sofort nehmen.
Und da bin ich sicherlich nicht der Einzige.

scorpio · 02. Sep. 2018

Muss das wirklich regelmäßig gepostet werden?

scorpio schrieb:
Leute, stellt bitte unverzüglich die Diskussion zu Abomodellen und-preisen ein!

cp995 · 02. Sep. 2018

Mein Hauptgrund LR zu verlassen war sogar weniger der kommerzielle Aspekt, als einfach der Zwang mit den Katalogen arbeiten zu müssen.
Da ist Adobe völlig unflexibel.

Andere Hersteller bieten dem Anwender mittlerweile die Freiheit Katalog- ODER Dateisystembasierend zu arbeiten.

Wäre für Adobe auch kein Problem, aber sie haben es scheinbar nicht nötig ...

Gast_301164 · 02. Sep. 2018

Schon interessant, dass sich so viele Leute über Lightroom aufregen... allgemein schadet es ja nie, über den Tellerrand zu blicken.
Das habe ich auch (wieder) gemacht als klar war, dass es kein herkömmliches LR7 als Lizenzkauf geben wird - nach zwei Monaten Parallelbetrieb von Alternativen (einige nur 5 Tage bis zur Deinstallation, z.B. C1 die ganzen 30 Tage) habe ich wieder gemerkt:
Lightroom ist (für mich aktuell) alternativlos - sowohl hinsichtlich Preis/Leistung als auch der Funktionen.

Mal sehen ob Affinity auch noch ein vergleichbares DAM Programm rausbringt, ansonsten habe ich aber nicht das Bedürfnis, mich dauernd über Adobe aufzuregen - niemand wird gezwungen, eine bestimmte Software zu nutzen...

Der TO hat seine Entscheidung getroffen und will sich von LR aus Kostengründen verabschieden - OK. LR6 wäre aber auch meiner Ansicht noch eine Option für ihn, immerhin hat er es ja bis jetzt auch SEHR lange mit LR4 ausgehalten

Diese Entscheidung würde ihm insbesondere auch viel ZEIT der Umgewöhnung usw sparen...

dsf.ben · 02. Sep. 2018

cp995 schrieb:
Mein Hauptgrund LR zu verlassen war sogar weniger der kommerzielle Aspekt, als einfach der Zwang mit den Katalogen arbeiten zu müssen.
Da ist Adobe völlig unflexibel.
Andere Hersteller bieten dem Anwender mittlerweile die Freiheit Katalog- ODER Dateisystembasierend zu arbeiten.

Das Dateisystem spiegelt doch 1:1 den Katalog bzw. dessen Struktur und das Verspeichern der Einstellungen außerhalb der LR Katalogdatei in eine XMP pro RAW Datei (also dem Standard) ist eine Checkbox in den Einstellungen.

MichaelN · 02. Sep. 2018

Den Kritikpunkt habe ich auch nie verstanden. Ob der Menüpunkt nun Datei öffnen oder importieren heißt, wen interessiert das?

Desas · 02. Sep. 2018

dsf.ben schrieb:
Das Dateisystem spiegelt doch 1:1 den Katalog bzw. dessen Struktur […]

Für mein Verständnis ist genau das der Grund, aus dem der Lightroomkatalog so viele Leute nervt: Er bildet ein zweites Mal ab, was bereits anderenorts vorhanden ist, obwohl es nicht zwingend notwendig wäre, wie man an anderen Programmen sieht.
Jetzt kann man natürlich dahergehen und sagen, so Datenbank macht alles viel einfacher und schneller und was interessiert mich die Zahl der Dateien aufm Rechner, deren Organisation und der Ort, wo die herumfliegen. — Nu’. Alles sehr schön.

Man kann aber auch sagen, die Daten liegen bereits dort, wo ich sie haben möchte. Wozu brauch’ ich einen Katalog?
Von diesem Standpunkt aus ist jedes Programm, das mir die Wahl läßt, leg’ ich einen Katalog, sprich Datenbank an oder reicht mir das Abbild meines mentalen Aktenschranks auf der Platte, Lightroom überlegen.

Hat halt jeder seine Vorlieben bzw. Macken, wie Dinge zu sein haben. Ob das effizient ist oder sinnvoll scheint, wenn ich die Stopuhr danebenhalte, ist (zumindest für den Gebrauch am heimischen Rechner) absolut irrelevant. Eine Programmierung, die ich bezahle, soll mir entgegenkommen, nicht dem, der programmiert.

Manni1 · 02. Sep. 2018

Mal abgesehen davon daß es nun wirklich kein Problem ist, die zu bearbeitenden Bilder mit der Maus vom Explorer ins Bibliotheksfenster zu ziehen, hab ich grad ein (für mich jedenfalls) sehr wichtiges Argument für den Katalog gefunden.
Ich scanne grad alte Bilder ein, die Scans erscheinen im Explorer mit dem völlig uninteressanten Datum des Scans. Dazu stehen alle Exif-Daten auf genau diesem Datum. Ich möchte aber dort und im Dateidatum den Zeitpunkt der tatsächlichen Aufnahme sehen. Schließlich betrachte ich alte Urlaubsfotos in der Regel eben nach Jahr und Monat der Reise.
Mit Lightroom kein Problem - ich kann dort die internen Datumswerte wie gewünscht anpassen mit „Metadaten / Aufnahmezeit bearbeiten“.
Ist unerhört praktisch.

Release Candidate · 02. Sep. 2018

Manni1 schrieb:
Mit Lightroom kein Problem - ich kann dort die internen Datumswerte wie gewünscht anpassen mit „Metadaten / Aufnahmezeit bearbeiten“.
Ist unerhört praktisch.

Das geht (mit Windows 10) auch direkt im Explorer (in den 'Details' kann man das Datum editieren), da braucht's wirklich kein Lightroom dafür.

RobiWan · 03. Sep. 2018

Desas schrieb:
Man kann aber auch sagen, die Daten liegen bereits dort, wo ich sie haben möchte. Wozu brauch’ ich einen Katalog?

Spätestens dann wenn Du anfängst nach irgendetwas zu suchen was OS nicht bietet wird es eng ohne Katalog.

Release Candidate · 03. Sep. 2018

RobiWan schrieb:
Spätestens dann wenn Du anfängst nach irgendetwas zu suchen was OS nicht bietet wird es eng ohne Katalog.

Geht genauso ohne Katalog (oder 'echter' Datenbank). Der Unterschied ist nur, dass beim Nicht-Katalog die Metadaten beim starten jedesmal neu eingelesen werden. Bridge ist ein Beispiel dafuer (um bei Adobe zu bleiben).

RobiWan · 03. Sep. 2018

Release Candidate schrieb:
Bridge ist ein Beispiel dafuer (um bei Adobe zu bleiben).

na wenn man Bridge beibringen kann - gleichzeitig in verschiedenen Verzeichnissen zu suchen dann ja, sonst nö

cp995 · 03. Sep. 2018

Desas schrieb:
Für mein Verständnis ist genau das der Grund, aus dem der Lightroomkatalog so viele Leute nervt: Er bildet ein zweites Mal ab, was bereits anderenorts vorhanden ist, obwohl es nicht zwingend notwendig wäre, wie man an anderen Programmen sieht...

Richtig!
Adobe könnte es ja wenigstens alterntiv anbieten ...

Ich möchte im Explorer einfach per Rechstklick ein Bild im RAW Konverter öffen.
DAS geht so mit LR einfach nicht.
Schade, denn sonst ist LR schon eine sehr gute Software.
Aber seit der ABO Politik fällt es einem leichter sich an was Anderes zu gewöhnen...

Release Candidate · 03. Sep. 2018

RobiWan schrieb:
na wenn man Bridge beibringen kann - gleichzeitig in verschiedenen Verzeichnissen zu suchen dann ja, sonst nö

Solange es ein gemeinsames Elternverzeichnis gibt, geht das (was man mit Links unter allen relevanten OSen 'erzwingen' kann). Aber ja, das hat natuerlich Einschraenkungen, genauso wie alle anderen Programme.
Btw. Windows bzw. der Dateimanager verwenden einen Katalog zum suchen.

Manni1 · 03. Sep. 2018

Release Candidate schrieb:
Das geht (mit Windows 10) auch direkt im Explorer (in den 'Details' kann man das Datum editieren), da braucht's wirklich kein Lightroom dafür.

Auf Dateiebene gibt es da Probleme. exiftool etwa kann nicht auf ein beliebiges Datum zurücksetzen, da die zugrundeliegenden Zeit-Routinen von Linux das nicht zulassen.

RobiWan · 03. Sep. 2018

cp995 schrieb:
Ich möchte im Explorer einfach per Rechstklick ein Bild im RAW Konverter öffen.

Tja - einen Tod muss man sterben. In jeder mir bekannter Software gibt es etwas was mich "stört" oder zumindest nicht so geht wie ich es gerne hätte.

Release Candidate schrieb:
Solange es ein gemeinsames Elternverzeichnis gibt, geht das

Stimmt. Die Option "in Unterordnern anzeigen" hatte ich immer erfolgreich übersehen.
Aber auch hier gilt eben wie oben - man findet immer eine bestimmte Situation wo etwas doch plötzlich nicht möglich ist.

RobiWan · 03. Sep. 2018

Manni1 schrieb:
Auf Dateiebene gibt es da Probleme. exiftool etwa kann nicht auf ein beliebiges Datum zurücksetzen, da die zugrundeliegenden Zeit-Routinen von Linux das nicht zulassen.

Hast Du ein konkretes Beispiel? Ich wusste bis jetzt nicht was ich mit exiftool nicht gemacht habe.
Und es sind meine ich nicht Linux Routinen sondern Perl auf die exiftool aufsetzt

Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

Mein 'Aus' für Lightroom

dsf.ben

Desas

Gast_308519

Guest

Gast_421526

Guest

scorpio

Administrator

cp995

Gast_301164

Guest

dsf.ben

MichaelN

Desas

Manni1

Release Candidate

RobiWan

Release Candidate

RobiWan

cp995

Release Candidate

Manni1

RobiWan

RobiWan