Mein 'Aus' für Lightroom

[blaubaer_65]

Doch. Nennt sich "Schnappschüsse".

Stimmt, der Schnappschuss hat aber eine "gültige" Version, die ich festlege, d.H. in Bridge sehe ich nur eine Variante und muss eine andere wiederum in ACR auswählen. Ist also nicht das was LR oder auch Darktable und andere bieten, wo ich alle Versionen in einer Vorschau gezeigt bekomme. Aber ja, hätte man vielleicht dahingehend aufbohren können.

 

[Thorror]

...

 

[Release Candidate]

Die Frage ist, ob es einen substanziellen Unterschied macht, ob die Information in einer Datenbank oder in einem XMP File steht. Ich muss immer dafür sorgen, das sie nicht abhanden kommt.

Eine Datenbank ist wieder was anderes (ja, ich weiss, das waere nur umgangssprachlich ...).

Einen Modus ohne Katalog gibt es übrigens, heisst ACR und kommt mit Photoshop ;-)

Du meinst Bridge (ohne ACR) und das kann man auch ohne Photoshop und gratis benutzen und herunterladen.

Das sehe ich anders - das Datum der Digitalisierung von einer Reise aus dem Jahr 1990 oder 1960 ist für meine Bedürfnisse unerheblich. Wohl aber das Datum als das Foto entstand.
Man kann das wohl sehr unterschiedlich sehen...

Nein, das kann man nicht unterschiedlich sehen, wer am File-Datum herumspielt macht sein OS kaputt.

Und ja - der so gerne verdammte LR-Katalog ermöglicht es mir, meine Aufnahmen in eine zeitlich richtige Folge zu bringen.

Wie schon mal geschrieben: das kann der Windows-Dateimanager auch so.

Und nochmal genau: die Exifs (vom Scanner eh sehr kümmerlich bedacht) werden nicht verändert.

Und genau das ist das Problem, die Erstellung der Datei ist relevant fuer das OS, fuer den Rest wurden Metadaten erfunden.

 

[DerDude]

Die Frage ist, ob es einen substanziellen Unterschied macht, ob die Information in einer Datenbank oder in einem XMP File steht. Ich muss immer dafür sorgen, das sie nicht abhanden kommt.

Es macht keinen Unterschied, wenn man es nur unter dem Aspekt betrachtet, die Informationen irgendwo hinzuwerfen.
Bis auf die Vorteile bei der Umsetzung komplexerer Such- und Filtermöglichkeiten (und ggf. etwas kürzerer Zugriffszeiten beim Laden von Daten), gibt es IMHO keine Gründe, eine DB zu verwenden. Effizientes und komplexes Suchen ist aber ein gewichtiges Argument. Für das Schreiben von Begleitdateien gibt es aber auch gewichtige Argumente. Also wird oft beides getan und dann hat man automatisch das Synchronisierungsproblem an der Backe, das dem Benutzer auch kaum vorenthalten werden kann.

 

[Release Candidate]

Bis auf die Vorteile bei der Umsetzung komplexerer Such- und Filtermöglichkeiten (und ggf. etwas kürzerer Zugriffszeiten beim Laden von Daten), gibt es IMHO keine Gründe, eine DB zu verwenden.

Noch einmal: dafuer braucht es keinen Katalog und keine Datenbank. Der Unterschied bei deren Existenz ist nur, dass das Programm beim starten nicht alle Metadaten neu aus den Dateien einlesen muss. Sprich, das Programm startet schneller (theoretisch).

 

[Georgius]

Das Programm startet viel schneller. Das durchsuchen der Metadaten von zehntausenden Bildern dauert Stunden.

 

[Manni1]

Nein, das kann man nicht unterschiedlich sehen, wer am File-Datum herumspielt macht sein OS kaputt.

Ähm, ich schrieb nicht von Dateidatum sondern von dem internen Datum welches LR in seiner Bibliothek pflegt.


"zeitliche Folge.."

Wie schon mal geschrieben: das kann der Windows-Dateimanager auch so.

Das beißt sich mit Deinem ersten Satz - das Dateidatum darf nach These 1 nicht verändert werden, wie kann ich dann im Dateisystem sinnvoll sortieren?

Wie ist die sinnvolle zeitliche Folge wenn ich letzte Woche Urlaubsbildergamcht habe und diese Woch 15 Jahre alte Dias scanne? letztere sind dann neuer???

 

[Gast_19809]

Das Programm startet viel schneller. Das durchsuchen der Metadaten von zehntausenden Bildern dauert Stunden.

Vor allem wenn die auf einer NAS liegen. Trotzdem es eine Datenbank hat ist durch die vergeigte Integration mit dem semantischen Desktop bei digikam genau so ein Scan bei jedem Programmstart fällig - und dann kann man schonmal den Rechner 24 Stunden laufen lassen bis das Programm endlich reagiert.

 

[Release Candidate]

Ähm, ich schrieb nicht von Dateidatum sondern von dem internen Datum welches LR in seiner Bibliothek pflegt.

Ich dachte es ginge um die UNIX-Epoche? Oder verwendet die Adobe auch intern?

"zeitliche Folge.."
Das beißt sich mit Deinem ersten Satz - das Dateidatum darf nach These 1 nicht verändert werden, wie kann ich dann im Dateisystem sinnvoll sortieren?

Wie schon gesagt kann Windows auch nach EXIF-Aufnahmedatum sortieren, genauso wie jedes Dateisystem die Dateien richtig soritert, wenn die Dateinamen (in sinnvoller Weise) das Datum enthalten.

Wie ist die sinnvolle zeitliche Folge wenn ich letzte Woche Urlaubsbildergamcht habe und diese Woch 15 Jahre alte Dias scanne? letztere sind dann neuer???

Wie schon gesagt: genau dafuer wurden Metadaten erfunden. Die kann man auch wunderbar automatisch in den Dateinamen schreiben (und das wird dann ueberall richtig soritert).

 

[DerDude]

Noch einmal: dafuer braucht es keinen Katalog und keine Datenbank. Der Unterschied bei deren Existenz ist nur, dass das Programm beim starten nicht alle Metadaten neu aus den Dateien einlesen muss. Sprich, das Programm startet schneller (theoretisch).

Ich habe nicht geschrieben, dass es notwendig ist, sondern vorteilhaft. Spätestens, wenn du Verzeichnis-übergreifend suchen willst, ist das Nachladen der Metadaten von der Festplatte ineffizient. ...aber wir drehen uns im Kreis

 

[Release Candidate]

Ich habe nicht geschrieben, dass es notwendig ist, sondern vorteilhaft.

Du hast den Satz so formuliert, als ob es bei komplexe Suchabfragen mit einem Katalog (oder einer Datenbank) Vorteile gaebe, darauf bezog sich mein 'nicht notwendig'. Dass ein Katalog schneller sein kann, ist klar (und hast du ja auch angefuehrt). Aber ist ja auch egal

 

[blaubaer_65]

Eine Datenbank ist wieder was anderes (ja, ich weiss, das waere nur umgangssprachlich ...).

Was ist eine Datenbank anderes, als die DB von LR? Im Gegensatz zu einem XMP File?

Du meinst Bridge (ohne ACR) und das kann man auch ohne Photoshop und gratis benutzen und herunterladen.

Seit wann ist Bridge ein RAW Konverter?

 

[Georgius]

Man kann die Bridge zwar gratis herunterladen, allerdings funktioniert ACR erst wenn auf dem Rechner 1x LR o. PS gestartet hat. (Keine Ahnung ob die Testversionen auch reicht)

 

[Manni1]

@Release Candidate

Letzter Versuch:
Mit exiftool (mit Unix- oder C-Routinen) kann ich kein beliebig altes Datum eingeben. Da nutzen dann alle Sortierversuche auf Basis der Exifs oder des Dateidatums nichts.

LR führt ein internes Datum, welches man wie oben beschrieben ändern kann. Diese Funktion nutze ich als Ersatz für exiftool.
Die Reihenfolge stimmt dann immerhin innerhalb von LR.

 

[DerDude]

Mit exiftool (mit Unix- oder C-Routinen) kann ich kein beliebig altes Datum eingeben.

mh... also ich habe es gerade mal auf der Kommandozeile versucht:

exiftool "-DateTimeOriginal=1850:01:01 23:42:00" <eine Bilddatei>

Bin nicht 100% sicher, ob es das richtige Datumsfeld ist, aber es hat anstandslos funktioniert.

 

[Manni1]

nochmal Zitat Phil Harvey / Autor:
ExifTool uses the C library date/time functions which are limited to the range 1970-2034 on many systems.

Many systems unterscheidet sich da wohl bei Dir & bei mir. Hab ich Pech gehabt. Vielleicht sollte ich die Aufnahmen zu Dir schicken?
Ich hatte alldates verwendet.

 

[Grossernarr]

Stand vor ein paar Tagen auch vor dem Problem. Wegen eines neuen Rechners mit neuerem Betriebssystem hat mein gutes, altes LR4 ausgehaucht. Schade, hatte mir bis gerade eben vollkommen gereicht.

Habe folgende Programme ausprobiert und wie Manni vor x Beiträgen schon richtig bemerkte, in jedem ein ganz subjektives Haar in der Suppe gefunden.

Die Einschätzung möchte ich gerne mit euch teilen (und hoffe, dass ich aus der Erinnerung jeder Suppe das richtige Haar zuordne, mea culpa)

RawTherapee.
+ Fast ein Volltreffer und dann auch noch kostenlos
- Die Lichter/Schatten Möglichkeiten deutlich hinter LR, lahm

AffinityPhoto
+ Sah super aus
- eher Photoshoppig
- (ich glaube) Riesen(!)Dateien

- Luminar
+ mein Favorit
- Kein Bildverwaltungssystem, Lichter/Schatten schwach

on1 Photo
+weiß ich nicht mehr
- nur englisch und noch irgend was
? Gerade auf der Webseite geguckt, es gibt ne ganz, ganz frische Version, vllt. lohnt sich das Reingucken.

Am Ende ist es das Upgrade auf LR 6 geworden....fühlt sich ein bischen so an wie Geld, dass man in seine alte Kiste stecken muss, damit sie noch mal über den Tüv kommt. Und dann hoffentlich noch ne Weile hält.

Wenn die alte Kiste dann endgültig hinüber sein sollte, wirds eins von den oben genannten, die Leasingangebote meiner jetzigen Marke sind für mich inakzeptabel.

 

[Release Candidate]

@Release Candidate

Letzter Versuch:
Mit exiftool (mit Unix- oder C-Routinen) kann ich kein beliebig altes Datum eingeben. Da nutzen dann alle Sortierversuche auf Basis der Exifs oder des Dateidatums nichts.

Auch ein letzter Versuch von mir: du kannst das File-Datum nicht immer vor den 1.1.1970 stellen (mit ext4 und exiftool geht das hier genauso:

ls -l Pictures/IMG_7315.JPG
-rw-r--r-- 1 ich ich 2618392 Jän 1 1850 Pictures/IMG_7315.JPG

), in den EXIF-Daten ist's aber kein Problem.
Ersteres Datum sollte man aber sowieso in Ruhe lassen, wenn man ein funktionierendes OS will .
Wenn das auch in den EXIF-Daten nicht funktioniert, solltest du mal dein EXIFTool (oder gleich dein OS updaten

 

[hpausf]

Auch ein letzter Versuch von mir: du kannst das File-Datum nicht immer vor den 1.1.1970 stellen (mit ext4 und exiftool geht das hier genauso:
), in den EXIF-Daten ist's aber kein Problem.
Ersteres Datum sollte man aber sowieso in Ruhe lassen, wenn man ein funktionierendes OS will .
Wenn das auch in den EXIF-Daten nicht funktioniert, solltest du mal dein EXIFTool (oder gleich dein OS updaten

das weicht aber jetzt schon weit vom Thema ab, kommt mir so vor als möchte man was auf biegen und brechen erreichen nur um LR nicht verwenden zu müssen.

Man kann auch mit einen Porsche einen Umzug bewerkstelligen wenn man keinen LKW verwenden will wenn man die Teile klein genug zerlegt

 

[Release Candidate]

das weicht aber jetzt schon weit vom Thema ab, kommt mir so vor als möchte man was auf biegen und brechen erreichen nur um LR nicht verwenden zu müssen.

Bitte? Es geht darum, dass er schlicht eine alte (oder sonstwie kaputte) Version von EXIFTool verwendet. Das hat nichts mit 'auf biegen und brechen nicht verwenden wollen' zu tun, da man LR nicht von der Kommandozeile aus bedienen kann, ist EXIFTool fuer vieles einfach deutlich schneller und komfortabler.

Man kann auch mit einen Porsche einen Umzug bewerkstelligen wenn man keinen LKW verwenden will wenn man die Teile klein genug zerlegt

Es geht nicht um LR oder nicht, es geht darum, dass das, was er behauptet, fuer andere Leute (mit einem 'funktionierendem' EXIFTool) nicht stimmt.