• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

Analog Beispielfotos (Film)

Hier sind ja schon immer wieder rechte Kracher dabei. Ohne jemanden abwerten zu wollen, fallen mir vor allem immer wieder die Bilder von Zoubi/chris z, Riddance , MarlaFFM und sumi auf. Mega, was ihr hier abliefert, das ist echt großes Kino (y)

Da sind mit Sicherheit noch gute andere dabei, mich würde aber folgendes konkret bei euch interessieren. Wie viel Bearbeitung am Rechner steckt ihrin die Bilder immer noch rein. Kommen die so aus dem Scan, oder ist hier noch viel Photoshop dabei? Mich interessiert einfach, was mit reiner analog Fotografie tatäschlich möglich ist. Danke vorab
 
Frittenpaule schrieb:
Wie viel Bearbeitung am Rechner steckt ihrin die Bilder immer noch rein. Kommen die so aus dem Scan, oder ist hier noch viel Photoshop dabei?
Zum Vergrößern anklicken....

Je nach "Sauberkeit" des Ausgangsmaterials kann das beim Trockenscan von S/W-Material schon mal in viel Nacharbeit beim Ausflecken ausarten. IR-basierte Staub/Kratzerentfernung funktioniert ja bei silberhaltigem Film bekanntlich nicht.

Ansonsten: Was man nicht beim Scan im Scanner und per Scannersoft schon eingestellt und erledigt hat, läßt sich in der Regel auch mit Photoshop nur noch sehr bedingt beheben. Drehen kann man noch an Gamma, Tonwertkorrektur, Helligkeit/Kontrast, Gradation und Farbkorrektur/Weißabgleich. Man kann sich auch noch - sehr bedingt - um Korndämpfung bemühen. Muss man aber nicht.
 
In der Tat, die meiste Arbeit geht bei mir auch für das Ausflecken drauf.
Der Rohscan ist relativ schnell auf der Platte, er dauert bei einem 6x17 auf dem Tango ca. 50 Minuten mit 4000dpi Auflösung.
Danach mache ich persönlich keinen Unterschied und bearbeite die Datei wie ich es auch mit einem digitalen Panorama nach dem Stitchen machen würde.
Im Allgemeinen ein paar Verläufe im Adobe RAW Konverter mit Anpassungen der Farbtemperatur und Anhebung der Tiefen - ich denke Ihr kennt das.
Für mich zählt eigentlich nur das Endergebnis, weniger das analoge Erlebnis. Es begeistert mich immer wieder, welche Qualität man mit dieser Technik erreichen kann. Meine 5Ds bleibt seit dem ich begonnen habe 6x17 analog zu fotografieren, immer öfter im Rucksack und ist auf Reisen kaum noch im Einsatz.

Gruß, der Seb
 
Rohscan 50 min ist ja auch nicht gerade schnell. Aber die Qualität ist Spitzenklasse, wie nicht anders zu erwarten bei der Technik. Ist es vom Dia?
 
Der Scan mit dem Tango dauert auch nicht viel länger als mit einem Epson in vergleichbarer Auflösung, man scannt mit ihm halt nur in einer größeren Auflösung weil er es auch auf die Platte bringt.
Meistens verwende ich beide Velvias und den Provia wenn es der Kontrastumfang verlangt.

hier im Beispiel der Velvia 100 auf Sylt

Lighthouse Sylt by Sebastian Trandafir, auf Flickr

Fotoman 617
Schneider Kreuznach Super Angulon 90mm f/5.6 MC
Fuji Velvia 100
Heidelberg Tango Drumscan

Wenn ich mich richtig erinnere, habe ich hier etwas den Himmel angepasst und ab dem Horizont die Tiefen angehoben. Der Velvia 100 gibt die warmen Farben des Sonnenuntergangs einfach wunderbar wieder. Leider war das Licht nur für einen kurzen Moment so brillant.

Gruß, der Seb
 
Kodak Portra 160 @50ASA, Rollei 6008AF + 50mm Distagon FLE.
Frontier Scan bei *********** - keine Bearbeitung.

https://www.***********.de/000001-ZeelandDSLR.jpg
 
Frittenpaule schrieb:
Hier sind ja schon immer wieder rechte Kracher dabei. Ohne jemanden abwerten zu wollen, fallen mir vor allem immer wieder die Bilder von Zoubi/chris z, Riddance , MarlaFFM und sumi auf. Mega, was ihr hier abliefert, das ist echt großes Kino (y)

Da sind mit Sicherheit noch gute andere dabei, mich würde aber folgendes konkret bei euch interessieren. Wie viel Bearbeitung am Rechner steckt ihrin die Bilder immer noch rein. Kommen die so aus dem Scan, oder ist hier noch viel Photoshop dabei? Mich interessiert einfach, was mit reiner analog Fotografie tatäschlich möglich ist. Danke vorab
Zum Vergrößern anklicken....

Ich antworte mal für mich. Vorab, habe in der Tat meinen User-Name ändern lassen. Hatte mich mit ca. 17 Jahren hier angemeldet und fand es war Zeit für was anderes ;)

Bei mir ist es generell so, dass ich die Frontier/Noritsu-Scans aus dem Lab kaum verändere. Wenn dann geht es primär um Crop/Geradestellen und in ganz seltenen Fällen mal um Kontrast.
Wenn ich selber scanne muss ich den Kontrast meist selber regeln, weil ich erstmal sehr "flach" scanne um möglichst alle Tonwerte mit einzufangen. Dazu kommt dann die Staubretusche. Die dauert am längsten, weil ich sie i.d. Regel in der 100% Ansicht vornehme.
 
Danke für eure Antworten. Dass teilweise viel gestempelt wird ist klar, ich meitne eher die Richtung Kontraste/Sättigung/Lichter,Schatten/... Aber danke, das gibt mir schonmal ein Gefühl.

@Chris Z: kommen Deine Bilder immer schon so knalle scharf und brilliant aus dem Scan? Ich muss sagen, das sticht mir bei deinen Aufnahmen immer sofort ins Auge, diese Brillianz und sehr angenehme Schärfe...
 
Frittenpaule schrieb:
Danke für eure Antworten. Dass teilweise viel gestempelt wird ist klar, ich meitne eher die Richtung Kontraste/Sättigung/Lichter,Schatten/... Aber danke, das gibt mir schonmal ein Gefühl.

@Chris Z: kommen Deine Bilder immer schon so knalle scharf und brilliant aus dem Scan? Ich muss sagen, das sticht mir bei deinen Aufnahmen immer sofort ins Auge, diese Brillianz und sehr angenehme Schärfe...
Zum Vergrößern anklicken....

Die Frontier/Noritsu Lab-Scans sind schon immer sehr scharf, bei meinen eigenen Scans kommt halt beim Verkleinern eine Unschärfemaske drauf. Allerdings "schärft" flickr irgendwie auch noch mal...

Lichter/Schatten mach ich in der Regel nichts. Film hat da eine hohe Toleranz, die meist auch das Digitalisieren übersteht. Sättigung gibt bei mir der gewählte Farbfilm vor und Kontraste wie schon erwähnt sporadisch und primär beim Selbst-Scannen
 
Frittenpaule schrieb:
Hier sind ja schon immer wieder rechte Kracher dabei. Ohne jemanden abwerten zu wollen, fallen mir vor allem immer wieder die Bilder von Zoubi/chris z, Riddance , MarlaFFM und sumi auf. Mega, was ihr hier abliefert, das ist echt großes Kino (y)

Da sind mit Sicherheit noch gute andere dabei, mich würde aber folgendes konkret bei euch interessieren. Wie viel Bearbeitung am Rechner steckt ihrin die Bilder immer noch rein. Kommen die so aus dem Scan, oder ist hier noch viel Photoshop dabei? Mich interessiert einfach, was mit reiner analog Fotografie tatäschlich möglich ist. Danke vorab
Zum Vergrößern anklicken....

Danke für's Kompliment:) In die Bearbeitung eines Scans stecke ich nicht mehr als in die einer RAW Datei. Das meißte geht auch hier für's Ausflecken drauf. Dank Sensordreck ist dies auch oft digital ein Problem.
 
riddance77 schrieb:
Das meißte geht auch hier für's Ausflecken drauf. Dank Sensordreck ist dies auch oft digital ein Problem.
Zum Vergrößern anklicken....

Leider ist der "Sensor"dreck beim analogen Bildträger nur dauernd an einer anderen (und stets unpassenden) Stelle und tritt in den unterschiedlichsten Formen auf... :ugly:

Keine Chance für eine automatische Korrektur im Batchmodus, wie bei digitalem Schmutz.
 
Mit der Nikon F3 + 50-2 auf Superia 400, entwickelt und gescannt über dm-Markt.

Von mir minimal Schwarz abgedunkelt, entrauscht und etwas geschärft


Superia400.jpg
 
Eine Impression mit dem Ultramax 400 geht noch, jetzt warte ich erstmal auf die Ergebnisse von mfl

Nikon F3 + 50-2, Ultramax 400 - entwickelt und gescannt über dm-Markt


Ultramax400_2.jpg
 
Heute mal eine Doppelpremiere: das erste Bild aus der Fujica G617 und dazu mein erster selbst entwickelter Film überhaupt :cool:

Image1-2.jpg

Fujica G617 mit fest verbautem 105er; vermutlich 1/30s bei Blende 16 frei Hand; Kodak T-Max 400 entwickelt in Rodinal; Scan mit Epson V800
 
Zuletzt bearbeitet:
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten