Mittelformat [Beispielbilder] Fujifilm GFX

Die Einstellungen mit denen du fotografierst ergeben irgendwie keinen Sinn. Warum Blende 22 und ISO 800 wenn man vom Stativ aus fotografiert? Das ist ja nicht mal ein Motiv was von größtmöglicher Schärfentiefe profitiert. Es sieht schon leicht unscharf aus.

wutscherl schrieb:

Es muss nicht so sein, wie jemand einem etwas erzählt. Allein der Begriff "nicht erwähnenswert" ist da schon sehr dehnbar. Und es ginge nur mit einem Techart- Canon- Adapter. Zumindest, wenn es noch eine Blendensteuerung geben soll.

Zum Vergrößern anklicken....

Nach dessen Aussage funktioniert es - AF nutzt er nie und kann er nix zu sagen. Die Blendensteuerung können doch ganz offenbar auch schon andere Adapter? Kipon hat wohl so einen bereits im Angebot.

M42551 schrieb:

Es sieht schon leicht unscharf aus.

Zum Vergrößern anklicken....

Schon wieder einer, dessen Monitor defekt ist und der glaubt, dass er im Netz Top- Qualität haben kann. Einfach mal genau hinsehen

Glaub mir, du musst dir um die Qualität meiner Bilder keine Sorgen machen. Und um die Kameraeinstellungen auch nicht. Das habe ich schon gefühlte 20mal nach jedem hier eingestellten Bild auseinandergedröselt. Ich weiß und verstehe, was ich da warum tue. Wenn du dort bist, kannst du es ja anders machen. Ob es wirklich besser wird, zeigt sich dann. Erfahrungsgemöß meistens nicht, wie ich mal bei Bildern von einem Nikon D800- Besitzer mit einem 28-300er Objektiv gesehen habe. 50000 sterbend langweilige, aber technisch nicht einmal perfekte Grinsefotos sind allerdings auch eine Leistung... Und der Gute meinte auch noch, mir etwas beibringen zu müssen, weil meine Kamera ja ein "kleineres" Modell war(Fuji X, wenn der gewusst hätte..).
Top- Qualität gibt es bei mir nicht mehr im Netz, nachdem ich herausgefunden habe, das einige Leute versucht haben, einige(nicht nur) dieser Bilder unerlaubt zu printen. Nicht unbedingt von hier aus, aber aus den Fernen des Netzes durchaus.

Wie schon oft genug gesagt: Es geht mir ausschließlich um das Visuelle. Und bei ISO 800 zeigt diese Kamera in der Praxis bei ausgeglichenem Licht noch keine Qualitätsverluste. Also stellt sich nicht die Frage nach dem "Warum", sondern eher die nach dem "Warum nicht".

Gruss aus Peine

wutscherl

Gammarus_Pulex schrieb:

Nach dessen Aussage funktioniert es - AF nutzt er nie und kann er nix zu sagen. Die Blendensteuerung können doch ganz offenbar auch schon andere Adapter? Kipon hat wohl so einen bereits im Angebot.

Zum Vergrößern anklicken....

Sollten sie haben. aber ich kaufe keine Objektive für ein kleines Format neu, wenn ich sie an einem größerem Format einsetzen will. Noch dazu, wo nicht einmal sicher ist, dass es wirklich gut wird.
Mir wäre die Aussage des Mannes zu schwammig, um einen Kaufreflex auszulösen.

Gruss aus Peine

wutscherl

wutscherl schrieb:

Mir wäre die Aussage des Mannes zu schwammig, um einen Kaufreflex auszulösen.

Zum Vergrößern anklicken....

Ein Kaufreflex muss ja auch nicht zwingend daraus resultieren.
Aber das Wissen darüber, dass offenbar sehr ansehnliche Bilder damit entstehen könnten, lässt zumindest die Option im Hinterkopf aufkommen, sich vielleicht mal für den ein oder anderen Zweck so etwas zu leihen oder zu mieten.

Die Fuji GF Linsen mögen überaus gut sein in ihrer Qualität, viel Geld muss man dafür trotzdem hinlegen. Daher ja auch der Gedanke, erstmal einen guten und "flotten" Allrounder zu haben. Aktuell muss man aber selbst mit Rabatt noch 1300 für das 45er hinblättern. Beim 32-63 und 63er gefallen mir die Sonnensterne so gar nicht... ich bin eher ein Fan von Zacken satt Strahlen

Mein Sony 24-70 GM hat mich knapp 1600 gekostet und leistet dafür wirkliches sehenswertes (entsprechendes Motiv vorausgesetzt). Dagegen birgt das 32-63 für mich keinen wirklichen Reiz...

servus Wutscherl,
also alle Deine Hochformatbilder im Vergelich der Querformataufnahmen in Deinem Blog der Lost Places-Serie sind schon deutlich unscharf. Sind die nicht im Co nachgeschärft?
Mein 5k iMac sowie der Eizo CG 2730 sind nicht defekt und sauber kalibriert!
Ich verwende CO 10 und auch die 12er Testversion und muss mit der Schärfung von Standart 120 auf ca 300 - 400 gehen , um scharfe Fotos zu kriegen!

Anbei mal ein Foto auf die Schnelle, um zu zeigen, wie ich die Schärfe sehe.
D850 mit 70-200 FL bei F= 8, Freihandaufnahme

@Wutscherl

https://kenrockwell.com/fuji/gf/32-64mm.htm#sharpness

Auch er schreibt, dass die Linse ab 22 "softer" wird. Diese knackige Schärfe wie in anderen Bildern fehlt irgendwie. Und Iso 800 macht die Sache wohl nicht besser. Genau wie bei dem Bild Abbauterrasse. Wieso der maximalen Schärfe berauben und die Blende so zu knallen? Und nö, mein Monitor ist top und Tomaten habe ich auch noch nicht auf den Augen

edit: Die Bilder sind alle nicht so knackescharf wie sie hätten sein können. Blende 22 ist da doch völlig sinnfrei

https://www.klicklack.de/wp-content/uploads/2019/11/GSCF2805.jpg
https://www.klicklack.de/wp-content/uploads/2019/10/GSCF2848.jpg

M42551 schrieb:

@Wutscherl

https://kenrockwell.com/fuji/gf/32-64mm.htm#sharpness

Auch er schreibt, dass die Linse ab 22 "softer" wird. Diese knackige Schärfe wie in anderen Bildern fehlt irgendwie. Und Iso 800 macht die Sache wohl nicht besser. Genau wie bei dem Bild Abbauterrasse. Wieso der maximalen Schärfe berauben und die Blende so zu knallen? Und nö, mein Monitor ist top und Tomaten habe ich auch noch nicht auf den Augen

Zum Vergrößern anklicken....

Was man von Rockwell halten kann, ist das, was du siehst, wenn du dir ansiehst, was er "testet" und grundsätzlich über den grünen Klee lobt. Du brauchst ihm nur genug Geld dafür zu zahlen und dann ist das Produkt natürlich hochklassig. Und wenn du dir seine Galerien ansiehst und selbst mal an den Orten gewesen bist, an denen er seine Workshops veranstaltet, weißt du auch, dass man nicht viel Ortskenntnis braucht, um die Plätze zu finden, an denen er unterwegs ist. Und auch, dass es nicht gerade schwierig ist, Bilder zu machen wie Rockwell sie macht. Ich war zwar nicht deswegen in der Sierra Nevada, aber dort wurde mir wirklich augenfällig, wie simpel das zu machen ist, was er dort macht. Mich hat er nur am Anfang etwas beeindruckt, aber mit einem bisschen Nachdenken stellt man fest, dass der Gute eigentlich eine ziemliche Luftpumpe ist, die es irgendwie schafft, Leute zu beeindrucken.

Was die Bildschärfe angeht: Du hast einen 5K- Monitor. Wenn du ein 1K- Bild darauf hochziehst, bleibt da nicht mehr viel Schärfe. Zumindest nicht bei Pixelgrafiken. Nur lade ich keine so hoch auflösenden Bilder mehr ins Netz. Den Grund hatte ich ja schon mal verkündet.
Ich prüfe das aber noch mal genauer nach. Es kann natürlich auch gut sein, dass mein bisher gut funktionierendes System tatsächlich eine Macke hat. Eigentlich sieht das hier alles scharf aus. Auch bei mir kann mal was im Eimer sein.

Gruss aus Peine

wutscherl

Gammarus_Pulex schrieb:

Ein Kaufreflex muss ja auch nicht zwingend daraus resultieren.
Aber das Wissen darüber, dass offenbar sehr ansehnliche Bilder damit entstehen könnten, lässt zumindest die Option im Hinterkopf aufkommen, sich vielleicht mal für den ein oder anderen Zweck so etwas zu leihen oder zu mieten.

Zum Vergrößern anklicken....

Über da Ausleihen ind im Vorfeld testen kann man da eher diskutieren. Das würde das Fehlkaufsrisiko deutlich einschränken. Aber auf eine aus meiner Sicht ungenaue Information würde ich mich halt nicht verlassen. Wenn es dann nicht wirklich gut geht, ist es einfach Verschwendung.

Gruss aus Peine

wutscherl

Mal so nebenbei gesagt,
knackscharf ist nicht bei jedem motiv das ziel.
Der fotograf entscheidet wie er es gerne moechte, da gibt's garnix zu meckern.

Ich selbst nutze blende 22 immer dann, wenn ich glaube ich brauche die tiefeschaerfe, nicht als stilmittel. Wenn ich auf dem stativ bin mache ich (fast) immer mehrere bilder mit unterschiedlichen blenden. Das ist schnell gemacht, erst am rechner sieht man wirklich was einem besser gerfaellt.

Die GFX50 S/R ist (mit den anderen kameras die den gleichen sensor nutzen, wie pentax, oder hassi) eine der besten hochaufloesenden kameras mit wenig beugungs probleme. (auf grund der pixelgroesse, trotz 50MP)
Hier bischen prosa zum thema beugung: klick
Dazu muss man dann auch die pixelgroesse des sensors kennen: klack
Die GFX ist nicht dabei, aber die pentax hat den gleichen sensor, also nehme ich die zum vergleich her. Bei der zweiten kamera tragt eure eigene ein.

w

Ps.: Alibibild, blende unbekannt, aber bestimmt klein, daher ISO 640, weil aus der hand geknipst.

Sintra, Strand. Hinter dem Bild ist etwas mehr Information, vor allem zur Verkehrssituation dort.

Bl. 22. bei 1/420stel Sek. ISO 800. Mit dem 100-200. Massiv nachgearbeitet in Capture One Pro 12.

Gruss aus Peine

wutscherl

ManniD schrieb:

Auch für diesen Bereich gelten diese Regeln in den Beispielbilderthread.

[...]

Edit: Noch etwas. Bilderthread setzt voraus dass die Bilder hier sichtbar sind. Bitte keine Links zu Bildern.
[...].

Zum Vergrößern anklicken....

Ich verlinke die bilder inline, weil das forum nur 8 bit bilder unterstuetzt, hatten wir diskutiert. Ich denke das tut dem bilderthread gut.
Die bilder sind dann auch hier zu sehen selbstverstaendlich.


w

Um die Regeln einzuhalten, könntest Du vielleicht die Bilder hier wie blich klein als Anhang einstellen, damit ist den Regeln eines Bilderthreads Genüge getan, und dann die Originale verlinken. Die will ja vielleicht auch nicht jeder runterladen, der sich den Thread gerade per mobile Daten auf dem Händi anschaut... An mehr Beispielen bin ich schon interessiert. Wäre schade, wenn die Moderatoren den Thread dann deswegen schließen.

krötenblender schrieb:

[...] An mehr Beispielen bin ich schon interessiert..[...]

Zum Vergrößern anklicken....

Gerne Kroetenblender;

@ManniD, damit kann ich leben, also auch gerne.


Krotenblender hat allerdings recht das meine bilder fuer leute die fuer traffic zahlen gross sind. Aber es ist auch ein bilder thread, wenn man knapp ist mit daten vielleicht besser warten bis man wieder eine echte flat hat. (zuhause, buero und vielleicht nicht in der strassenbahn am handy)

w

Bl. 22. bei 1/150stel Sek. ISO 800. Mit dem 100-200. Massiv nachgearbeitet in Capture One Pro 12.

Das mit dem Verlinken sollte dann ja so korrekt sein. Alles aus einer Serie und daher der Verweis auf dieselbe Seite. Ist ja immerhin mein eigener Käse, der da steht.

Ich muss noch anfügen, dass das Bild auch an einem Strand in Sintra entstanden ist. Ganz vergessen...

Gruss aus Peine

wutscherl

Das eine von meinen drei dauermotiven *1
Das alte manuelle 120er *2, vom stativ, ISO 100, 1/35s blende 11.
Eigentlich sind das 700 bilder und wird mal ein zeitraffer werden, wenn ich die zeit dafuer haben werde. Im moment mach ich einfach nur die bilder und speichere sie.




w


*1 Das schloss, eine wiese mit baeumen und dieser blick auf frankfurt, dort bin ich jeweils regelmaessig und mache immer wieder fotos. Eigentlich immer genau die gleichen, mal abgesehen von licht und wetter. Klingt verrueckt, aber fuer mich gibt das durchaus sinn.
*2 PENTAX 645 120mm

Schnell mal was angetestet, ohne das Ziel, an perfekte Bilder zu kommen. Gestaltung spielt hier keine Rolle.

AI- Micro- Nikkor 4/105 in der MF-Version. Es läuft normalerweise an einer D600.

Studio. Mit echtem Lagerstaub auf der Kamera. Bl. 16 das erste und 22 das zweite Bild. Auf Kontrast gebracht mit Corel Photo Paint 2020 Ultimate.

Man kann zwei Dinge erkennen: Die Vignettierung scheint bei einer Aufnahmeentfernung ab etwa 1,5-1,7 m zu verschwinden und mit keinerer Blende anzusteigen, wenn sie da ist. Mehr dazu, wenn ich es weiter ausgelotet habe. Beim ersten Bild war der Aufnahmabstand etwa 1,2 Meter.

Gruss aus Peine

wutscherl

Heute mal etwas verdreht, das bild ist "von gestern", bzw donnerstag frueh.

Ganz normales jpg, wenig daten, wenig pixel, wenig probleme.

w

Ps.: auch das ist wieder ein einzelnes aus einer serie von mehreren hundert die ich vielleicht mal zu einem zeitraffer verarbeite. Da fehlt es mir noch an software.