µFT Panasonic LUMIX G9

Wobei bei beiden Bildern bei den Textilien sehr deutlich die Unterschiede erkennbar sind.

Mit dem 12-35/2,8 kann man freihändig 1s unverwackelt auslösen. Hätte ich nicht erwartet.

daduda schrieb:

Sehe ich genau so!
Wobei ich zu glatten High ISO Ergebnissen gegenüber immer etwas misstrauisch bin.

Im Anhang ein kleiner Vergleich Standard JPEG mit 3200 ISO und mit PS aus RAW nach eigenem Geschmack.

Zum Vergrößern anklicken....

Sorry, aber die ISO 3200 ergebnissse sind absolut schrottig, da hilft auch kein RAW. Da wird einfach zuviel herumgehandwerkert, ob JPEG kameraintern oder RAW extern. Es ist eben wie beim sensor, je mehr MP desto besser, obwohl sich die abbildungsleistung bei höheren ISO reduziert bzw. sich das rauschen erhöht.

Die G9 soll doch mehr den fotografen und weniger den videografen gerecht werden, oder? Weshalb kann man dann die ISO nicht abriegeln oder einen sensor mit weniger MP beladen = höhere ISO-fähigkeit? Beispiel Sony's A7s.

mike

GX-Oldie schrieb:

Sorry, aber die ISO 3200 ergebnissse sind absolut schrottig,...

Zum Vergrößern anklicken....

Absolut nicht, das sind 100% Crops aus 20 MP, die sind als Gesamtbildansicht absolut o.k.

3200 ISO geht bei mFT seit dem 16 MP Sensor ohne große Probleme

panafix schrieb:

Dann entweder umtauschen oder ab zum Service.

Zum Vergrößern anklicken....

Yep. Kamera ist schon auf dem Retoure-Weg.

Und das wird nicht die einzige bleiben.

Wie ist denn die Erreichbarkeit der beiden FN-Knöpfe neben dem Bajonett bei Euch?
Ich kann beide nicht ohne eine gewisse Akrobatik erreichen.

passt bei meinen Fingern.
Der obere Knopf ist leicht zu erreichen, für den unteren Druck braucht es etwas Akrobatik.
Hier wird aber letztendlich eine etwas andere Handhaltung zum Tragen kommen, wenn mal der Akkugriff montiert ist, da kann es sein, dass beide genau richtig positioniert sind. Momentan ist mir die Kamera nach unten noch etwas zu kurz, der kleine Finger liegt unter dem Griff.
Ich habe übrigens auf dem oberen Knopf die Messcharakteristik und momentan auf dem unteren den High-Res-Modus, mal schaun, ob sich das beim Praxiseinsatz bewährt.
Bislang halte ich folgende Direktbelegung für richtig (ich fotografiere nur mit Blendenvorwahl):
Vorderes Drehrad: Blende
Hinteres Drehrad: direkte +/- Korrektur
Drehrad rund um den Menueknopf: direkter Zugriff auf ISO
So sind die wichtigsten Parameter ohne das zusätzliche Drücken irgendeines Knopfes greifbar/änderbar, da ja auch bei Belegung der vorderen oberen Drucktaste mit der Messwertcharakteristik durch mehrmaliges Drücken zwischen den Messarten durchgeschaltet werden kann.

Nachdem ich jetzt gelesen habe, was mit der G9 so alles schlecht gemacht wurde, musste ich mir doch sofort meine G9 mal holen.
Leider muss ich sagen, hat sie den gleichen "Fehler", nicht ganz so stark, aber es ist doch deutlich zu erkennen.
Es erinnert mich an meine Olympus E3 mit dem "schiefen" Sensor.
Was in der Praxis nicht wirklich was ausgemacht hat.
Denn auch bei meinen Nikon Kameras gab es immer ein Problem mit schiefem Horizont. Dies lag aber immer hinter der Kamera.

Ich glaube manchmal ist es wahrscheinlich besser, (Moderatoren kurz weggehört) nicht immer ins Forum zu schauen und alles mitzulesen.

Die G9 macht wirklich Spaß und der Sucher stört mich persönlich nicht! Auch wenn ich es jetzt weiß!
Aber dies ist ja wie immer Geschmacksache.

Prosecutor schrieb:

Die Verzeichnung ist an allen Seiten gleichmäßig und geringer ausgeprägt. Das kann jeder erkennen, der das Video anhält und zum Vergleich durch den Kamerasucher blickt. Wenn die Erfahrungen sich auf oberflächliches Herumfummeln beim Händler an einem Vorserienmodell beschränken, geht das natürlich nicht.
Kurz angetippt und schon ein dutzend Aufnahmen im Kasten.

Zum Vergrößern anklicken....

Die Kamera die ich letzten Samstag in Düsseldorf in den Händen hielt um durch den Sucher zu schauen, war also ein Vorserienmodell.

Die Kamera samt Kit Objektiv stand aber zum Verkauf an. Von einem Vorserienmodell hat der Händler mir nichts erzählt.

Kannst Du mal eine Aufnahme zeigen aus dem Dutzend oder taugen die nur für den Kasten.

mfg
epl1_user

P.S. die Serienbilder weiter unten von dir sind aus der GH5.

GX-Oldie schrieb:

Sorry, aber die ISO 3200 ergebnissse sind absolut schrottig, da hilft auch kein RAW. Da wird einfach zuviel herumgehandwerkert, ob JPEG kameraintern oder RAW extern. Es ist eben wie beim sensor, je mehr MP desto besser, obwohl sich die abbildungsleistung bei höheren ISO reduziert bzw. sich das rauschen erhöht.

Zum Vergrößern anklicken....

Das stimmt nicht, ich bin ja schon sehr lange mit den beiden Generationen von MFT Sensoren unterwegs, und der neue Sensor löst bei höheren ISO besser auf bei weniger Rauschen.
Wer hier kritisiert muss schon mal Ross und Reiter nennen, womit er das vergleicht. Natürlich ist eine A7R3 besser. Aber eine Canon Aps-c der letzten Generation ist nicht besser. Eine Fuji T dagegen schon.

Aber schrottig zu sagen finde ich etwas deplatziert wenn man die technischen Eigenschaften eines etwas gröberen Korns als Stilmittel und nicht als Problem begreift. Selbst die GM5 nutzte ich Joch mit iso3200.

Bei Dunkelheit sieht man nun mal weniger als bei Tage und die Bilder werden oft etwas hochgezogen damit das Motiv besser zu Geltung kommt. Das ist aber kein Problem sondern ein Gestaltungsmittel o.ä.

Und die G9 stellt wie es aussieht für JPEG Shooter einen echten Fortschritt da mit der bisher besten JPEG Engine. Bisher war das die F für mich.

... wer lesen kann, ist klar im Vorteil ! Die Bilder sind aus der G9 ! >> #72

EPL1_User schrieb:

P.S. die Serienbilder weiter unten von dir sind aus der GH5.

Zum Vergrößern anklicken....

Christian_HH schrieb:

und der neue Sensor löst bei höheren ISO besser auf bei weniger Rauschen.

Zum Vergrößern anklicken....

Also dafür habe ich noch keine Belege gesehen. Mag sein, dass die JPEG-Engine irgendetwas ein bisschen anders, meinetwegen auch besser macht als vorherige Panasonic-Kameras; das interessiert mich eigentlich wenig. Worauf es ankommt ist, ob sich auf RAW-Ebene etwas getan hat. Und das würde ich verneinen. Die hier geposteten Bilder können mich jedenfalls nicht überzeugen. Um wechselnde Umgebungsbedingungen auszuschließen, vergleicht man am besten die Testbilder auf dpreview. Da ist für mich der Befund eindeutig: Es hat sich nichts getan.

Christian_HH schrieb:

Wer hier kritisiert muss schon mal Ross und Reiter nennen, womit er das vergleicht.

Zum Vergrößern anklicken....

Und umgekehrt aber auch der, der für die G9 eine sichtbare Verbesserung beim Rauschen behauptet.

mFT ist für mich seit der EM5 bis ISO 3200 brauchbar, daran hat sich auch mit der G9 nichts geändert. Wem das nicht reicht, der muss einen größeren Sensor wählen. Der wird naturgemäß beim Rauschen und / oder bei der Auflösung immer im Vorteil sein. mFT hat dafür andere Vorteile.

Sehr schöne review mit Lob und Kritik.

https://www.youtube.com/watch?v=BVtz18uOuLE

Sucher mit all seinen Merkmalen ist ab 18:50 zu sehen.

Guenter H. schrieb:

...Der obere Knopf ist leicht zu erreichen, für den unteren Druck braucht es etwas Akrobatik.
[...] Momentan ist mir die Kamera nach unten noch etwas zu kurz, der kleine Finger liegt unter dem Griff...

Zum Vergrößern anklicken....

Danke für die Rückmeldung, wobei ich bei der Höhe des Griffes ohne den Akkuhalter noch zwei oder drei Millimeter Platz habe.
Würde aber bedeuten, dass es bei der Platzierung des unteren FN-Knopfes ggf. noch Verbesserungspotential gäbe.

"Freihändig" erreiche ich beide Knöpfe recht gut (habe allerdings recht große Hände und lange Finger). Mit der nun permanent montierterten Spiderlite-Handschlaufe braucht's für den unteren Griff auch bei mir etwas Finger-Akrobatik.
Der sitzt zusammen mit dem Wiedergabe-Button (die restlichen finde ich sehr gut platziert) in der Tat nicht optimal, zumindest für mein Empfinden.

Lotsawa schrieb:

mFT ist für mich seit der EM5 bis ISO 3200 brauchbar, daran hat sich auch mit der G9 nichts geändert.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich hatte mit der GH5 ein paar ISO6400-Aufnahmen eingestellt: https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1850104
Für mich sind die gut brauchbar. Das Niveau hält auch die G9.

Lass uns besser nicht über den Begriff brauchbar diskutieren. Auch wenn ich Dir zustimme für die meisten Zwecke aber das ist fruchtlos
Sonst würde sich eine A7r auch nicht verkaufen.

Lotsawa schrieb:

Also dafür habe ich noch keine Belege gesehen. Mag sein, dass die JPEG-Engine irgendetwas ein bisschen anders, meinetwegen auch besser macht als vorherige Panasonic-Kameras; das interessiert mich eigentlich wenig. Worauf es ankommt ist, ob sich auf RAW-Ebene etwas getan hat.

Zum Vergrößern anklicken....

Für viele ist aber auch ein besserer JPG Prozess ein Gewinn.
Aber ich meinte auch RAW.

Zum Sensor in der GM5 hat sich auf beiden Ebenen was getan mit dem 20MP Sensor, also mehr Schärfe bei weniger Rauschen,
zu neueren Revisionen (?) in zb der G81 oder Gx80 ist die Detailauflösung auch besser, ob das bei gleich viel oder etwas weniger Rauschen der Fall ist darüber kann man - ok - streiten.
Mehr Details bedeutet aber bei Bilder mit hoher ISO immer auch mehr Aufhellungspotenzial in den Schatten und damit letztendlich eine bessere Bildqualität.

Ich finde das sieht man auch bei Dpreview in den Schriftbeispielen ganz gut.



Man vergleiche hier mal das Wort South in Gelb
sowie recht davon das Wort with.

Beides ist interessant, weil man die bessere Zeichnung solcher KontrastKanten
besonders als mehr Schärfe wahrnimmt (deswegen setzen die Schärfungsparameter auch hier an wenn sie diese per Software nachziehen bzw die Kanten steiler aufstellen und schon scheint das Bild viel schärfer).

Zur GM5 ist die Sache in Gelb und Blau wohl klar, zur G81 zumindest bzgl. Details auch.

Vom Helligkeitsrauschen auf weiß etwa gleich, dto. im Schwarz, auf Grau ähnlich oder leicht mehr!?
Der Vorteil für den neuen Sensor ist aber nicht von der Hand zu weisen. Und dazu kommt die bessere Verarbeitung durch die interne JPEG Engine. Das sieht man im Vergleich zu pen f, die Raws sind auf einer Höhe und die JPEGs etwas besser von der G9.

Wenn ich das als PEN F Nutzer sage ist das hoffentlich unverdächtig

Ich habe heute mal die G9 mit dem Olympus 40-150 2.8 zum Hundeactionshooting mitgenommen.
Ich habe diverse Einstellungen ausprobiert. Serienbild I und II mit Punkt-, Einer- und Multifeld und Verfolgung. Das Resultat war oft eher ernüchternd.
Das liegt hoffentlich an mir und nicht an der G9.

Hier nur ein paar Beispiele, die noch ganz gut aussehen, die Verlinkung zu Flickr findet ihr unter dem G9 Beispielbilderthread:

phasen schrieb:

Ich habe heute mal die G9 mit dem Olympus 40-150 2.8 zum Hundeactionshooting mitgenommen.
Ich habe diverse Einstellungen ausprobiert. Serienbild I und II mit Punkt-, Einer- und Multifeld und Verfolgung. Das Resultat war oft eher ernüchternd.
Das liegt hoffentlich an mir und nicht an der G9.

Hier nur ein paar Beispiele, die noch ganz gut aussehen, die Verlinkung zu Flickr findet ihr unter dem G9 Beispielbilderthread:

Zum Vergrößern anklicken....

Jaaaa... das ist das was mich interessiert.
Wie hoch war denn die Ausbeute im Vergleich mit der EM1?