Da sollte vorerst noch das Problem sein, der Sensor müsste dann ja bei voller Auflösung 64 MPix liefern.
Wegen des dann zu MFT identischen Pixelpitch, gibt es ggf. geringere Vorteile beim Rauschen.
-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
Panasonic Vollformat / Kleinbildkamera
- Themenersteller rocket84
- Erstellt am
- Status
Da sollte vorerst noch das Problem sein, der Sensor müsste dann ja bei voller Auflösung 64 MPix liefern.
Wegen des dann zu MFT identischen Pixelpitch, gibt es ggf. geringere Vorteile beim Rauschen.
Falls der mFT-Ausschnitt für 4K ausreichen soll (8 MP), kommt man mit erheblich weniger aus; außerdem könnte man den Sensor für Multiformat nutzen mit etwas Gewinn bei länglichen Formaten.
Ich kann mir nur nicht vorstellen, wie man vor dem KB-Bajonett noch einen mFT-Adapter unterbringen will, das Bajonett müsste ja wohl ein extrem kleines Auflagemaß haben. Und den Adapter braucht man, denn das mFT Bajonett ist mit ~ 38mm Durchmesser zu klein für KB-Objektive.
Außerdem würde es mir nicht wirklich Spaß machen, vor einen KB-Sensor ein Objektiv mit Cropfaktor 2 zu setzen. In einigen Anwendungsfälle mag es aber Vorteile geben, z.B. weil man kleinere mFT-Teleobjektive für lange äquivalente Brennweiten nutzen kann, wenn man die KB-Aufnahme sowie croppen würde.
Ist aber alles Spekulatius ... warten wir's ab.
Die letzten Seiten geht eigentlich nur noch um FT vs KB, selbst aufrufe des Themenstarters bleiben ungehört. Macht es doch wneigstens in den vorgeschlagenen Thread.
Ich frage mich nur was der Adapter für mft Objektive soll. Die leuchten ja nicht mal APS-C aus.
Das wäre dann als würde ich auf einen Ferrari die Reifen vom Polo aufziehen.
Das wäre dann als würde ich auf einen Ferrari die Reifen vom Polo aufziehen.
Bei mft gibts einen IBIS, der bei der m5.1 z.B. einen Bewegungsbereich von ca. 3mm hat. Die Objektive sollten also ein Bildfeld von ca. 16X20,3mm ausleuchten - das sind 325mm². Canons APS-C sind 328mm².
Und damit zu wenig;-)
Und mit deinen Rauschwerten: nimm mal die d750 statt der a7, die Sony ist bekannt dafür das Sensor Potential nicht wirklich auszuschöpfen...
Und mit deinen Rauschwerten: nimm mal die d750 statt der a7, die Sony ist bekannt dafür das Sensor Potential nicht wirklich auszuschöpfen...
Nach den letzten Gerüchten könnte die Kamera den bisherigen KB-Anbietern ordentlich in die Suppe spucken: https://www.43rumors.com/ft5-the-ne...the-sony-a9-nikon-d850-and-top-canon-cameras/
Und vor allen Dingen den beiden sogenannten Marktführern zeigen, wie ein fulminanter Einstieg in den spiegellosen KB-Markt aussehen sollte...
Und vor allen Dingen den beiden sogenannten Marktführern zeigen, wie ein fulminanter Einstieg in den spiegellosen KB-Markt aussehen sollte...
Es gibt die Vorteile beim Rauschen, die dadurch entstehen, daß bei mehr Pixel einer weniger anteil am Bild hat. Siehe Unterschied bei DxO zwischen Print und Screen. MFT Sensoren sind mehr für mittlere Iso ausgelegt ein KB Sensor mit diesem Pixelpitch wäre wie D850 ein Sensor mit bester Leistung bei Low-Iso.
Sieht man die Patente für Olympus FF-DSLM-Objektive an, so ist das eine lichtstarke F 1.4-Serie vom Weitwinkel bis Normalbrennweite. Also gerade der Bereich, wo mit MFT schwierig wird.
Schaut man in die Patente rein: http://www.freepatentsonline.com/20160170174.pdf
So erkennt man in Fig 1.A ein Objektiv mit Sensor (I) mit Filterstack davor.
Dazwischen gibt es nur wenig Luft, wäre also ein Bajonett mit geringstem Auflagenmaß, damit wäre ein Adapter für MFT möglich.
So kann man sich schon eine Kombikamera vorstellen, wie sie für Olympus und Panasonic sinn macht.
Dann wären 48 MPix = 12MPix in 4/3 bis. 64 MPix=16Mpix in 4/3 denkbare Sensorauflösungen.
Ergänzung: Die patentierte Objektive zielen auch darauf den Kontrast-AF schneller zu machen [https://finance.yahoo.com/news/could-olympus-patented-focusing-tech-165844606.html] wenn diese Technik mit DFD kombiniert von Panasonic verwendet werden würde, das wäre schon was.
Zuletzt bearbeitet:
Nach den Geruechten macht Olympus nicht mit.
https://www.43rumors.com/ft3-seems-...ff-system-while-leica-might-be-partner-of-it/43rumors schrieb:
Wobei mir die Variante hier glaubwuerdiger vorkommt:
https://www.eoshd.com/comments/topi...era-on-sept-25/?do=findComment&comment=251895
Wobei diese Aussage zum FT-2-Gerüchtequlität-Bereich gehört. Und selbst wenn Panasonic diese Patente dann verwendet und Objektive unter eigenem Label verkauft, würde man das kaum an die große Glocke hängen, so wie bei anderen Objektiv-Kollaborationen bisher, sondern sagen, daß es ein reines Panasonic-Projekt ist, um die Masse der Kunden nicht zu verunsichern.
Wenn die Kamera wirklich keine Sensorstabilisierung hat,wäre das für mich ein absolutes No GO.
Es ist einfach traumhaft wie gut die aktuelle Pana Generation G-9/GX9 bei 4k Videos aus der Hand stabilisiert.
Und das IBIS bei Vollformat in kleinem Gehäuse funktioniert,zeigt Sony schon seit einigen Jahren,auch wenn die Stabilisierung weniger effektiv ist.
Es ist einfach traumhaft wie gut die aktuelle Pana Generation G-9/GX9 bei 4k Videos aus der Hand stabilisiert.
Und das IBIS bei Vollformat in kleinem Gehäuse funktioniert,zeigt Sony schon seit einigen Jahren,auch wenn die Stabilisierung weniger effektiv ist.
Das ist richtig, dieses Geruecht halte ich aber fuer richtiger als vieles 'confirmte' in der FT5 Kategorie (wie gesagt, ich rechne fix mit 8K).
Ja, das wuerd' ich auch so sehen.
Was genau in der FT5 Kategorie hältst du für falsch? Oder für unwahrscheinlich?
Seh' gerade, dass in den aktuellen eh alles soweit 'stimmt', frueher war mal 4K als FT5 gelistet.
Das, was jetzt noch uebrigbleibt, ist praktisch eh klar (bis auf 'viel mehr als 30MP'):
https://www.43rumors.com/ft5-the-new-panasonic-ff-has-way-more-than-30-megapixels/43rumors schrieb:
Ist es technisch überhaupt möglich, die kleinen MFT-Objektive an einen KB-Sensor zu adaptieren?
Haengt vom Auflagemass des KB-Bajonetts ab (sofern man ohne zusaetzliche Linsen auskommen will - was man wollen wird
.Sicher Interessant zu sehen, was in anderen Foren diskutiert wird. Vorallem wenn man an Anfang des Themas geht (31.August):
"If Canon has the nerve to come out with this EOS R that has pretty good 4K video with no crop, or a damn minimal one, with a full sensor read out, even a better DPAF, IBIS in it it will be game over for every one of them. Canon is the 800 pound Gorilla like them or not. " [link-webrunner5]
Nun, inzwischen weis man, es wird wohl nichts mit diesem Gorilla von Canon. Panasonic läßt die Kunden wenigstens noch länger träumen... wobei jeder Hersteller weis: Einmal dem Kunden die Kamera verkauft, die ihm alle seine Wünsche erfüllt, und der Markt ist vorbei... daher weis Canon zu gut, weshalb sie nicht diese Nerven hatten.
Mal sehen, was Panasonic für ein Paket schnürt, und was sie für Zukunft offen lassen.
Tss..vielleicht sollten die mal eine Schulung für Panasonic Manager anbieten:
"Panasonic should just focus on television sets and washing machines. They’ve got no reason to make cameras anymore. True filmmakers shoot BMD, hybrid shooters will choose Canon." [link -Jonpais]
Zuletzt bearbeitet:
Bei dem Normalabstand, bei dem man das ganze Bild in Einem überblicken kann, ist die Auflösung der Augen etwa so hoch wie die ursprüngliche TV-Norm. Ich habe das auch seinerzeit einmal nachgerechnet.
Der andere Punkt ist - und deswegen wirkt es hochauflösender schärfer -, dass das ja nur dann so 1:1 anzuwenden sein kann, wenn exakt bei jedem Bildpunkt am Fernseher der Bildpunkt im Aug abgetastet wird. Das ist in der Regel nicht der Fall - und das ist ähnlich wie bei der digitalen Abtastung. Da gilt das Nyquist-Theorem, nachdem man das mit der doppelten Frequenz abtasten muss. Also 2x höhere Auflösung linear und damit 4mal mehr Pixel. Daher ist es mit HDTV sehr gut erkennbar schärfer als bei TV-Normalauflösung. Obwohl das Auge das tatsächlich nicht auflösen kann.
Wenn man einigermaßen innerhalb der normalen Betrachtungsentfernung bleibt, dann ist HDTV mehr als ausreichend (also 2k).
Das Andere ist natürlich die Betrachtungsentfernung. Und die hat sich eben verkürzt in den letzten Jahren mit den riesigen Displays.
Wenn man näher gehen will, dann kommt es halt darauf an wie nahe und wie groß. Wenn man Kino-Dimensionen mit Sitzplatz in der ersten Reihe haben will, dann wird es nie genug sein können.
Die Hersteller haben halt das Problem, dass sie immer einen Fortschritt vorweisen müssen, damit man ihnen die neuen Geräte abkauft. Die haben im Grunde keine andere Chance.
Deutschland hat ja teilweise Autobahnen, wo man schneller fahren darf. Aber die Leute kaufen sich einen Ferrari und dann fahren sie auf der Autobahn 130.
Der Mensch ist halt tendenziell nicht vernünftig. Es darf auch etwas einfach nur Spaß machen. Für jeden ist das halt was Anderes. Der eine fährt 130 mit 500 PS, der andere sitzt 2 Meter vor einem Fernseher mit der Größe eines Doppelbetts. Und beide erzählen sich gegenseitig wie unvernünftig das doch ist, was der andere tut ;-)
- Status
WERBUNG