Naja, da alle anderen eine Norm verwenden, die weniger hohe ISO- Werte ergibt, muss durchaus davon ausgangen werden, dass Fuji hier Schönfärberei betreibt, um die ISO- Leistung als besonders gut darzustellen. Das kommt immer noch von der unseligen Idee, Fuji als mit KB vergleichbar hinzustellen.
Zu DSLR- Zeiten (S2pro - S5pro) waren die ISO- Werte mit denen anderer Hersteller durchaus vergleichbar. Mit dem X- System plötzlich nicht mehr. Nachtigall ick hör dir trappsen...
Betrug ist ein etwas hartes Wort, bewusste Schönfärberei trifft es wohl besser. Ähnlich wie bei den Druckern und den Dutzenden Seiten, die diese angeblich seit vielen Jahren pro Minute schaffen. Probiert man es aus, stellt sich rasch die große Ernüchterung ein.
Diese Verschwörungsgeschichte kehrt sich sofort um, wenn man mal schaut wie SOS (Fuji, Panasonic) und REI (Canon, Nikon, etc.) definiert werden. Nur weil der Großteil anderer Hersteller es benutzt muss es nicht heißen, dass es der beste Standard ist. Wenn man sich REI anschaut wird man auch direkt sehen warum die Hersteller das wählen.
Standard Output Sensitivity (SOS) und Recommended Exposer Index (REI) sind beide im ISO Standard definiert. Wenn man jetzt mal aus Wikipedia zitiert:
Quelle The Standard Output Sensitivity (SOS) technique, also new in the 2006 version of the standard, effectively specifies that the average level in the sRGB image must be 18% gray plus or minus 1/3 stop when the exposure is controlled by an automatic exposure control system calibrated per ISO 2721 and set to the EI with no exposure compensation.
Das ist schon eine sehr klare Definition. Wichtig ist dabei, dass diese Anwendung auf sRGB ausgaben basiert und Abhängig vom Post Processing ist, also kann man nur JPeg vergleichen, dafür könnte man bei gleicher ISO Panasonic und Fuji Kamera Jpeg Outputs direkt vergleichen. Durch die Abhängigkeit vom Processing kann es bei Drittanbieter RAW-Prozessoren zu unterschieden kommen, beispielsweise gab es Probleme mit Raf-Raws.
Schauen wir uns dagegen mal an wie REI definiert ist:
Quelle
The Recommended Exposure Index (REI) technique, new in the 2006 version of the standard, allows the manufacturer to specify a camera model’s EI choices arbitrarily. The choices are based solely on the manufacturer’s opinion of what EI values produce well-exposed sRGB images at the various sensor sensitivity settings.
Wenn ich also Hersteller bin, kann ich frei entscheiden, wie ich denke, dass eine gute Exposure zu Stande kommt. Das macht vor allen Dingen Kameras deren Angabe auf REI basiert untereinander nicht vergleichbar, denn Nikon kann hier auf ganz andere Ideen kommen als Canon z.B. Die ähneln sich aber alle sehr, weil natürlich keiner als Schummler bezeichnet werden möchte.
Wenn wir also von "Schönfärberei" Sprechen, dann stelle ich die Frage in den Raum ob es schönfärberei ist, nach einem halbwegs standardisierten Verfahren (SOS) mein ISO anzugeben oder nach (REI) dem Motto "ich mache mir die Welt widdede wie sie mir gefällt.."
Das hat für den Threadersteller nur untergeordnete Auswirkung. Wenn du einen OOC JPeg Vergleich hinsichtlich Rauschen bei gleicher ISO machst, kannst du zwar Fuji und Pana miteinander vergleichen nicht aber Canon mit Fuji und auch nicht Canon mit Nikon, zumindest nicht einfach so. Das ist der Grund warum andere ISO Zahlen heraus kommen bei gleicher Lichtsituation. Das hat aber nur auf dem Papier Auswirkung.
Außerdem wenn du einen externen Light-Meter benutzt musst du, wie immer, die ISO entsprechend des Exposure Index korrigieren, wie auch bei Canon, Nikon, etc. Dazu gibt es von einigen Herstellern Informationen, von den meisten die REI benutzen aber nicht.