Welche lichtstarken Standardzooms könnt ihr für die D750 empfehlen?

Festan schrieb:

soso, "theoretische Fakten" also

Zum Vergrößern anklicken....

Ich denke mal dass Du sehr wohl weist wie ich das gemeint habe.

Festan schrieb:

Kontextbezogenes Lesen hilft zu verstehen, dass es hier nicht um die konkret gemessen Werte geht, sondern um die Ausdehnung der mittigen Schärfe zu den weniger scharfen Außenbereichen- und das wird hier sehr schön visuell verdeutlicht und ist viel leichter zu sehen als an Diagrammen.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich sehe sowas lieber an echten Bildern, und nicht an visuellen Grafiken oder Diagrammen. Aber jeder wie er will.

martma schrieb:

Ich denke mal dass Du sehr wohl weist wie ich das gemeint habe.

Zum Vergrößern anklicken....

ja, klar- deshalb grinse ich hier ja auch nur und kritisiere das nicht

]
Ich sehe sowas lieber an echten Bildern, und nicht an visuellen Grafiken oder Diagrammen. Aber jeder wie er will.

Zum Vergrößern anklicken....

Bilder, die man dahingehend beurteilen könnte, gibt es keine aussagekräftigen. Und ich habe leider weder genügend Geld noch Zeit, mit allen diesen Objektiven eigene aussagekräftige Bilder zu produzieren. Und Du sicher auch nicht.

Ist also eher ein Argument ala "gut ist, wenn es für einen gut genug ist".

Das ist auch OK so. Es hat ja nicht jeder hohe Ansprüche. Und so mancher hält Schärfe ja eh für ein bourgeoises Konzept- nur würde ich das einen Ratsuchenden immer selber entscheiden lassen wollen- und Charts wie da oben helfen zumindest, die messbaren Fakten offen zu legen.

Auf jeden Fall mehr als pauschale Aussagen.

vg, Festan

Ich habe aber schon öfter die Erfahrung gemacht, auch an mir selbst, dass man sich von solchen "theoretischen" Test, wie bei dxo, auch gerne verunsichern lässt. Weshalb ich suchenden soetwas nicht anbieten würde. Dann lieber auf Vergleichsseiten mit richtigen Bildern verweisen, wobei das natürlich auch oft, durch nicht 100%ig identische Tests, mit Vorsicht zu genießen ist. Finde die Seite The digital picture dafür nicht schlecht, persönlich sogar deutlich besser als dxo.

Festan schrieb:

Kontextbezogenes Lesen hilft zu verstehen, dass es hier nicht um die konkret gemessen Werte geht, sondern um die Ausdehnung der mittigen Schärfe zu den weniger scharfen Außenbereichen- und das wird hier sehr schön visuell verdeutlicht und ist viel leichter zu sehen als an Diagrammen.

Ob die absoluten Werte da jetzt insgesamt etwas höher oder tiefer liegen, ist für diesen Punkt völlig irrelevant- relativ zueinander verhalten sie sich so wie dargestellt (und korrespondieren auch mit Testresultaten anderer Quellen).

Zum Vergrößern anklicken....

Lassen wir mal die konkreten Auflösungswerte weg. Aber wo den Grafiken sehe ich den Unterschied Mitte vs Rand? Ich finde immer nur Brennweite (x-Achse) und Blende (y-Achse).

Tom.S. schrieb:

Lassen wir mal die konkreten Auflösungswerte weg. Aber wo den Grafiken sehe ich den Unterschied Mitte vs Rand? Ich finde immer nur Brennweite (x-Achse) und Blende (y-Achse).

Zum Vergrößern anklicken....

Einfach durch intelligentes Lesen.

Nicht:

• durch ausschliessliches Betrachten von "Lens Metric Scores"
• durch ausschliessliches Betrachten von "DXO Score Map"

Man muss schon bereit sein, auch mal "Sharpness/Global Map" (mit Auswahlbox für die Position der Messung) oder "Sharpness/Field Map" (direkte Darstellung der Schärfe vs. Position im Bildfeld) anzuwählen. Ist das zuviel verlangt?

z. B.
https://www.dxomark.com/Lenses/Niko...ED-mounted-on-Nikon-D800E---Measurements__814

Tom.S. schrieb:

Lassen wir mal die konkreten Auflösungswerte weg. Aber wo den Grafiken sehe ich den Unterschied Mitte vs Rand? Ich finde immer nur Brennweite (x-Achse) und Blende (y-Achse).

Zum Vergrößern anklicken....

hast Du nach Anklicken des Links das hier gemacht:

(Sharpness -> FieldMap -> Focal: 70)

Zum Vergrößern anklicken....

leider kann man nicht direkt darauf verweisen (oder ich bin zu blöd für)

vg, Festan

martma schrieb:

Ich habe aber schon öfter die Erfahrung gemacht, auch an mir selbst, dass man sich von solchen "theoretischen" Test, wie bei dxo, auch gerne verunsichern lässt.

Zum Vergrößern anklicken....

ja, kann ich verstehen. Man kann sich aber auch genau umgekehrt von Bildern täuschen lassen. Ich bin lieber verunsichert.

Dann lieber auf Vergleichsseiten mit richtigen Bildern verweisen, wobei das natürlich auch oft, durch nicht 100%ig identische Tests, mit Vorsicht zu genießen ist.

Zum Vergrößern anklicken....

das ganz grundsätzliche Problem beim Betrachten von Bildern ist, dass man da nie die Auflösung an sich zu sehen bekommt, sondern den Schärfeeindruck.

Dazu kommen noch viele weitere Faktoren, die die Auflösung beeinflussen (den Schärfeeindruck sowieso)- was man da am Ende tatsächlich zu sehen bekommt und beurteilt ist somit gar nicht klar.

Oder wirken Deine Bilder in der selben Kamera mit dem selben Objektiv aufgenommen alle gleich scharf? Unabhängig von Licht(richtung), Motiv, Umgebung, Aufnahmeabstand, Bearbeitung...?
Schon die Tatsache, dass keine Fokussierungsmethode 100% reproduzierbare Ergebnisse liefert, spricht dagegen, dass man so vergleichbare Erkenntnisse über die Auflösung gewinnen kann.

Was man sehen kann, ist, ob es ganz prinzipiell mit einem Objektiv möglich ist, für einen selbst zufriedenstellende Bilder zu machen- das gilt bei der Auflösung und bei normalem Betrachtungsabstand für jede auch noch so schlechte Linse, weil selbst die besten Augen bei einer aktuellen Kamera nur ein Bruchteil der verfügbaren Auflösung auflösen kann.

vg, Festan

Festan schrieb:

leider kann man nicht direkt darauf verweisen (oder ich bin zu blöd für)

Zum Vergrößern anklicken....

Danke nochmal. Das Bild habe ich schon gesehen aber mir ist die Prozentreferenz nicht ersichtlich. Und, nein, du bist nicht natürlich nicht zu blöd. Aber wahrscheinlich wird dich whr diesbezüglich eines besseren belehren

Tom.S. schrieb:

Danke nochmal. Das Bild habe ich schon gesehen aber mir ist die Prozentreferenz nicht ersichtlich.

Zum Vergrößern anklicken....

Du meinst eine genaue Zuordnung von Bereichen im Bild zu Auflösungswerten?

Das kann man hier so natürlich nicht sehen- aber prozentuale Verhältnisse zueinander schon. Keine exakten Werten, aber die sind hier auch nicht nötig. Man sieht doch deutlich, dass sich die besseren Werte relativ eng in der Mitte gruppieren und ziemlich viel außenrum schlechtere Werte sind- kann sich ja jeder mal eine goldene Schnitt Schablone drüber legen oder gar eine für die "Ditttelregel". (Ich selber bin selbst da oft noch weiter außen).

Dein Argument war zuerst ja, dass der mittige Bereich für Portrait ausreicht, weil man im schlechteren Bereich eh Unschärfe hat.

Nach meinem Hinweis, hast Du dann argumentiert, dass der mittige Bereich weit über die Mitte hinaus bis zum Rand reichen würde und damit die wichtigen Gestaltungsregeln ohne Auflösungsverlusten ja eingehalten werden können. Es halt nicht nur die enge Mitte beträfe.

Und um genau diese Ausbreitung zu beurteilen, ist dieser Chart optimal geeignet.

Natürlich- wenn einem die Auflösung des gelben Bereiches für seine Bilder absolut gesehen reicht, ist trotzdem alles gut.
Was hier gelb ist, wäre rein von den absoluten Auflösungs-Werten her bei einer D4 bereits grün.

Was man aber eben auch beachten muss, ist, dass im Nahbereich hier aus grün schon mindestens gelb- wenn nicht gar orange wird und aus gelb tieforange bis rot.

Werten, was man selber haben will/braucht, muss natürlich jeder selber.

vg, Festan

Festan schrieb:

Nach meinem Hinweis, hast Du dann argumentiert, dass der mittige Bereich weit über die Mitte hinaus bis zum Rand reichen würde und damit die wichtigen Gestaltungsregeln ohne Auflösungsverlusten ja eingehalten werden können. Es halt nicht nur die enge Mitte beträfe.

Zum Vergrößern anklicken....

Um das nochmals klarzustellen: Ich habe nicht "argumentiert" sondern einen rein praktischen Eindruck aus der Anwendung widergegeben. Wenn ich mir die Grafik anschaue dann ist die Schätzung von 1/4 vom Rand in der Vertikalen wohl recht passend bei Offenblende bei 70mm in der Horizontalen wohl zu optimistisch gewesen.
Aber wie gesagt, war das ein Gesamteindruck vom langen Ende und da sind sicher auch mal 60 oder 65mm dabei gewesen.

martma schrieb:

@ TO, wenn Du Dir das G1 noch nicht gekauft hast, überlege Dir mal, ob es nicht auch für das G2 reicht. Eigentlich ist das G2 ein optimiertes7verbessertes G1. Mit dem AF vom G1 haben viele User Probleme gehabt. Mal hat er gepasst und mal wieder nicht. Ich persönlich kann sowas nicht ausstehen.

Zum Vergrößern anklicken....

Hallo,
ja ist schon gekauft, habe heute das erste mal Fotos damit gemacht aber noch nicht am Rechner angeschaut. Verstehe ich das richtig das sich bei manchen Exemplar der Focus nicht justieren lässt und fröhlich hin und her springt?
Gruß Heiko
Wenn wieder Budget da ist werde ich noch Ersatz für mein Canon 70-200 2.8 an der Nikon brauchen gibt es da Empfehlung dachte da bis jetzt auch an Tamron in G2.
Gruß Heiko

Heiko1974 schrieb:

Verstehe ich das richtig das sich bei manchen Exemplar der Focus nicht justieren lässt und fröhlich hin und her springt?

Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe bisher nur Objektive gesehen wo sich ein Fehlfokus nicht korrigieren hat lassen. Hin und herspringen kenne ich nur von einem defekten AF-Modul, das ausgetauscht werden musste. Da hilft kein Fokuskorrektur.

Tom.S. schrieb:

Um das nochmals klarzustellen: Ich habe nicht "argumentiert" sondern einen rein praktischen Eindruck aus der Anwendung widergegeben. Wenn ich mir die Grafik anschaue dann ist die Schätzung von 1/4 vom Rand in der Vertikalen wohl recht passend bei Offenblende bei 70mm in der Horizontalen wohl zu optimistisch gewesen.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich drücke es mal so aus:

Mit der Einschränkung durch die Verteilung der AF-Felder einer üblichen DSLR FX-Kamera ist man bis 24MP (höhere Auflösungen kann ich persönlich nicht beurteilen, da ich nur mit den 24MP der D750 wirklich Langzeiterfahrung mit dem Objektiv, abseits von gelegentlichen Testschüssen, habe) zu jeder Zeit im grünen Bereich.

Fängt man an bei 70mm f/2.8 im Live-View zu fotografieren und dabei ganz am Rand den Fokus zu setzen, oder gar zu verschwenken, kann es bei dem 24-70 2.8G (und auch bei dem DX-Pendant 17-55 2.8G am langen Ende) zu bösen Überraschungen kommen. Dass diese Objektive nicht auf 100% Randschärfe am langen Ende ausgelegt sind, ist doch quasi seit Einführung bekannt...?


Das Ganze ist für mich allerdings eher eine theoretische Überlegung. Will ich Live-View vom Stativ knipsen, blende ich meist etwas ab - also kein Problem mehr.

Und wenn ich am langen Ende Portraits knipse, bin ich eh durch die AF-Felder eingeschränkt... also auch alles wieder wunderbar. Das große Problem wird es erst geben, wenn jetzt alle anfangen das 24-70 2.8G mit Adapter an die neuen Nikon Z6/Z7 zu hängen

bemymonkey schrieb:

Und wenn ich am langen Ende Portraits knipse, bin ich eh durch die AF-Felder eingeschränkt...

Zum Vergrößern anklicken....

ja, die AF Felder schränken ein- aber nur dahingehend, dass sie mich eben zwingen zu schwenken.
Und ganz sicher nicht dadurch, dass ich mir von ihnen meine Bildgestaltung aufzwingen lassen.

Ich finde das eine seltsames Argument. Hat man nur einen AF Sensor in der Mitte, setzt man das Hauptmotiv deshalb in die Mitte?

vg, Festan

Ich sagte nicht, dass es optimal wäre - nur, dass es mich bei meiner üblichen Anwendung sehr selten stört... und ich mutmaße, dass deswegen so viele Fotografen mit dieser Linse immer zufrieden waren.

bemymonkey schrieb:

Ich sagte nicht, dass es optimal wäre - nur, dass es mich bei meiner üblichen Anwendung sehr selten stört... und ich mutmaße, dass deswegen so viele Fotografen mit dieser Linse immer zufrieden waren.

Zum Vergrößern anklicken....

Du mutmaßt, dass "so viele Fotografen mit dieser Linse immer zufrieden waren" weil "es mDich bei mDeiner üblichen Anwendung sehr selten stört"?

Ich habe da eine ganz andere Vermutung. Aber das ist hier ja nicht das Thema, sondern der reine Fakt an sich.

Mit was sich jemand zufrieden gibt, kann dann jeder anhand dieser Fakten entscheiden und muss das nicht anhand der (nicht genannten) Prämissen anderer.

vg, Festan

Schon gut, habe verstanden.

DXO-Messergebnisse sind das A und O - Praxiserfahrung mit den Gerätschaften ist vollkommen irrelevant.

Bin jetzt mal weg hier. Viel Spaß noch!

bemymonkey schrieb:

Schon gut, habe verstanden.

Zum Vergrößern anklicken....

wohl eher nicht

vg, Festan

Heiko1974 schrieb:

Hallo,
ja ist schon gekauft, habe heute das erste mal Fotos damit gemacht aber noch nicht am Rechner angeschaut. Verstehe ich das richtig das sich bei manchen Exemplar der Focus nicht justieren lässt und fröhlich hin und her springt?
Gruß Heiko

Zum Vergrößern anklicken....

Mit dem nicht ganz so konsistenten Fokus des G1(vor allem an meiner D800 genutzt) war ich leider auch nicht so zufrieden. Aber jetzt hast du das Objektiv ja und kannst dir von deinem ja ein eigenes Bild machen.