• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"

    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

der 'Tod' vieler Foren/Blogs/Vlogs zu erwarten..?

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Schon dieser Satz zeigt, dass du bei dem Thema nur über oberflächliche Kenntnisse verfügst.

Gegenfrage: Was genau qualifiziert dann eigentlich dich dazu, daß du glaubst, du hättest mehr Ahnung vom Thema? Ich sehe hier nur wieder Wortklauberei, um der geringen Aussagekraft der eigenen Ausführungen scheinbar mehr Gewicht zu verleihen, ohne daß es am Ende was zur Sache beiträgt. Wer jetzt hier oberflächlich argumentiert, das überlasse ich mal dem Betrachter.
Bei der aktuellen Debatte drehen wir uns eh nur im Kreis und am Ende kommt gar nichts bei raus. Klar: Wenn einem die Argumente ausgehen, geht man eben quasi auf die persönliche Ebene über - soweit es noch regelkonform hier ist :cool: .
Ein Spiel, auf daß ich momentan nicht unbedingt erpicht bin. Ergo: Lassen wir das einfach. Am Ende hat eh jeder seine Überzeugungen und rückt davon nicht ab. Ist ja nicht nur hier so... :ugly:

Hinreichende Argumente über die Gefährdung des Forums oder ähnlicher Plattformen vermisse ich immer noch. Die Stichpunkte des verlinkten GEMA-Beitrages wurden ja einfach vom Tisch gewischt.
Und ja, dann lassen wir die großen Plattformen außen vor, wenn es nicht erwünscht ist. Dann würde ich aber auch vorschlagen, daß "Vlogs" aus der Überschrift entfernt werden sollte. Ein Vlog erfordert schließlich die notwendige Video-Infrastruktur, die auf kleinen Seiten eher nicht vorhanden ist.
 
Zuletzt bearbeitet:
Nun ja, da sind wir wieder im Bereich der persönlichen Befindlichkeiten. Der eine hält die GEMA für unglaubwürdig, der andere Internet-Anwälte.
(...)

Schön, wie du auf die Argumente eingehst. Da stand u.a. was zu den Kriterien, die die GEMA dort selber definiert, angewandt auf das Forum. Welche Kriterien erfüllt das Forum denn NICHT, sodass es aus der Haftung bzw. Verpflichtung raus ist "wirksamen Inhaltserkennungstechniken" zu installieren etc.?

Und wie es schon /bd/ schrieb: Schärfer darf die Richtlinie in Dtl. sein, aber nicht lockerer. Die Regierung kann nicht plötzlich sagen: Yoar, dann lassen wir halt die Uploadfilter draußen. Einfach gegen EU-Recht zu verstoßen ist nicht.
 
Welche Kriterien erfüllt das Forum denn NICHT, sodass es aus der Haftung bzw. Verpflichtung raus ist "wirksamen Inhaltserkennungstechniken" zu installieren etc.?

Weil der Hauptzweck eines(auch diesen) Forums es eben nicht ist, Zugang zu urheberrechtlich geschützten Werken zu geben, sondern die Diskussion zu einem Themenkomplex?
Alles andere halte ich nun mal für abwegig.

Und wie es schon /bd/ schrieb: Schärfer darf die Richtlinie in Dtl. sein, aber nicht lockerer. Die Regierung kann nicht plötzlich sagen: Yoar, dann lassen wir halt die Uploadfilter draußen. Einfach gegen EU-Recht zu verstoßen ist nicht.

Uploadfilter wurden nirgends gefordert. Und wie das Gesetz am Ende aussehen wird, weiß hier wohl sicher keiner.
 
Hinreichende Argumente über die Gefährdung des Forums oder ähnlicher Plattformen vermisse ich immer noch. Die Stichpunkte des verlinkten GEMA-Beitrages wurden ja einfach vom Tisch gewischt.

Lies doch einfach die Richtlinie, anstatt einen GEMA-Artikel heranzuziehen, der etliche Wochen vor der Annahme der Richtlinie - und damit auch vor der Verfügbarkeit des eigentlichen Richtlinientextes - geschrieben wurde.

In der Richtlinie steht nichts davon, dass Foren oder Blogs außen vor wären. Unser gewerblich betriebenes Forum ist älter als 3 Jahre hostet Unmengen an geordneten Medien und unterliegt damit den Vorgaben der Richtlinie. Egal, wie die in nationales Recht umgesetzt wird.

Ein Vlog erfordert schließlich die notwendige Video-Infrastruktur, die auf kleinen Seiten eher nicht vorhanden ist.
Lass doch mal deine Mutmaßungen. Deine Beiträge triefen nur so von "Eher nicht", "wahrscheinlich", "vermutlich", "wohl kaum", "eventuell" und dergleichen schwammigen Mutmaßungen. Du selbst schriebst doch: "Alles mutmaßen ist sowieso sinnfrei".
Dann lass es doch bitte einfach!
Danke.
 
Zuletzt bearbeitet:
Uploadfilter wurden nirgends gefordert.
Ach, jetzt wo es dir passt, ist es nicht egal, wie das genannt wird?

Deine eigenen Worte: "Es ist schlußendlich egal, wie man es nennt."

Kennst du eine andere Möglichkeit für Plattformbetreiber, im Voraus hochzuladende Medien auf Urhebverrechtsverstöße zu prüfen als automatisch per Software (aka Uploadfilter)? Dann lass es mich wissen. Ich gebe diese Erkenntnis dann gerne an andere Betroffene weiter.
 
Weil der Hauptzweck eines(auch diesen) Forums es eben nicht ist, Zugang zu urheberrechtlich geschützten Werken zu geben, sondern die Diskussion zu einem Themenkomplex?
Alles andere halte ich nun mal für abwegig.
Mmh, es ist auch nicht der Hauptzweck von Online-Enzyklopädien wie Wikipedia und Online-Marktplätzen wie Amazon irgendwelches urheberrechtlich geschützten Material hochzuladen. Trotzdem werden sie explizit ausgenommen und Foren nicht. Da kann die GEMA (die hier als Lobyvertreter eh keine unabhängige Meinung vertritt) am Ende erstmal behaupten was sie will. Im Entwurf sind Foren erstmal nicht ausgenommen.

Sollte das in der nationalen Umsetzung weiterhin so sein, kann sich jeder Forenbetreiber überlegen ob er lieber dicht macht oder ein paar Jahre ein ziemliches finanzielles Risiko auf sich nimmt, bis dann mal höchstrichterlich entschieden ist was das Gesetz nun für die Foren bedeutet. Den Fakt ist erstmal, hier kann ich in Form von Texten und Bildern urheberrechtlich geschütztes Material hochladen und länger als 3 Jahre existiert das Forum auch schon.

Aber gut die EU kommt ja schon mit dem nächsten Spaß, bei dem Foren wohl nicht ausgenommen sind, um die Ecke. Wenn Scorpio zukünftig keine Lust hat 24/7 am Telefon zu sitzen macht er ja möglicherweise schon eher dicht und wartet nicht erst auf die nationale Umsetzung des Urheberrechts ..

https://www.heise.de/newsticker/meldung/EU-Parlament-haelt-an-kurzer-Loeschfrist-fuer-Terrorpropaganda-fest-4367386.html
 
Gegenfrage: Was genau qualifiziert dann eigentlich dich dazu, daß du glaubst, du hättest mehr Ahnung vom Thema?

Um dir den Grund für meine Schlussfolgerung zu erklären:

Es ist kein "Durcheinander", sondern folgt einem weltweit gültigen Prinzip der internationalen Abkommen zum Urheber- und Verwertungsrecht.

Wir reden gar nicht so sehr über "ungelegte Eier", weil die nationale Umsetzung einer EU-Richtlinie genauen Regeln folgt.

Die Rechtsschutzversicherung bezahlt das nicht, weil eine hierfür gesondert abzuschließende Gewerberechtsschutzversicherung mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit die Kostenübernahme bei Verwertungsrechtsstreitigkeiten ausdrücklich ausschließt. Man kann dieses Modul teilweise dazu buchen, es ist aber, gelinde gesagt, nicht preiswert, unterliegt oft einer Einzelfallprüfung, die nach meiner Erfahrung tendenziell negativ ausfällt. Kurz, wer ein aufgrund seiner unternehmerischen Tätigkeit hohes Risiko trägt, bekommt dieses Modul nicht verkauft. Fällt dann alles unter das Thema "ist der Aufwand für risikomindernde Maßnahmen aus betriebswirtschaftlicher Sicht vertretbar?".
 
Zuletzt bearbeitet:

Das Gesetz wurde am Mittwoch offiziell vorgestellt, die Regierung hat eine Mehrheit, wirksam wird es voraussichtlich per 1.1.

Der Betreiber der Seite muss Vornamen, Nachnamen, Adresse des Users erfassen. Diese Daten müssen im Fall einer Ermittlung an die Behörden, im Falle einer Beleidigung aber auch an privater heraus gegeben werden. Der Betreiber muss dafür sorgen, dass die Angaben des Users echt sind, wie er das tun soll darüber schweigt das Gesetz. In den Erläuterungen wird z.B. eine Zweifaktor-Authentifizierung übers Handy vorgeschlagen (anonyme Sims wurden nämlich schon abgeschafft).

Wer nicht in Österreich ist muss einen Zustellungsbevollmächtigten in Österreich bestellen, der die Verantwortung dafür trägt. Wer das Gesetz nicht einhält wird mit Strafen bis zu 100.000 EUR belegt, im Wiederholungsfall bis zu 500.000 EUR.

Ausnahmen gibt es auch: ausgenommen sind reine Verkaufsplattformen, Seiten die 0 EUR verdienen, Seiten mit weniger als 500.000 EUR Umsatz (damit dürften fast alle hier nochmal Glück gehabt haben) und weniger als 100.000 registrierte Nutzer (das wird bei grösseren Foren bereits knapp).

Quelle: https://derstandard.at/2000101143621/Regierung-will-Anonymitaet-im-Netz-abschaffen-mit-hohen-Strafen

Edit: hier der offizielle Text (hab ich auch noch nicht gelesen) https://www.bundeskanzleramt.gv.at/..._mrv.pdf/b78f8af5-d2e4-44f2-92ea-d23a8f9b6f22
 
Das Gesetz wurde am Mittwoch offiziell vorgestellt, die Regierung hat eine Mehrheit, wirksam wird es voraussichtlich per 1.1.
Das ist kein Gesetz, sondern ein Entwurf. Eine Idee der Österreichischen Regierung sozusagen. Können die in Österreich gerne einführen, tangiert mich hier in Deutschland aber recht wenig. Und wie im Text des Artikels zu lesen ist, ist das Ganze unausgegorene Zeugs mit EU-Recht wohl eher nicht vereinbar.
 
Natürlich ist es unausgegoren und viele hoffen, dass der Verfassungsgerichsthof oder der EuGH das Gesetz kippen wird - aber wie lange dauert soetwas üblicherweise? Jahre. Bis dahin entsteht realer Schaden.

Deutsche Foren nicht betroffen? Wenn Du den Absatz "Wer nicht in Österreich ist" so interpretierst....
 
...dass der Verfassungsgerichsthof oder der EuGH das Gesetz kippen wird - aber wie lange dauert soetwas üblicherweise? Jahre. Bis dahin entsteht realer Schaden.
Nochmal: Es gibt noch überhaupt gar kein Gesetz.

Und das hier sollte man nicht überlesen:

"Feiler hat zuletzt gegenüber dem STANDARD erklärt, dass Dienstanbieter im Netz sich bloß an das Recht ihres Herkunftslandes halten müssen. Österreich dürfe daher keine strengeren Regeln auflegen als das Herkunftsland eines Betreibers. Dessen ist sich die Regierung auch bewusst, sie schreibt in den Erläuterungen zum Entwurf, dass die EU-Kommission im Vorfeld benachrichtigt werden müsse. Dann würde diese die Forderungen prüfen. Unter bestimmten Umständen, etwa wenn die Maßnahmen zum Schutz der öffentlichen Ordnung getätigt werden, würde die Kommission Ausnahmen erteilen.

- derstandard.at/2000101143621/Regierung-will-Anonymitaet-im-Netz-abschaffen-mit-hohen-Strafen"

Das Ganze ist purer Populismus, sonst nichts.
 
Zuletzt bearbeitet:
Weil der Hauptzweck eines(auch diesen) Forums es eben nicht ist, Zugang zu urheberrechtlich geschützten Werken zu geben, sondern die Diskussion zu einem Themenkomplex?
Alles andere halte ich nun mal für abwegig.

...
...
Der Hauptzweck des Forums ist genau das: Zugang zu urheberrechtlich geschützten Werken zu verschaffen, nämlich Fotos und Diskussionsbeiträgen der Nutzer.

Fast alles, was wir hier veröffentlichen, ist geschützt, wenn auch in sehr unterschiedlichen Formen.

Meine Werke sind erst nicht mehr geschützt, wenn ich 70 Jahre lang tot bin, und das ist im deutschen Bereich auch bei allen anderen Autoren so, solange das nicht geändert wird.

Allenfalls mangelnde Schöpfungshöhe könnte ein Grund sein, dass ein eigenes Werk nicht geschützt ist.

Dass meine Werke mit Namensnennung weiterveröffentlicht werden dürfen, gibt nur die Art des Schutzes an.

Der Hauptzweck, neben der Diskussion rein technischer Fragen, ist die Veröffentlichung urheberrechtlich geschützter Werke durch die Urheber.

Und natürlich ist der Sinn, Zugang zu ihnen zu verschaffen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Dann verlinke den Text bitte mal - ich habe ihn hier im Thema leider nicht gefunden.

Ich habe hier einen Link auf den Originaltext (englisch):

Artikel 17: https://www.article13.org/references --
Gesamttext: http://www.europarl.europa.eu/doceo/document/A-8-2018-0245-AM-271-271_EN.pdf


Ich suche nach einer offiziellen deutschen Quelle. Ich habe aber keine offizielle gefunden, leider.

Deutsch:
Hier: http://www.europarl.europa.eu/sides...P8-TA-2018-0337&language=DE&ring=A8-2018-0245
und http://www.europarl.europa.eu/sides...P8-TA-2019-0231&language=DE&ring=A8-2018-0245
Es sind sehr unübersichtliche Seiten. Insbesondere habe ich nicht erkannt, ob die Dokumente die aktuellen sind in Deutsch.
(Das sind die abgestimmten Punkte. Das Gesetz ist nicht vollständig dargestellt.)
 
Zuletzt bearbeitet:
Zu einer geplanten Abschaffung der Anonymität in Foren etc. gab es vor ein paar Monaten schon dieses:
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1926082

Im in #740 verlinkten Text heißt es weiters:
Zur Durchsetzbarkeit der dem Diensteanbieter auferlegten Pflichten, insbesondere bei nicht in Österreich ansässigen Diensteanbietern, ist ein
verantwortlicher Zustellbevollmächtigter zu bestellen. Dieser soll unverzüglich erreicht werden können.
Dadurch wird die tatsächliche Rechtsdurchsetzung ermöglicht.
Gilt das dann unabhängig davon ob im Land wo der Anbieter ansässig ist weniger restriktive Regeln gelten?
 
Zuletzt bearbeitet:
Ausnahmen gibt es auch: ausgenommen sind reine Verkaufsplattformen, Seiten die 0 EUR verdienen, Seiten mit weniger als 500.000 EUR Umsatz (damit dürften fast alle hier nochmal Glück gehabt haben) und weniger als 100.000 registrierte Nutzer (das wird bei grösseren Foren bereits knapp).

Im Gesetzesentwurf heißt es, alle Plattformen seien betroffen, die entweder 100.000 User oder 500.000 Euro Jahresumsatz haben oder die über 50.000 Euro Presseförderung beziehen.
 
Kann man das alles nicht 'umgehen' indem hier die Uploadfunktion einfach deaktiviert wird? Lass die User doch ihre Fotos von Flickr, 500px und dergleichen hier teilen...somit bleibts an den großen Plattformen kleben, das Urheberrecht der Bilder zu überprüfen. Was dort abgeblockt wird, kann ja dann auch nicht hier geteilt werden?! :confused:

In einer Sache bin ich mir jedenfalls ganz sicher...wo User sich zu stark eingeschränkt fühlen, da werden die aufs Darknet ausweichen.
Das werden die nämlich nie kontrollieren können! :lol: Wäre jedenfalls kein Gewinn für die Regierung...je mehr Leute sich daran beteiligen, umso schwerer wird es da irgendwas zurückzuverfolgen.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten