Die A7III und A7RIII beginnen manuell bei 50 ISO.
Grüße
Aber nicht nativ. ISO 50 ist bei den SONY eine Krücke, ISO 64 bei der NIKON nativ.
-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Mitmachen beim DSLR-Forum Fotowettbewerb Mai 2024.
Thema: "Diagonale"
Jeden Monat attraktive Gewinnprämien, gesponsert von unserem Partner PixelfotoExpress.
Alle Infos zum Mai-Wettbewerb hier!
WERBUNG
Nikon Z6 und Z7
- Themenersteller BernhardB
- Erstellt am
- Status
Aber nicht nativ. ISO 50 ist bei den SONY eine Krücke, ISO 64 bei der NIKON nativ.
Gast_406740
Guest
ja, ich- allerdings indirekt (weil mir die Abhängigkeit nicht bekannt war) über keine Objektive >1.4 und über die katastrophalen Vignettierung des 105 1.4 (und generell schlechte der 1.4er Linsen).
beide Punkte, vor allem letzterer wird hier öfters bemängelt. Dazu kommt noch die BQ am Rand.
das eine hat ja mit dem anderen nichts zu tun. Und auch hier hat das große Bajonett für evtl. zukünftige APS-C DSLM Systems ja potentielle Vorteile.
vg, Festan
Gast_377806
Guest
für bildqualität hat es so gut wie keine auswirkung. es spielt vielleicht bei langzeitbleichtungen oder beim starken tageslicht eine rolle, aber sonst...
die z serie scheint nur bis 1/8000s zu gehen, da kann es eine rolle spielen, ob iso 100 oder 64. sony a9 geht bis 1/32000s, da ist es dann egal, ob iso 100 oder 64.
mir gefällt das obere display, sowas wünsche ich mir auf der sony. und nikons verlustfreies nef fehlt mir
Also genau dort, wo man es zu 99% verwendet?
An der D810 verwende ich ISO 64 ständig und habe es lieben gelernt. Mag nur wie eine Kleinigkeit aussehen, aber für Landschaftsfotografen ist es super.
Tolle Sache! Stimmt der Sensor, stimmt das Fokusieren mit neuem wie altem Nikon-Glas (auch bei wenig Licht) ist fast alles perfekt für mich. Wenn der eine Milimeter mehr bei der Bajonett-Größe zur Canon vernachlässigbar ist, kommt Canon hoffentlich mit EF an spiegellos und ich kann Sony wieder auf- und abgeben.
Andere Karten, nur ein Slot - mir egal, und drahtlose Blitze machen derzeit eine Auslösung pro Sekunde ... schnelle Hensel-Blitze theorethisch 4 Bilder pro Sekunde möglich.
Die Spezialisten, die 20 Bilder brauchen, x tausend Bilder mit einem Akku machen müssen oder zwei Slots brauchen, weil eine kaputte Karte gleich übel Geld kostet, nutzen halt was anderes. Das Gejammer über ein anderes Kartenformat geht vorbei. Hersteller und Fotohandel freuen sich.
Aus Sicht der Kamerahersteller sollen wir sowieso alle möglichst zwei, drei Kameras kaufen und teilweise klappt das sicherlich auch mit A9, A7, R und S und vielleicht noch bald eine 6700 ... Hat man das Spielgeld hat man alle vier oder fünf. Bei Canon hatte ich schon länger zwei oder drei, bei Nikon möchte ich die 850 und eine neue Z oder besser beide haben.
Ich hatte nicht damit gerechnet, dass Nikon die Sache so angeht, das gefällt mir, warten wir auf die Umsetzung und freuen uns auf spannende Tage ... viel Gemaule, viele Vergleiche, unglaublich viele Blogeinträge ... auch diese Jobs sind gesichert.
Iso hätte ich auch gerne negativ einzustellen, dann müsste man keine Filter mehr kaufen, sie nicht pfleglich behandeln und an die Kamera an und abfummeln.
Andere Karten, nur ein Slot - mir egal, und drahtlose Blitze machen derzeit eine Auslösung pro Sekunde ... schnelle Hensel-Blitze theorethisch 4 Bilder pro Sekunde möglich.
Die Spezialisten, die 20 Bilder brauchen, x tausend Bilder mit einem Akku machen müssen oder zwei Slots brauchen, weil eine kaputte Karte gleich übel Geld kostet, nutzen halt was anderes. Das Gejammer über ein anderes Kartenformat geht vorbei. Hersteller und Fotohandel freuen sich.
Aus Sicht der Kamerahersteller sollen wir sowieso alle möglichst zwei, drei Kameras kaufen und teilweise klappt das sicherlich auch mit A9, A7, R und S und vielleicht noch bald eine 6700 ... Hat man das Spielgeld hat man alle vier oder fünf. Bei Canon hatte ich schon länger zwei oder drei, bei Nikon möchte ich die 850 und eine neue Z oder besser beide haben.
Ich hatte nicht damit gerechnet, dass Nikon die Sache so angeht, das gefällt mir, warten wir auf die Umsetzung und freuen uns auf spannende Tage ... viel Gemaule, viele Vergleiche, unglaublich viele Blogeinträge ... auch diese Jobs sind gesichert.
Iso hätte ich auch gerne negativ einzustellen, dann müsste man keine Filter mehr kaufen, sie nicht pfleglich behandeln und an die Kamera an und abfummeln.
Zuletzt bearbeitet:
Der Marktpreis bildet sich am Markt und nicht auf den Sony-Seiten. Der heutige UVP beträgt 3.299 und damit muss sich Nikon vergleichen. Historische Preise sind vollkommen irrelevant.
Als wäre der lächerlich kleine entstandene finanzielle Schaden für eine neue SD-Karte hier das Problem. Seitdem mir in nun drei Jahren Fotografiererei zwei SD-Karten in der Kamera verreckt sind traue ich (!) mich nicht mehr ohne Backup-Kartenslot auf einen bezahlten Auftrag.
Der Erfolg dieser Kameras wird meiner Einschätzung nach maßgeblich von der Qualität des F Mount Adapters abhängen. Wenn die Nikon F-Mount Objektive und auch die der Fremdhersteller wirklich gut funktionieren, können diese Kameras eine echte Erfolgsgeschichte werden. Die AF Performence muss aber auch stimmen.
Der Verlust des zweiten Kartenslots mag für viele eine Lapalie sein, für mich persönlich wiegt er jedoch sehr schwer. Und ob man ihn nun braucht oder nicht, wo war denn das Problem ihn einfach einzubauen? Das hätte 3,50 € gekostet und hätte allen Hochzeitsfotografen das die Entscheidung sehr viel einfacher gemacht.
Der Verlust des zweiten Kartenslots mag für viele eine Lapalie sein, für mich persönlich wiegt er jedoch sehr schwer. Und ob man ihn nun braucht oder nicht, wo war denn das Problem ihn einfach einzubauen? Das hätte 3,50 € gekostet und hätte allen Hochzeitsfotografen das die Entscheidung sehr viel einfacher gemacht.
Okay, kannst Du mir bitte den Unterschied erklären. Danke!
Grüße
Wenn ISO 50 nicht nativ ist, dann ist das Ergebnis identisch zu einer Aufnahme mit ISO 100, die du im RAW Converter dann um 1 Blende zurück nimmst.
Was hätte Nikon denn bringen sollen? Wo hinkt hier denn wer hinterher? Die Modelle sind mal mindestens das was Sony hat. Den Rest werden die Praxistests zeigen. Nur weil ich es Jahre später bringe bedeutet nicht, dass ich Jahre hinterher bin. Als ob Sony jetzt alles so viel besser kann als der Rest. ZB EVF, jedes Mal wenn ich in einen Sony EVF schaue steigt mir die Grausbirn auf. Mal schauen wie das bei den Nikon sein wird. Und ich rede hier nicht von der Auflösung. Ich empfinde das Bild unruhig, und nicht sonderlich bewegungstauglich.
Okay, kannst Du mir bitte den Unterschied erklären. Danke!
Grüße
Wenn die Kamera native ISO 100 kann belichtet sie bei ISO 50 eine Blende über und rechnet dann für die Bildausgabe die Daten entsprechend um .. simpel ausgedrückt ..
An vielen Kameras werden diese Modi extra gekennzeichnet, bei meiner NIKON heißen sie z.B. L0.3/L0.7/L1.0. .. was dann formalen ISO 32 entspricht.
Zuletzt bearbeitet:
Marktpreise mit einer UVP am Vorstellungstag zu vergleichen führt aber auch zu irrelevanten Ergebnissen.
Ja, wenn die Bildqualität durch den größeren Bildkreis auf einfache gesteigert werden kann, dann wäre das sensationell. Überraschenderweise lese ich das gar nicht so prominent aus den Pressemitteilungen heraus.
Machen wir ja gar nicht. Es werden nur UVP-Preise verglichen. Marktpreise liegen dann immer darunter.
Nun die SL die ich hier des Öfteren nutzen kann hat einen.. und die Xpro1 auch.. und durch die letzte Sony habe ich vor 3 Monaten geschaut.. ob das die aktuellste war?!.. Keine Ahnung.
Letztendlich ist MEIN Fazit das das bislang kein Sucher MEINEM Anspruch genüge tut.. Aber mit Anspüchen ist das ja so eine Sache.. Da hast Du ja auch im Bereich der Optiken einen anderen als ich..
Ist halt Geschmackssache.. und ja.. bis dahin bleibe ich bei der DSLR
Gast_377806
Guest
ne, genau dort, wo 10% meiner bilder entstehen
ich habe es an nikon auch öfter genutzt, allerdings merke ich bei sony mit iso100 keinen unterschied.
Tut er ja nicht.
Verglichen werden UVP S und UVP N an ein und dem selben Tag.
Im übrigen auch das einzig sinnvolle.
Wenn ein Produkt auf dem Markt ankommt, muss sie sich mit dem UVP der Konkurrenz an just diesem Tag messen.
Nicht mit irgendeinem der mal irgendwann in der Vergangenheit gegolten hat.
Dass UVP vs. Marktpreis nicht funktioniert sollte ja klar sein.
das ist ein angepasster UVP. Da war mal 3.499€.
Heise
Digitalkamera.de
Wenn man das Bild absichtlich verzerren möchte ist das OK so, ansonsten passt wohl eher BernhardBs auffassung.
Kommt drauf an, weil es da natürlich zwei Sichtweisen gibt:
1. Wie stuft der Hersteller seine Ware zum Erscheinungstermin ein.
2. Wenn ich als Kunde jetzt vor der Entscheidung stehe, eine der beiden Kameras kaufe, welche ist günstiger?
Für die allermeisten Leute außerhalb von Foren ist 2 relevant und 1 führt zu irrelevanten Ergebnissen.
- Status
WERBUNG