• Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2025
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
    "Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
    Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
    als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
    Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
    Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
    Danke!
WERBUNG

Unzufrieden mit 17-55 IS - unscharf?

  • Themenersteller Themenersteller Gast_111425
  • Erstellt am Erstellt am

Gast_111425

Guest
Hallo zusammen,

ich hatte mit voller Erwartungen das 17-55 2,8 IS zur 40D gekauft und bin nicht wirklich zufrieden damit.
Zuerst hatte ich einen ganz offensichtlichen Backfocus, also kamera eingeschickt und angeblich behoben.
Nun vergleiche ich die Linse seit ca. nem halben jahr mit allen möglichen anderen die ich in die Hand bekomme...

Aber was mir am meisten auffällt, dass je nach Situation selbst mit dem (alten) 18-55 Kit schärfere Bilder angehen.
Was Farbsäume angeht sieht man klar einen♠ Unterschied, aber nur in der Schärfeleistung ist es ein Zufallsprodukt ein richtig scharfes Bild zu bekommen.
(getestet meist mit Blende 8)

Unter Studiobedingungen ist es ok, da ist bei 5 Bildern ein scharfes dabei.
Aber unter normalen Bedingungen (draußen ohne Beleuchtung) habe ich immer das gefühl eine leichte Unschärfe im Bild zu haben.
Wenn ich es mit meinem 15mm Vergleiche, da ist jedes Bild scharf...

Ist die Justage vllt nicht richtig ausgeführt worden? Oder waren meine Erwartungen an ein Zoom einfach zu groß? Ich hatte sehr viel erwartet, weil diese Linse immer so gelobt wird.

Für meiner Nutzung ist eine Crop-Cam eigentlich voll ausreichend, aber nun überlege ich (weil mich dieses 17-55 so enttäuscht hat) auf VF zu gehen

Anbei 2 Beispiele:

1: jeweils von der Mitte und vom Rand aus RAW ungeschärft entwickelt.

2: RAW ungeschärft, RAW Schärfe 25, und JPG Schärfe0 (alle aus der Mitte)

Mit Schärfe 25 entwickelt ist ok..
JPG mit Kameraeinstellung Schärfe 0 - das geht gar nicht...

Alle 100% crops

Jetzt bin ich auf eure Meinungen gespannt, ob ich Recht hab oder paranoid bin.

Vielen Dank für Eure Hilfe...

Chris
 
Zuletzt bearbeitet:
spaceco schrieb:
JPG mit Kameraeinstellung Schärfe 0 - das geht gar nicht...
Zum Vergrößern anklicken....

Hallo,

das ungeschärfte Bilder ziemlich :ugly: aussehen ist normal. Das liegt aber an unserem Empfinden und weniger an der Optik ...

Dennoch: Für 100% Crops finde ich die Bilder nicht schlecht. Knaller sind sie aber auch nicht. Gerade bei dem Turm (2. Bild) sieht das etwas unglücklich aus. Frage allerdings: Was war fokussiert?

BTW: In den Bildern sind keine EXIFs mehr drin.

Grüße,
Scooby
 
Danke für die schnelle Antwort.
Sind alle 17mm, 1/125 und 1/200 und ist immer in die Mitte Fokussiert.
Bei der Kirche stand ich aber fast mittig davor so dass eig.alles in einer Schärfeebene liegen sollte, und die Entfernung war auch weit genug.

Das böse ist halt, dass die Bilder aus dem 18-55 Kit genauso gut sind (je nach bedingung manchmal besser) und ich dann doch kein Objektiv brauche, das 10mal mehr kostet...

Könnte hier eine Justage von einem unabhängigen Service noch was bringen? also nicht direkt bei canon?
Oder hab ich einfach zu viel erwartet?

Grüße
Chris
 
Für mich sieht das aber ganz ordentlich aus.

Ich sehe nicht den Sinn darin, die Schärfe bewusst auf 0 zu setzen, wenn die Kamera schon von sich aus auf 3-4 voreingestellt ist. Zu Testzwecken mag das ja OK sein, aber in der Praxis doch nicht relevant.

Wie sehen denn Bilder bei Offenblende aus ?
 
spaceco schrieb:
Danke für die schnelle Antwort.
Sind alle 17mm, 1/125 und 1/200 und ist immer in die Mitte Fokussiert.
Bei der Kirche stand ich aber fast mittig davor so dass eig.alles in einer Schärfeebene liegen sollte, und die Entfernung war auch weit genug. [...]
Zum Vergrößern anklicken....

Wenn du bei 17mm ein entferntes Objekt mit zentralem AF-Feld anvisierst und scharfstellst: was steht dann am Objektiv für eine Entfernung eingestellt?

Ciao
M::
 
@ ge2r:
Bei offenblende ist die Mitte ähnlich aber zum Rand hin wirds echt unschön. -> siehe Bsp.

@ MLM:
Die Anzeige steht dann meist zwischen 3 und ende, oder eben ganz am ende der Skala.
 
Nein, darüber hinaus eigentlich nicht. Nur manchmal wird ein weiter entferntes Objekt in der Skala etwas näher angezeigt. Aber immer zw. 3 und unendlich.
 
Also ICH frage mich, mit welcher Blende all die Bilder gemacht worden sind ... so kann zumindest ICH dazu nix sagen!
 
Steht nur im Dateiname...
hatte ich wohl vergessen mit zu nennen. Also: Die ersten sind alle Blende 8, das zweite Beispiel ist offen 2,8
 
Aber das steht doch alles schon da...??

Ich fasse nochmal zusammen:

Alle ISO 100
Blende in meinem ersten Beitrag 8 in meinem zweiten 2,8
Zeit min 320 max 125
Alle bei 17mm
ohne Stativ
 
Also ich finde den Ausschnitt aus der Mitte bei f2,8 mehr als annehmbar. Jetzt noch die Schärfe etwas anheben und alles ist in Butter. OK, ich hätte bei diesem Objektiv weniger CAs erwartet, aber darum geht's ja hier nicht.

Den Crop vom Bildrand finde ich eigentlich auch gar nicht so katastrophal. Mein 17-55 ist bei Offenblende jedenfalls auch im Randbereich schwächer als in der Mitte. Hinzu kommt dann auch noch etwas Vignettierung. Beim Pixel-peepen sehe ich das auch bei meinen Fotos. Aber an den Mythos "Knackscharf bis an den Rand" glaube ich sowieso nicht mehr.

Ich würde die Linse vermutlich behalten.
 
Finde die Bilder alle grenzwertig, der Turm auf dem zweiten Bild geht gar nicht! Der Testaufbau ist sicher nicht optimal, aber Du testest seit einem halben Jahr und sagst das alte 18-55 liefert gleiche oder bessere Bilder. Das kann nicht sein, ich habe auch das alte Kit gehabt, und das war deutlich schlechter.

Ich würde es auf jeden Fall noch mal zum Service schicken, ggf. mit Beispielfotos um die Fehler zu dokumentieren. Die Linse ist normalerweise, wenn ich auch den anderen hier trauen darf, der Hammer. Der Ausschuss sollte genau im umgekehrten Verhältnis zu den guten Bildern stehen und nicht so wie bei Dir!
 
Wenn das Objektiv die Hälfte kostet würde ich auch problemlos sagen, noch bisschen bearbeiten und alles ist rund, aber bei einem 900,- teil sollte ich doch mehr erwarten können...
Ich hab halt kein zweites dieser Art testen können, um einen direkten Vergleich zu haben.
Im Fotoladen haben Sie, als ich das zweite mal (nach der angeblichen justage bei canon) dort war, gesagt das wäre alles in Ordnung, da hatte ich auch Beispielbilder dabei.

Hat vllt jemand einen Tipp für einen Unanhängigen Canon-service?

Danke.
 
spaceco schrieb:
Wenn das Objektiv die Hälfte kostet würde ich auch problemlos sagen, noch bisschen bearbeiten und alles ist rund, aber bei einem 900,- teil sollte ich doch mehr erwarten können...
Ich hab halt kein zweites dieser Art testen können, um einen direkten Vergleich zu haben.
Im Fotoladen haben Sie, als ich das zweite mal (nach der angeblichen justage bei canon) dort war, gesagt das wäre alles in Ordnung, da hatte ich auch Beispielbilder dabei.

Hat vllt jemand einen Tipp für einen Unanhängigen Canon-service?

Danke.
Zum Vergrößern anklicken....

Also ich kann Dir "Foto Geissler" empfehlen - das ist aber ein offizieller Canon-Service-Partner. www.geissler-service.de/kontakt.php
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten