Hab sie heute bekommen...der "Fehler" ist nicht mehr vorhanden !
Diesmal fehlte die Display-Folie und ein Fingerabdruck war auf diesem...werden jetzt vielleicht selektiert !?
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2025
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
"Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Mitmachen beim DSLR-Forum Fotowettbewerb September 2025.
Thema: "Straßenfotografie s/w"
Jeden Monat attraktive Gewinnprämien, gesponsert von unserem Partner PixelfotoExpress.
Alle Infos zum September-Wettbewerb hier! -
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
Danke!
WERBUNG
ist die Canon EOS 400D so schlecht?
- Themenersteller RedBaron
- Erstellt am
Hab sie heute bekommen...der "Fehler" ist nicht mehr vorhanden !
Diesmal fehlte die Display-Folie und ein Fingerabdruck war auf diesem...werden jetzt vielleicht selektiert !?
Das ist aber merkwürdig, dass deine 400D bei den lichtbedingungen ISO100 nimmt in der vollautomatik.
Wie du an meinen Bildern in dem thread sehen kannst, hat meine sogar bei tageslicht schon ISO400 genommen bei mir, nur um die blende und belichtungszeit klein zu halten. Ausserdem hätte sie bestimmt geblitzt.
Vielleicht liegt dann wirklich ein fehler in deiner vor, der die falsche ISO einstellung wählt.
Hattest du beim ersten mal eine display folie? Also in den ganzen threads zu dem thema hatte hier glaub ich keiner eine.
Da muss ich mich wohl geirrt haben, bestimmt hatte mich der Fingerabdruck irritiert.
BTW: ...hab bei meinen alten Bildern noch einmal geguckt, da wechselt in der grünen Welle der ISO....bei der neuen nicht .
@incognito:
Ich habe das Bild mit der 400D in P-Modus gemacht, und da ist sie auch immer zu dunkel, es sei denn ich gehe auf +1 Blende.
Ich habe das Bild mit der 400D in P-Modus gemacht, und da ist sie auch immer zu dunkel, es sei denn ich gehe auf +1 Blende.
Und die Bilder sind ohne Blitz und mit Stativ, oder ?
GENAU!
Aber irgend eine Lichtquelle ist da doch noch.(außer der Baumbeleuchtung)
Ja eine Glühlampe von hinten und eine von rechts.
hmmmm...und die Baumbeleuchtung...aber ist das jetzt sooo dunkel ?
Im Verhältnis zu den beiden anderen Aufnahmen mit der S80 und Ixus 400 schon.
Hallo,
ich habe da einen interessanten Test gefunden:
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos400d/page20.asp?color_compare=canon_eos400d/0
Dort steht weiter unten ->
Occasional under-exposure
We didn't really consider this a major issue, but as both we and some of the early adopters on our forums observed it we thought it worthy of a mention. We did find that a small percentage of our shots (perhaps 3 to 5% depending on the scene) were underexposed by anything between half and one stop (0.5 to 1.0 EV), this did surprise us as it wasn't something we noticed with the EOS 350D. Obviously this could be avoided by checking the exposure using the histogram record review display.
--------------------------------------------------------------------
Hier wird bestätigt das die Canon 400D bei 3-5% aller Aufnahmen zu unterbelichteten Bildern tendiert. 1/2 bis 1 Blende (0.5 to 1.0 EV).
ich habe da einen interessanten Test gefunden:
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos400d/page20.asp?color_compare=canon_eos400d/0
Dort steht weiter unten ->
Occasional under-exposure
We didn't really consider this a major issue, but as both we and some of the early adopters on our forums observed it we thought it worthy of a mention. We did find that a small percentage of our shots (perhaps 3 to 5% depending on the scene) were underexposed by anything between half and one stop (0.5 to 1.0 EV), this did surprise us as it wasn't something we noticed with the EOS 350D. Obviously this could be avoided by checking the exposure using the histogram record review display.
--------------------------------------------------------------------
Hier wird bestätigt das die Canon 400D bei 3-5% aller Aufnahmen zu unterbelichteten Bildern tendiert. 1/2 bis 1 Blende (0.5 to 1.0 EV).
Hallo nochmal,
das Thema der unterbelichteten Bilder wurde schon mal in einem anderen Forum vor ca. 2 Monaten diskutiert - SEHR interessant!
(meine google Suche: "under-exposure" canon 400d)
http://www.digitale-slr.net/printthread.php?t=484258&page=2&pp=40
Grüße
Schnubbler
das Thema der unterbelichteten Bilder wurde schon mal in einem anderen Forum vor ca. 2 Monaten diskutiert - SEHR interessant!
(meine google Suche: "under-exposure" canon 400d)
http://www.digitale-slr.net/printthread.php?t=484258&page=2&pp=40
Grüße
Schnubbler
???
Automatik(Motiv)programme haben nichts mit Geschwindigkeit zu tun. Wäre bitter für die Sportfotografen mit den 1er-Boliden - die haben keine Motivprogramme! Die sind nur für Leute, die nicht genau wissen, was sie einstellen sollen. Und ich würde diesen auch eher keine SLR empfehlen. Und die 400D ist für diese Programme sicher auf leichte Unterbelichtung eingestellt, weil sich daraus eher noch ein gutes Ergebnis machen lässt als aus einem überbelichteten Bild.
cu
Hasifisch
Was spricht dagegen?
Die Frage stell ich mir auch. Aber ich hab zwischenzeitlich schon mitbekommen. Das schickt sich nicht (oder man darf es nicht zugeben)
och ich mach das immer wieder, wenn ich ein Bild mit meinen Einstellungen geschossen habe das mir nicht so gefällt, probiere es noch mit dem Auto Modus. Sollte da das Bild wenigstens ein bischen besser sein, vergleiche ich die Daten was der Compi von der EOS eingestellt hatte, mit meinem Einstellungen. Sicherlich keine Lösung, aber es es hilft die kleinen grauen Hirnzellen zu wecken
Ich sehe das auch so, daß mit der 400 D etwas nicht stimmt.
Der Vergleich mit 3 anderen 400 D in verschiedenen Läden hat ergeben, das meine 400 D keien Ausnahme mit den Belichtungen ist.
Alle anderen 400 D hatten das gleiche Problem gezeigt.
Ich hatte vor den analogen Canon´s schon die 300 D und 350 D.
Man kann es wenden wie man will, bei Automatik hat auch eien 400 D ordentliche Bilder zu machen.
Die Canon ging 10 Tqge später zu Topvision zurück.
Gruß Wolle51
Hallo,
war Deine Cam auch zu dunkel?
Wie kann man genau erkennen, ob man eine "defekte" Cam hat?
Gast_52296
Guest
Kurz und knapp: Nein ist sie nicht!
Ich hab sie mir gestern zugelegt, ebenso 2 Freunde von mir.
Die Kamera ist TOP
Ich hab sie mir gestern zugelegt, ebenso 2 Freunde von mir.
Die Kamera ist TOP
Meine Bilder sind jetzt tendenziell heller, aber das Kit(18-55) soll ja eh nicht gerade das Lichtstärkste sein.
Zuletzt bearbeitet:
hey
naja mir is anfangs auch bisschen aufgefallen das sie bisschen dunkler sind. aber sooooooo schlimm ist das nicht und wenn man aufhellt ist alles normal.
naja mir is anfangs auch bisschen aufgefallen das sie bisschen dunkler sind. aber sooooooo schlimm ist das nicht und wenn man aufhellt ist alles normal.
WERBUNG