Sportobjektiv für'n Wald?

Hallo,

meine Frage ist, welches Lichtstarke Objektiv am besten für Sportbilder im Wald sind (Downhill) ?

Neupreis sollte nicht über 200-250,- gehen, einen sehr schnellen AF haben und Lichtstark sein. Nun die Frage ob Festbrennweite oder Zoom.. naja Festbrennweiten haben ja einen schnelleren AF, oder nicht?

Wer Ahnung hat, kann sich ja mal zu Wort melden und ein paar gute Objektive nennen

resend schrieb:

Neupreis sollte nicht über 200-250,- gehen, einen sehr schnellen AF haben und Lichtstark sein. Nun die Frage ob Festbrennweite oder Zoom.. naja Festbrennweiten haben ja einen schnelleren AF, oder nicht?

Zum Vergrößern anklicken....

Zoom, schnell und lichtstark für 250€ gibt es nicht wirklich. Welche Kamera verwendest du denn und welche Brennweite stellst du dir vor? Tele? Normal? Weitwinkel?

Christian Lütje schrieb:

Zoom, schnell und lichtstark für 250€ gibt es nicht wirklich. Welche Kamera verwendest du denn und welche Brennweite stellst du dir vor? Tele? Normal? Weitwinkel?

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, dacht ich mir. Also wirds wohl eine festbrennweite werden, wobei Zoom seinen reiz hätte. Dann brauche ich, im Wald wiederum, einen Blitz?

Wo fangen denn Lichtstarke Zoom Objektive an?

Weitwinkel brauch ich nicht!
Tele auch nicht!
Also normal.. oder feste Brennweite, normal Zoom wäre sogar
bevorzugt, darum, wann fangen da Lichtstarke Objektive an?

Falls sich hier jemand auskennt, der den Downhillsport fotografiert-
2.8 reichen wohl nicht aus?

Lichtstärkere Zoom-Objektive als 2.8 gibt es eh nicht. 2.8 ist lichtstark für ein Zoom-Objektiv. Wenn dir das nicht reicht, bleiben nur Festbrennweiten, wobei hier 1.4 die Obergrenze ist, was bezahlbare Lichtstärke angeht.

Welche Kamera hast du?

Ich habe die 90D

Mir gehts gerade darum, ob ein Zoom 2.8 IM WALD für Sportfotografie reicht,
ob die D90 das mit höheren ISO Werten gut genug geregelt bekommt?

Die Aufnahmen sollen natürlich scharf und der AF schnell sein

resend schrieb:

Hallo, Neupreis sollte nicht über 200-250,-
Wer Ahnung hat, kann sich ja mal zu Wort melden und ein paar gute Objektive nennen

Zum Vergrößern anklicken....

Gebraucht kannst du für den Preis ein 85/1,8 bekommen, wenn du eine entsprechende Cam hast. Das 85er ist auch sehr schnell und macht auch scharfe Bilder.

Für Downhill im Wald wirst Du Sachen benötigen die Deinen finanziellen Rahmen sprengen. Mit Objektiv für 250 Euronen geht es einfach nicht bzw genau so gut oder schlecht wie mit einem 18-105

EchoRomeo schrieb:

Für Downhill im Wald wirst Du Sachen benötigen die Deinen finanziellen Rahmen sprengen. Mit Objektiv für 250 Euronen geht es einfach nicht bzw genau so gut oder schlecht wie mit einem 18-105

Zum Vergrößern anklicken....

Naja, der hinter der Kamera macht das Foto
Nenn mir doch mal ein Objektiv?

Sigma 50mm 1.4 HSM ~ ist das Objektiv geeignet ?

resend schrieb:

Naja, der hinter der Kamera macht das Foto
Nenn mir doch mal ein Objektiv?

Zum Vergrößern anklicken....

Ja schon, aber es gibt eben einfach situationen (vor allem in der sportfotografie) wo das equipment an seine grenzen stößt. Da kann der hinter der Cam noch so gut sein.

Das Sigma 50/1.4 HSM hat einen sehr schnellen Ring Motor verbaut, das könntest du dir mal ansehen!

vsv_luki schrieb:

Ja schon, aber es gibt eben einfach situationen (vor allem in der sportfotografie) wo das equipment an seine grenzen stößt. Da kann der hinter der Cam noch so gut sein.

Das Sigma 50/1.4 HSM hat einen sehr schnellen Ring Motor verbaut, das könntest du dir mal ansehen!

Zum Vergrößern anklicken....

Nur leider wirds sogut wie garnicht gebraucht verkauft :/
Alternativen ??


Objekitv Sigma 50-150mm F2.8 APO EX DC

Wie schnell ist das Objektiv vom AF ?? Wäre eigentlich bei einem GUTEN Objektiv wie dieses F2.8 ausreichend ?

resend schrieb:

Nur leider wirds sogut wie garnicht gebraucht verkauft :/
Alternativen ??


Objekitv Sigma 50-150mm F2.8 APO EX DC

Wie schnell ist das Objektiv vom AF ?? Wäre eigentlich bei einem GUTEN Objektiv wie dieses F2.8 ausreichend ?

Zum Vergrößern anklicken....

und wenn es gebraucht verkauft wir bestimmt auch nicht für 250€. Das 85 1.8 ist schon ganz gut. 50mm sind vllt. auch etwas kurz.

kahlcke schrieb:

und wenn es gebraucht verkauft wir bestimmt auch nicht für 250€.

Zum Vergrößern anklicken....

Das steht außer Frage, wissen würd ichs dennoch gern!

resend schrieb:

Naja, der hinter der Kamera macht das Foto
Nenn mir doch mal ein Objektiv?

Zum Vergrößern anklicken....

Ich kann Dir nur schriftlich geben, dass einer der fragen muss "welches Objektiv" mit keinem Objektiv auch nur die geringste Chance hat.

Der wüsste nämlich, dass er sich für Downhill im Wald etwas anderes einfallen lassen muss.

Ich würde es zum Beispiel nicht mit AF, sondern mit MF machen, denn AFs beissen viel zu gerne auf Lichtflecke, Äste, Stämme oder Fans im Hintergrund. Und da es sich wohl kaum um Seniorendownhill auf Hollandrändern handelt, bleibt Dir keine Zeit für Korrektur und dann bist Du gekniffen.

PS: Es gibt eben Herausforderungen die lassen sich mit technischem Overkill nicht lösen.

EchoRomeo schrieb:

Ich kann Dir nur schriftlich geben, dass einer der fragen muss "welches Objektiv" mit keinem Objektiv auch nur die geringste Chance hat.

Der wüsste nämlich, dass er sich für Downhill im Wald etwas anderes einfallen lassen muss.

Ich würde es zum Beispiel nicht mit AF, sondern mit MF machen, denn AFs beissen viel zu gerne auf Lichtflecke, Äste, Stämme oder Fans im Hintergrund. Und da es sich wohl kaum um Seniorendownhill auf Hollandrändern handelt, bleibt Dir keine Zeit für Korrektur und dann bist Du gekniffen.

PS: Es gibt eben Herausforderungen die lassen sich mit technischem Overkill nicht lösen.

Zum Vergrößern anklicken....

Vorfokussieren, genug belichten und co - ja, okay.
Vernachlässigen wir mal die AF Funktion - welches Objektiv wäre
nun immernoch gut geeignet für mein Vorhaben?

Du hast 'ne D90? Die hat ja den AF Motor.

Das AF-D 35-70/2.8 von Nikon ist zwar kein AF Geschwindikeits Wunder. Aber es ist lichtstark und hat mit seinem 2-fach Zoomfaktor doch was mehr Flexibilität. Gebraucht für 250 sollte sowas gehn, der Vorgänger ohne D im Namen (mit potentiell was langsameren AF) auch für weniger.

resend schrieb:

Vorfokussieren, genug belichten und co - ja, okay.
Vernachlässigen wir mal die AF Funktion - welches Objektiv wäre
nun immernoch gut geeignet für mein Vorhaben?

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist so pauschal nicht zu beantworten. Ich habe keine Erfahrung mit Downhill, aber generell hängt es davon ab, wie hell es im Wald ist. Reichen 2.8 in den meisten Fällen oder muss es wirklich lichtstärker sein?

Wenn 2.8 reichen, wäre das Sigma 50-150/2.8 sicher eine gute Sache mit recht zügigem AF. Allerdings ist das an der D90 dann schon ein Tele und kein Normalobjektiv mehr und ist preislich von 250€ auch schon ein Stück weg.

Ansonsten soll auch das Tamron 17-50/2.8 recht brauchbar sein, was ein Normalobjektiv wäre. Der AF ist bei diesem aber langsamer, da es über keinen Ultraschall-Ringantrieb verfügt.

Reichen 2.8 nicht, kommen die Festbrennweiten ins Spiel: Hier wurde ja schon das Sigma 50/1.4 genannt, das ist gut und hat auch einen schnellen AF. Dann gäbe es noch das Nikon 35/1.8. Günstig und ordentliche Bildqualität. Außerdem wäre noch das 85/1.8 zu nennen, was ebenfalls bezahlbar ist und eine sehr gute Bildqualität bietet, allerdings wird der AF bei diesem von der Kamera angetrieben und ist daher vielleicht nicht schnell genug. Dann gibt es natürlich auch noch das 50/1.4 von Nikon, einmal in der älteren D-Version mit AF-Antrieb der Kamera und in der neuen AF-S Version mit Ultraschallmotor. Was man so hört, ist die alte D-Variante aber sogar schneller im AF als die Neue.

Die älteren, manuellen Nikon-Objektive (AI und AI-S Serie) funktionieren an der D90 nur im manuellen Modus soweit ich weiß. Du hast also keine Belichtungsmessung und musst Zeit und Blende manuell einstellen. Ob das so geeignet ist im Wald mit sich verändernden Lichtverhältnissen? Ich weiß nicht.

Ich gebe beim 50/1.4 zu bedenken, dass der AF nicht nur sehr schnell sein
muss, sondern auch ueberaus praezise. Man kann sich bei Offenblende mit
dem Schaerfepunkt schon bei einem Stilleben schwer tun.
Und die downhiller kommen ganz schoen flott da den Berg runtergeknattert.

Das Problem dunkel, schnell, jede Menge AF Stoerobjekte usw mit 250EUR
technisch erschlagen wird wie schon geschrieben ausserst aussichtslos.

@TO: Am Besten mal mit der bestehenden Ausruestung testen was geht.
Auch Richtung MF und Aufnahmestandorte usw. Danach wirst du genauer
wissen wohin du mit deinem Budget am idealsten optimieren kannst.



PS: habe keine downhill Erfahrung, aber mir das neulich auf youtube
angeschaut. Und ich will da auch mal zu sowas hin zum Knipsen.

Hmm. Also wie wärs mit nem modifzierten TC-16A und einer sehr lichstarken FB? Der AF vom TC-16A soll ja auch nicht gerade langsam sein (und bald kann ich das auch selber mit meinem Testen )

nehm ein 85er und werde glücklich.
Ich würde aber eher sagen, stock dein budget auf oder lass es.

Nehms nicht persönlich aber es gibt so fotografische Bereiche in denen ohne vernünftiges Equipment nichts geht.

Im moment klingt es auch er so als willst du unbedingt "downhillpics" machen aber hast kein plan wie das geht und was man braucht...

EchoRomeo schrieb:

Ich kann Dir nur schriftlich geben, dass einer der fragen muss "welches Objektiv" mit keinem Objektiv auch nur die geringste Chance hat.

...

Zum Vergrößern anklicken....

So schauts aus.

Abgesehen davon:

• In den Wald gehen.
• Lichtwert messen.
• Notwendige Verschlußzeit für den gewünschten Bildeindruck überlegen.
• Mindest notwendige Lichtstärke bei gegebener maximal verwendbarer ISO ausrechnen.

Wo ist das Problem?