In Sachen Kompakte hat grade einer vorgelegt.
1/1.7" Sensor, elektronischer Sucher, klappbarer Monitor, Filtergewinde, RAW. Das ist eigentlich alles dran, was man sonst an vielen Orten zum Teil findet, aber nie zusammen. OK, das Objektiv ist mit 28-200/2.0-4 etwas lichtschwächer als LX7, EX2 usw, bietet dafür aber auch mehr Brennweite. Das muss man für eine etwas anders positionierte Kamera ja nicht übernehmen und kann sich da wieder an der LX7 orientieren, maximal mit kleinen Änderungen.
Ansonsten sieht eine Top Kompakte aber wirklich so aus: Grosser Sensor (mind 1/1.7"), ordentlicher EVF, Klappmonitor, Filtergewinde, RAW.
Der 1" Sensor per se mag seine Vorteile haben. Wenn ich aber sehe, wie das Objektiv der Sony Kameras am Rand performt, und das gegen das der P7100 oder P7700 vergleiche, dann kann man grade die hohe Auflösung, die für Landschaft bei Basis ISO ja ein Hit wäre bei der Sony, nicht mehr ausnützen, das Objektiv der Coolpix mit kleinem Sensor ist da besser.
Der Sensor ist ca. 1.5mal grösser als 1/1.7", das Objektiv der RX100II entspricht also einem f/1.2-3.2 an einem 1/1.7" Sensor, was das Freistellen angeht. In maximaler WW Position wird man kaum freistellen, das typische Portrait wird eher bei um die 100mm KB gemacht, dann sind wir am lichtschwachen Ende der RX100II und die Edelkompakten ala LX7, XZ2 und EX2 stellen gar besser frei.
Bei den ISO das gleiche Spiel, die RX100 II muss wegen der lichtschwächeren Optik ca. 1 Blende mehr ISO bringen als die lichtstärksten Edelkompakten. Dann bleibt auch nimmer so viel Vorteil übrig.
Fazit: Es lohnt sich wohl nicht, auf den 1" Sensor zu gieren. Ja, im WW vielleicht ein geringer Vorteil bei wenig Licht, weil 1.4 nur 2/3 Vorsprung gegenüber 1.8 hat und vermutlich mehr ISO Vorteil das das raus schaut. Aber für den geringen Vorteil die Nachteile eingehn? Unter uns gesagt ist, wenn man es auf diesen WW Bereich anlegt, eine Nex mit Pencake Linse wohl noch besser geeignet für wenig Licht und auch nicht bedeutend grösser.
Externe Gerüchte habe ich keine.
