5D oder 50D

Hallo ihr Lieben,

ich hätte da mal wieder eine Frage bezüglich einer neuen gebrauchten Cam. Für mich sind eigentlich nur die oben gennannten Bodys relevant. Als Preisobergrenze ist für mich als Student 1000€ das maximum.

Ich fotografiere jetzt seit nem guten Jahr und bin mit meiner 400D eigentlich ganz zufrieden, solange das Licht gut ist und ich die ISO net hochschrauben muss.
Auch der Autofocus is so ne Sache der is auch net der schnellste und treffsicherste. Das würde ja für die 50D sprechen. Aber was is mit dem Rauschverhalten im Vergleich zur 5D?

Da ich dieses Jahr einiges vorhabe (London, New York, Las Vegas)will ich mir jetzt schon mal nen Objektiv für untenrum kaufen, da das Kit von der 400D nicht wirklich schön auflöst. Nun muss ich aber vorher entscheiden ob ich auf Vollformat umsteige oder bei Crop bleibe.
Wenns die 5D wird dann werd ich mir das 17-40 L zulegen und wenns bei Crop bleibt dann das 17-50er von Tamron.

Was fotografiere Ich? (nach Relevanz)

- Landschaft
- Portrait
- Sport
- Städte
- Sonstiges

Was ich mir von einem der gennanten Bodys erwarte?

- Besseres Rauschverhalten be höheren ISO`s. Wie weit kann ich die ISO hochschrauben ohne das ich da groß entrauschen muss?
- Besserer Autofocus (wobei der bei der 5 D nicht besser sein wird)
- Bessere Haptik, da die 400D schon bissi klein is finde ich

Ich hoffe Ihr könnt mit den Daten bissi was anfangen und vllt kann ja mal einer der beide Bodys besitzt ein Vergleichsbild bei hohen ISO`s reinstellen.

Gruß

Thorsten

Wenn du derzeit mit Serienbildgeschwindigkeit und AF der 400d bei "Sport" klarkommst, bleiben keine relevanten Argumente für die 50er mehr übrig

Beim Rauschen und der Detailschärfe gewinnt die 5D, beim Autofokus und bei der neueren Elektronik (Display, Sensorreinigung) die 50D.

Ich hab die 5D und bin zufrieden. Ich würde auch nicht auf die 50D wechseln wollen, denn der einzige Kritikpunkt ist für mich nur der Autofokus. Das schlechte Display stört auch manchmal, aber damit lässt sich noch ganz gut leben. Und sonst vermisse ich eigentlich nichts.

Was du noch beachten solltest, ist der Preisunterschied zwischen den beiden Objektiven - Und dass du bei deinen restlichen Objektiven etwas "Brennweite" verlierst durch den nicht mehr vorhandenen Crop-Faktor.

Tipp mal deine Überschrift in die Sufu ein
https://www.dslr-forum.de/search.php?searchid=33478344

fungus schrieb:

Tipp mal deine Überschrift in die Sufu ein
https://www.dslr-forum.de/search.php?searchid=33478344

Zum Vergrößern anklicken....

Das hat gesessen!



(Klick!)

Ja ok danke für den Suchelink^^.

@Caribian: Also ist die 5D in allen Gesichtspunkten besser als die 50D außer der Serienbildgeschwindigkeit?

@Tofuschnitzel: Das mit der Sensorreinigung da hab ich auch nen bissi Angst vor das ich da was kaputt mache ich Grobmotoriker^^. Das mit dem Preisunterschied bei den Optiken is mir klar.

Weitere Anregungen?

Der Sensor der 5D ist recht staubanfällig
und das Display na ja reden wir nicht darüber

Wie oft müsste ich denn den Sensor reinigen? Der Display ist aber net schlechter als der der 400D oder?

Achso und von der Bildquali her hat die 5D da deutlich die Nase vorn?

Elchkiller schrieb:

Wie oft müsste ich denn den Sensor reinigen?

Zum Vergrößern anklicken....

Naja,immer so oft bzw. dann,wenn er dreckig ist.
Kommt ja auch drauf an,wie oft du die Objektive wechselt und wo

Achso und von der Bildquali her hat die 5D da deutlich die Nase vorn?

Zum Vergrößern anklicken....

Ja,könnte man so sagen.

Elchkiller schrieb:

@Caribian: Also ist die 5D in allen Gesichtspunkten besser als die 50D außer der Serienbildgeschwindigkeit?

Zum Vergrößern anklicken....

Ach das kommt drauf an wo man Wert drauf legt. Die Bildqualität ist besser, sowohl bzgl. Schärfe als auch ISO-Performance. Die Elektronik ist halt bei der 50D moderner und das merkt man auch. Aber was hilfts, was (für mich) zählt ist das Bild.

Zum Display;
Ich kann mich auch noch an das schöne 2"-Display erinnern ugly, da haben sich die Leute Löcher in den Bauch gefreut als endlich das 2,5" da war. Und übermorgen heißt es: 3" mit 900.000 Px, damit können doch nur noch Nostalgiker fotografieren, kein HD, kein 3D...

Mit dem 2,5" Dingen kommt man doch wohl zurecht, wenn man ehrlich ist.

So,
habe mir gerad mal Vergleichsbilder angesehen und die 5D ist der 50D ja alleine schon im unteren ISO Bereich überlegen.Und wenn man sich die Farben anschaut meine Güte.

Is die eigentlich auch schon spritzwassergeschützt oder gibts das erst bei der MarkII. Weil die 50D isses ja laut Canon.

Nein, ist sie nicht.

Wie auch schon mal in einem andern Thread geschrieben. Ich habe beide Bodys, die 50er hatte ich vor der 5er. Seid die 5er da ist, ist die 50er aber zweite Wahl. Nutze sie nur für Makro, wegen dem LiveView, und wenn ich mal was "Schnelleres" brauche. Es kommt halt ein wenig drauf an, auf welche Features man Wert legt. Wenn du auf LV und Tempo+Display sch... kannst, dann klar die 5D. Ansonsten müsstest du eher zur 50er greifen.

Tofuschnitzel schrieb:

[...] beim Autofokus [...] die 50D.

Zum Vergrößern anklicken....

Nichtmal hier, dort wo es für den TO relevant ist (beim Sport) klebt der AF der 5D im mittlerweile einjährigen direkten Vergleich merklich besser am Motiv als der der 50D. Hab mir die 50D auch nach all der Loberei des AFs gegenüber der 5D gekauft, hab sie zunächst auch getauscht, und hab mehrere Bodies verglichen, es ist leider so, im Servo AF erziele ich mit der 5D deutlich sicherere Ergebnisse als mit jeder 50D die ich bisher in den Händen hatte.

Hi,

mal was ganz anderes was mir beim lesen deiner Objektivplanung aufgefallen ist:

Du sagst, du möchtest was "untenrum" und planst das 17-40/4L für die 5D oder das 17-50/2.8 für die 50D. Beachte dabei aber, dass das 17-50 am Crop einem 27-80 entspricht, während das 17-40 an der 5D ein 17-40 bleibt. D.h. du hättest im einen Fall ein Standard-Zoom, im anderen eher ein (S-)WW-Zoom. Nur mal so als Einwurf.

Für vergleichbare Ergebnisse müsstest du entweder das 17-40 an der 5D und ein 10-20 an der 50D oder aber ein 24-70 an der 5D und das 17-50 an der 50D nehmen, je nachdem ob du nun ein (S-)WW oder ein Standard-Zoom willst.

Viele Grüße,
Martin

@ tsoonamy: Aber das Tamron ist doch für Crop gemacht. Ist das nicht so wie die EF-S Objektive. Da haste mich jetzt aber völlig verwirrt. Aber danke.

Elchkiller schrieb:

@ tsoonamy: Aber das Tamron ist doch für Crop gemacht. Ist das nicht so wie die EF-S Objektive. Da haste mich jetzt aber völlig verwirrt. Aber danke.

Zum Vergrößern anklicken....

Das Tamron ist für Crop gedacht, aber das 17-40 an der 5D ist schon Ultraweitwinkel, wobei das 17-50 an der 50D kein Ultraweitwinkel ist, dafür müsstest du das 10-22 davorschrauben! So meint er das. Also der Brennweitenbereich der Objektive die du genannt hast sind nicht gleich. Das Tamron ist ja an Crop ein 27-80mm, also wenn man es Umrechnen würde. Nur das die Brennweite eigentlich nicht wirklich länger wird.

@ CanOn80 ........Bilder wollen geschaut werden.......

ich hätte auch in dein Gästebuch schreiben können, aber hier kann ich dir
meinen ersten Post widmen......

.....super Foto's hast du da auf deiner HP, Klasse ..... einfach nur Klasse

Auch spielte mit dem Gedanken mir eine 50D zu kaufen, warte aber den
Februar wegen einer event. 60D ab.
Ich will mit einem EFS 17-55 2.8er am Body beginnen und alles andere nach und nach

aber....... immer wieder sehe ich Vf Aufnahmen und komme wirklich ins
grübeln

MfG Olli aus HH

DarlHH schrieb:

aber....... immer wieder sehe ich Vf Aufnahmen und komme wirklich ins grübeln

Zum Vergrößern anklicken....

Das geht mir auch so!

ABER:

Bedenkt, das bei teuren Vollformatkameras i.d.R. nur noch wenig Amateure am Werke sind. Das heißt, jemand der sich eine 2500-5000€ Kamera zulegt, weiß in der Regel, wie das mit dem Fotographieren geht. Eher, als jemand, der sich eine 450D/500D kauft.

Ich will nicht sagen das die, die eine 450D/500D kaufen, keine Bilder machen können, jedoch ist der Kreis der Amateure hier viel größer. Ich denke, dass sich viele eine VF-Kamera wünschen, weil sie in dieser Ecke des Forums die besten Bilder erhaschen. Naja. Ganz so einfach ist es glaub ich nicht.

Deshalb könnt ihr nicht sagen: "Wenn ich jetzt auch ne 5D habe, werden meine Bilder auch so gut sein". Nö! Technisch ja, praktisch werden sich die Ergebnisse aber wenig unterscheiden, wenn ihr nicht mehr draufhabt, als auf den Auslöser zu drücken und ne Blende einzustellen.

Soviel von meinem Senf dazu.

Viele Grüße
laurooon

DarlHH schrieb:

@ CanOn80 ........Bilder wollen geschaut werden.......

ich hätte auch in dein Gästebuch schreiben können, aber hier kann ich dir
meinen ersten Post widmen......

.....super Foto's hast du da auf deiner HP, Klasse ..... einfach nur Klasse

Auch spielte mit dem Gedanken mir eine 50D zu kaufen, warte aber den
Februar wegen einer event. 60D ab.
Ich will mit einem EFS 17-55 2.8er am Body beginnen und alles andere nach und nach

aber....... immer wieder sehe ich Vf Aufnahmen und komme wirklich ins
grübeln

MfG Olli aus HH

Zum Vergrößern anklicken....

Danke erst mal
In der Regel liegt das "bessere" Aussehen der VF Aufnahmen eher an dem, was sich hinter der Kamera tut. Ein guter Fotograf macht auch mit einer Crop Kamera gute Bilder! Ist halt in der Regel so, das die Leute die länger dabei sind mehr Investieren, bzw eher bei VF landen. Die Erfahrung sieht man dann in den Bilder. Viele denken dann eben, es liegt an der Technik...

EDIT: laurooon war schneller