Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Anmerkung: this_feature_currently_requires_accessing_site_using_safari
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ...
In den rändern, aber erst nach 35mm.dafür in den rändern besser, das canon hat da eher eine ausgeglichene auflösung über den ganzen bildbereich.
wie ich das verstanden habe erfolgt die fokussierung auf ein motiv mit der aussendung von ultraschallwellen und nicht wie beim "normalen" AF über eine kontrastmessung?
wie ich das verstanden habe erfolgt die fokussierung auf ein motiv mit der aussendung von ultraschallwellen und nicht wie beim "normalen" AF über eine kontrastmessung?
wenn dem so ist, müsste ich theoretisch bei schlechtem licht auf eine weiße wand ohne probleme fokussieren können? das hatte ich mit meinem sigma vor einer woche getestet, die fokussierung auf meine weiße wohnzimmerdecke war praktisch unmöglich! wie ist das zu verstehen?
hier werden verschiedene Autofokussysteme erklärt:ich hätte da noch mal eine frage zum verbauten HSM an die experten unter euch.
................ wie ist das zu verstehen?
hi jungs,
mal ne frage, ist es nicht eigentlich so, dass festbrenner gegenüber zooms in der regel abbildungstechnisch "besser" sind?
hab mir mal die MTF-charts auf sigma vom 50ger und dem 17-50 angesehen. das 17-50 scheint bei 50mm wesentlich besser als das 50ger aufzulösen!
was kann man daraus schließen, dass das 17-50 definitiv auf festbrenn-niveau liegt, wäre ja der hammer!