FT/µFT E-PL1 vs GF1 vs E-620: Vergleich

AW: Kleiner ISO-Vergleich: PL1 - GF1 - E-620

Nightstalker schrieb:

Noch vor ein paar jahren hätte ich nie gedacht was da alles möglich ist, die M9 zeigt, dass es wirklich gut funktioniert ... das bisschen das da noch durchkommt lässt aber auch noch Raum für weitere technische Fortschritte.

Zum Vergrößern anklicken....

vieles liegt auch an den demosaicing-algorithmen. die letzten lightroom bzw ACR versionen sind leider extrem schlecht gegen farbmoiree. AMaZE (in den aktuellsten raw therapee alpha versionen) hingegen ist dafür optimiert moireeartefakte zu vermeiden.

edit: man sieht es gut an folgendem beispiel, ich habe extra stärker geschärft und die sättigung hochgezogen. bei der jalousie ganz rechts im bild zb kriegt AMaZE noch zeichnung rein, bei LR ist da nur moiree.
auch bemerkenswert die sehr gute automatische CA-korrektur von AMaZE, die alle CAs (beim 9-18 leider etwas stark) von den fensterrahmen eliminiert hat und dadurch nochmals weniger artefakte zeigt als lightroom.
[ATTACH_ERROR="dslrToolsAttachRewrite"]1369309[/ATTACH_ERROR]

AW: Kleiner ISO-Vergleich: PL1 - GF1 - E-620

Nur noch kurz am Rande: Die Verwendung von Picasa oder RAWTherapee als herstellerunabhängiger Konverter, der dcraw benutzt, ist zweischneidig. Picasa z.B lässt dcraw die Tonwerte spreizen, wenn es die Kamera nicht kennt. Wie RawTherapee vorgeht, weiss ich nicht. Nur bei Kameras, die dcraw bekannt sind, kennt dcraw auch den Sättigungspunkt. Der muss aber bekannt sein, um ohne Tonwertspreizung entwicklen zu können.

AW: Kleiner ISO-Vergleich: PL1 - GF1 - E-620

Halligalli schrieb:

Nur noch kurz am Rande: Die Verwendung von Picasa oder RAWTherapee als herstellerunabhängiger Konverter, der dcraw benutzt, ist zweischneidig. Picasa z.B lässt dcraw die Tonwerte spreizen, wenn es die Kamera nicht kennt. Wie RawTherapee vorgeht, weiss ich nicht. Nur bei Kameras, die dcraw bekannt sind, kennt dcraw auch den Sättigungspunkt. Der muss aber bekannt sein, um ohne Tonwertspreizung entwicklen zu können.

Zum Vergrößern anklicken....

http://www.cybercom.net/~dcoffin/dcraw/

Unter "supported cameras", sowohl E-P1 als auch E-P2 vorhanden, die E-PL1 wird sich kaum anders verhalten.

AW: Kleiner ISO-Vergleich: PL1 - GF1 - E-620

Nightstalker schrieb:

wenn man ein OlyRAW ab E620 mit DCRAW entwickelt (so wie ich damals unter Linux, per RAW Studio) sieht man eine schwarze Wand, aus der man erst mit eine Anhebung der Kurve ein Bild herausholen kann.

Zum Vergrößern anklicken....

Guten Abend Zusammen,

Das gilt auch für eine €-410. Also um zwei Jahre älter als die €-620.

Grüsse,

Jan

PS: Und für mich war Kodak High-Speed Ektachrome am schönsten.

AW: Kleiner ISO-Vergleich: PL1 - GF1 - E-620

JOE410 schrieb:

Guten Abend Zusammen,

Das gilt auch für eine €-410. Also um zwei Jahre älter als die €-620.

Grüsse,

Jan

PS: Und für mich war Kodak High-Speed Ektachrome am schönsten.

Zum Vergrößern anklicken....

hmmm, dann hat Raw Studio von der 420 wohl ein Profil denn die ist nicht schwarz.

AW: Kleiner ISO-Vergleich: PL1 - GF1 - E-620

sorry falls das schon diskutiert wurde, ich habe nicht die ganzen zig seiten gelesen.

aber zum thema grauer schatten bei den beispielbildern auf seite 1.

da ich aus dem bereich 3d grafik komme und mich täglich damit beschäftige künstliches real wirken zu lassen, möchte ich anmerken das es sich durchaus um "color bleeding" handeln kann.
schliesslich sind da rote objekte im bild und die reflektieren das rot an die neutrale wand.

daher muss der rötliche schatten physikalisch nicht falsch sein.
es kann durchaus genau das sein, was auch das auge sieht.

die pana rechnet das dank AWB wahrscheinlich nur komplett raus.

Den "grauen" Schatten finde ich ja interessant

D.h. vor allem, dass er nur bei der GF1 wirklich grau wirkt.

Zum Vergrößern anklicken....