Fertige SPI Funktionen verwenden kannst komplett knicken, das geht nicht. Im Moment bilde ich das SPI ja auch über DIO nach und da hab ich die Möglichkeit nach 7 empfangenen Bits aus der Schleife zu springen. Die Unterscheidung Befehl oder Parameter könnte noch knifflig werden.
-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
Ist es nicht so, dass die Kamera immer den Befehl sendet und direkt danach den Parameter? Dann müsste man doch einfach nur gucken ob vor der "19" ein anderer Wert als "0" war. Das geht natürlich nur wenn es keinen Parameter wie 0 19 bzw. 0x0013, also kein 16-Bit Parameter mit einer 19 drin.
Das ist noch etwas komplizierter. Beim schließen der Blende steht vor der 19 eine 7 (ist ein noch unbekannter Befehl). Wird die Blende geöffnet spart sich die Kamera die 7 und hat da eine 0 stehen. Und das könnte sich auch noch von Kameramodell zu Modell unterscheiden.
19 ist kein Bestandteil in einem 16bit Parameter, zumindest nicht beim alten Protokoll und Sigma wird sicherlich nicht die erweiterten Befehle beim Handshake erlauben.
19 ist kein Bestandteil in einem 16bit Parameter, zumindest nicht beim alten Protokoll und Sigma wird sicherlich nicht die erweiterten Befehle beim Handshake erlauben.
Das wäre aber auch nur die ersten 1-2 Monate so, dann hat es sich rumgesprochen, das man es "reparieren" kann
Ansonsten, sehr interessantes projekt
ich bin gespannt Gast_61052
Guest
Ich verwende gerade keine Bodies mit LieveView. Der Befehl ändert sich auch nicht ob ich die Abblendtaste drücke oder ein normales Bild machen will. Dieser Befehl 7 kommt manchmal noch in der Kombination 7 15 vor, von dem ich auch nicht so recht weiß was ich davon halten soll. Ist ganz schwer zu sagen was die sollen, wenn man am Objektiv keine Veränderung sehen kann. Eventuell schaltet das die DC/DC Sektion auf der Platine scharf???Vielleicht hat das evtl. etwas mit der Abblendtaste oder mit LiveView zu tun?
Dieser Birger Adapter hat sich auch immer vom Objektiv verabschiedet, wenn keine Befehle mehr anstehen. Ich glaube das war mit 7 15 29. Diese Kombination von Befehlen hab ich noch von keiner meinen Kameras gesehen. Meine Bodies verabschieden sich nicht vom Objektiv.
Gast_61052
Guest
Wie siehts denn bei Objektiven mit IS aus? Da muss doch eigentlich irgendein Kommando kommen, damit der IS sich parkt? Es gab vereinzelt Berichte über ein "schwabbelndes" IS-Element im 100 L-Makro. Ich habe es noch nicht reproduzieren können. Jedenfalls ein toller Thread. Man entdeckt tatsächlich immer wieder neues.
Sofern du mit einem command delay von ca. einem befehl leben kannst, könntest du auch ein cpld nehmen und dort "filtern".
Falls es sich wirklich nur um dieses eine byte handelt, muss es auf der firmware knackbar sein. Gibt es nirgends ein bild der elektronik, damit man sehen könnte welchen uc gebraucht wurde.
soweit ich das gelesen hatte, hat Sigma andere Chips verbaut bis sie aus waren, das wird wohl der Controller Chip gewesen sein mit anderer Firmware welches dieses 1 Bit Verhalten anders hatte ( damals tippte ich eher auf 3,3/5V Umstellung, aber wenn Nightshot es nun so darstellt 18 zu 19 als Bitmuster)
bei Sigma wird keiner die Chips umflashen (können), die werden allenfalls getauscht (ggffs mit Platine)
Naja vielleicht haben die damals einen µC/µP da eingebaut, der nur einmal beschrieben werden kann, bzw. seine Firmware in einem PROM ist.
Oder sie haben keine Möglichkeit zum Update vorgesehen. Im Nachbarforum war einer, der ein Sigma 500 f/4.5 EX D IF APO HSM mit einem Frontfokus hatte. Er hat das Objektiv eingeschickt und es mit der Meldung zurückbekommen, dass man das Objektiv nicht justiert kann : http://www.**********/showthread.php?p=1526126#poststop. Gut, das war jetzt nicht die Canon Variante, ich weiß jetzt nicht wie das bei den anderen Kameras mit den Protokollen abläuft.
Also ich hatte mal ein Sigma da, bei dem wurde der Err99 behoben oder wie man so schön sagt, gechiped. An der Elektronik wurde sicher nichts um oder neu gelötet, die war original. Entweder können die ein neues Programm aufspielen (dann verstehe ich nicht warum sie das jetzt nicht mehr machen) oder wahrscheinlicher wurde einfach die Elektronik getauscht und die Platinen sind jetzt aus gegangen.
Oft sind es abgekündigte Bauteile. Platinen lassen sich jeder Zeit wieder nachbauen, aber wenn ein µC abgekündigt ist, dann ist die K***e am dampfen wenn kein kompatibler Ersatz existiert. Sigma wird auch welche von anderen Herstellern nehmen, für sowas macht man eigentlich keinen ASIC. Beim Nissin Blitz ist ja z.B. auch ein Atmega8535 drin.
Als ich noch in der Industrie gearbeitet habe, haben wir bei den älteren Geräte (1990 - 1995) die zu uns zurückgekommen sind meistens einfach das PROM oder EEPROM ersetzt. Da meistens diesen Chip fix drauf ist wird die Hardware ersetzt.
Man würde jetzt (gut das ist meistens illegal) den Chip ablöten, einlesen, neuen Chip besorgen und wieder drauf löten. Schlecht ists einfach wenns irgend ein Controller ist mit internem Speicher (was heute bei den 8Bit'er üblich ist).
Ich tippe auf 8051 mit externem Programmspeicher =D
Man würde jetzt (gut das ist meistens illegal) den Chip ablöten, einlesen, neuen Chip besorgen und wieder drauf löten. Schlecht ists einfach wenns irgend ein Controller ist mit internem Speicher (was heute bei den 8Bit'er üblich ist).
Ich tippe auf 8051 mit externem Programmspeicher =D
Für ein paar kB Code nimmt man eigentlich keinen externen Speicher, das ist viel zu teuer. Der 8051 hat seit jeher mindestens 4 kB internes ROM, der 8031 ist der ROM-lose 8051. Zudem kann man den internen Speicher von µCs Locken, sodass man den nicht auslesen kann, das geht beim (E)EPROM nicht.
Zuletzt bearbeitet:
Nicht unbedingt. Oft werden auch Produkte intern abgekündigt und dann werden maximal noch die Ersatzteile verbaut, die noch auf Lager sind. Neu wird aber nichts mehr produziert. Dies kann auch daran liegen, dass z. B. bestimmte Bauteile (muss nicht der Prozessor sein) nicht mehr verfügbar sind oder die Fertigungslinie nicht mehr vorhanden ist. Jede Änderung müsste dann wieder getestet werden und das lohnt sich eigentlich nie für eine Firma. Dazu kommt, dass bei so einem systematischen Fehler das Ersatzteillager oft sehr schnell leer ist, da sich sehr viele Leute melden, bei denen der Fehler auftritt. Die Anzahl der Ersatzteile wird ja nur nach den zu erwartenden Mengen ermittelt, wenn dann so ein Fehler kommt, müsste ja für jedes verkaufte Objektiv ein Ersatzteil vorhanden sein, und das macht kein Hersteller.
Ich glaube, Du bist paranoidWenn das so weiter geht, mach ich mir langsam Sorgen um den guten Nightshot.
Die "Matrix"
Wenn Nightshot also eines Tages von der Bildflaeche verschwindet, bedanke ich mich schon mal fuer den heldenhaften Pioniergeist.
Die, die wirklich ein kommerzielles Interesse am Dekodieren haben (Sigma, Tokina, Tamron) haben dies schon vor Jahren gemacht und haben vermutlich notfalls "Mann-Jahre" investiert. (Vor dem Hintergrund wundere ich mich immer, daß Sigma als "zu blöd" dargestellt wird.)
Auch wüßte ich nicht, was darin verboten sein sollte, da es sich nicht um Umgehung eines Kopierschutzes handelt (oder doch
). Aber da lasse ich mich gerne belehren.Ich habe mich ja schon vor 4 Jahren gefragt, warum das noch niemand analysiert hat. Mir hat letztlich Interesse und Zeit gefehlt, obwohl ich mich auch schon mit Oszi/LA an kontaktiertem Zwischenring im Labor habe sitzen sehen ...
Mir fehlt hier ein bißchen die Übersicht. Hat nicht jemand Lust, das ganze mal in einem Wiki oder so zu dokumentieren?
@ nightshot
gerade kam mir eine Idee.
Du hattest doch einmal geäussert, dass die Objektive zur Kamera "sagen" stell mich auch Phasenversatz "xyz", dann ist das Bild auf dem Sensor scharf.
Bist Du schon an diese Daten gekommen, bzw. wann sie übertragen werden?
Und wenn hier nun Daten stehen, die Canon niemals nicht verwendet (aus reiner Bosheit), dann könnte doch die Camera-Sofware hier einen Error "bauen".
Ausserdem kam mir die Idee, dass wenn die programmierbaren AF-Confirm-Adapter die Werte ändern können, dass mit einem solchen auch am leichtesten der Wert zu finden sein könnte der zB für den Fokus zuständig wäre.
Hattest Du schon ein und dasselbe Objektiv vor und nach einer "Behandlung" bei Sigma "gemessen"?
@all
irgendwann ist doch auch mal der Service für alte Dinger zu Ende. Sigma und jeder andere Hersteller wird irgendwann mal damit aufhören. Selbst wenn es noch Elektronik dafür geben sollte. Ich stelle mir gerade vor, wenn dem Techniker beim auseinanderbau irgendwas kaputt geht und es dieses Teil (und es gibt viele in einem Objektiv) nicht mehr gibt, was er dann zum Kunden sagen soll...... "Tut mir leid, der Err99 ist zwar weg, aber sie müssen jetzt mit der Hand fokussieren, weil der Motor hin ist....." Hier würde doch der Besitzer sagen "Kaputtrepariert". Sch.... Sigma!
gerade kam mir eine Idee.
Du hattest doch einmal geäussert, dass die Objektive zur Kamera "sagen" stell mich auch Phasenversatz "xyz", dann ist das Bild auf dem Sensor scharf.
Bist Du schon an diese Daten gekommen, bzw. wann sie übertragen werden?
Und wenn hier nun Daten stehen, die Canon niemals nicht verwendet (aus reiner Bosheit
), dann könnte doch die Camera-Sofware hier einen Error "bauen".Ausserdem kam mir die Idee, dass wenn die programmierbaren AF-Confirm-Adapter die Werte ändern können, dass mit einem solchen auch am leichtesten der Wert zu finden sein könnte der zB für den Fokus zuständig wäre.
Hattest Du schon ein und dasselbe Objektiv vor und nach einer "Behandlung" bei Sigma "gemessen"?
@all
irgendwann ist doch auch mal der Service für alte Dinger zu Ende. Sigma und jeder andere Hersteller wird irgendwann mal damit aufhören. Selbst wenn es noch Elektronik dafür geben sollte. Ich stelle mir gerade vor, wenn dem Techniker beim auseinanderbau irgendwas kaputt geht und es dieses Teil (und es gibt viele in einem Objektiv) nicht mehr gibt, was er dann zum Kunden sagen soll...... "Tut mir leid, der Err99 ist zwar weg, aber sie müssen jetzt mit der Hand fokussieren, weil der Motor hin ist....." Hier würde doch der Besitzer sagen "Kaputtrepariert". Sch.... Sigma!
Zuletzt bearbeitet:
Nein, ein ganzer Befehl geht gar nicht.
Na dann viel Spaß, Bild ist anbei.
Daten und Befehl sind bekannt, allerdings noch nicht die Rechenvorschrift. Der Wert kann nicht roh verwendet werden, sondern muss noch irgendwie mit den anderen (nicht justierbaren) Objektivparametern verrechnet werden.
Meinst du AF Justage durch Sigma?
Anhänge
-
Exif-Datensigma.jpg
Zuletzt bearbeitet:
WERBUNG