utopischer ISO-Wert

Jesfreric · 20 April 2009

Hi

Mit meiner Canon 450D bekomme ich einen ISO-Wert von maximal 1.600.
Die Ergebnisse dabei sind recht gut, aber man sieht das Rauschen schon ein wenig.
Die 50D kommt bis 3.200 (das Rauschen muss ja mindestens ähnlich zu sehen sein) und mit Erweiterung sogar auf einen ISO von 12.800.
Das Rauschen muss doch dann unerträglich sein oder? Was nützt es einen solchen ISO-Wert zu haben, wenn du Bilder dann nahezu unbrauchbar ist...

Sind die Sensoren dort vielleicht besser oder die interne Rauschunterdrückung?
Oder geht Canon davon aus, dass diese Bilder später nachbearbeitet werden.

Grüße

Richi

jeggy · 20 April 2009

Nein, Canon geht davon aus, dadurch mehr Kameras zu verkaufen

Die ISO 12.800 - Bilder, die ich bisher gesehen habe, sind alle für die Tonne.

Jesfreric · 20 April 2009

=)
Und ich wollte mich schon ärgern, weil meine Canon nur 1600 hat=)

nitaerc · 20 April 2009

lieber ein iso12800 bild, das geld bringt, als keines.
ganz einfach.
nita

Jesfreric · 20 April 2009

Auch ein gutes Argument...
zum Glück fotografiere ich nicht keine Stars im Dunkeln=)

scope · 20 April 2009

Zumindest 6400 schafft man mit der 450D auch: Bei ISO 1600 zwei Blenden unterbelichten und denn in der Nachbearbeitung hochziehen.

nitaerc · 20 April 2009

Jesfreric schrieb:
Auch ein gutes Argument...
zum Glück fotografiere ich nicht keine Stars im Dunkeln=)

alles klar

Jesfreric · 20 April 2009

Mal doof gefragt...
Aber wie belichtet man 2 Blenden unter...hab meine Spiegelreflex noch nicht so lang

scope · 20 April 2009

Jesfreric schrieb:
Mal doof gefragt...
Aber wie belichtet man 2 Blenden unter...hab meine Spiegelreflex noch nicht so lang

Belichtungskorrektur. Den Wert kannst du zwischen +2 und -2 variieren.

Das Icon ist das hier:

Spider-Schwein · 20 April 2009

Also eine Blende unterbelichten und dann eine hochziehen geht noch ganz gut an der 450d.Allerdings sollte man die Bilder schon ordentlich entrauschen.

scope · 20 April 2009

Das ist natürlich immer eine Notlösung. Aber lieber ein scharfes Bild mit Pseudo-ISO 6400 als ein verwackeltes bei rauschärmeren ISO 1600.

joern67 · 20 April 2009

also hier mal ein ISO 12800 Bild(Beispiel).....so unbrauchbar ist das meiner Meinung nach nicht....

gefotet mit ISO 6400 als RAW -1 unterbelichtet und beim entwickeln hochgezogen....also ISO 12800...ohne jegliche entrauschung durch Neat oder Noisware.....oder sonst was.....

im link unten Beispiele mit ISO 6400 und das ist echt gut wie ich finde.....absolut brauchbar......

https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=4680340&postcount=49

honda2000 · 20 April 2009

Jürgen Denter Canon:
"Der Sinn einer Kamera ist nicht, glatte und unverrauschte Pixelmengen mit bester Schärfe in den Rändern zu produzieren, sondern BILDER"!

Fragen???

DAS, ist die Philosophie von Canon, und nicht etwa: große Zahlen als Verkaufsargument, sonden eine kamera zu haben, die unter extremen Lichtbedinungen/-Mengen noch etwas vorzeigbaren produziert!

Spider-Schwein · 20 April 2009

joern67 schrieb:
also hier mal ein ISO 12800 Bild(Beispiel).....so unbrauchbar ist das meiner Meinung nach nicht....

gefotet mit ISO 6400 -1 unterbelichtet und beim entwickeln hochgezogen....also ISO 12800...ohne jegliche entrauschung durch Neat oder Noisware.....oder sonst was.....

Ja äh 1D MkIII. Das ist natürlich was anderes als ne 450D.

Edit: Ich dachte erst was ist denn jetzt denn ich dachte erst das sei ein Bild der 50D

jojoww · 20 April 2009

Eine 1D Mark 3 ist ja auch ein anderes Kaliber^^. Jetzt stell dir mal vor, du müsstest es um NOCH eine Blende pushen, damit es aussieht wie dein Bild.... dann würde es bei dir auch mehr Rauschen

joern67 · 20 April 2009

Spider-Schwein schrieb:
Ja äh 1D MkIII. Das ist natürlich was anderes als ne 450D.

Edit: Ich dachte erst was ist denn jetzt denn ich dachte erst das sei ein Bild der 50D

egal ob 1D mkIII oder 50 D oder sonst was das ist mit der heutigen Technik möglich für mich zur Not schon brauchbar.........

Slup · 20 April 2009

Hier mal nen Album von High ISO Bilder, alle zwischen 3200-12800
also ich bin zufrieden, und sry für die flickr galerie,... hab se nur nicht aufm laptop gerade.

http://www.flickr.com/photos/slup/sets/72157616259665835/

The_Best · 20 April 2009

scope schrieb:
Das ist natürlich immer eine Notlösung. Aber lieber ein scharfes Bild mit Pseudo-ISO 6400 als ein verwackeltes bei rauschärmeren ISO 1600.

Wieso Pseudo?
Welche Canon hat denn heute mehr als 1600ISO Unterstützung vom Sensor? Die höher einstellbaren Werte sind genau so gepusht?

Ansonsten, ich geh mit der 400D eiskalt auch auf 6400ISO hoch. (Beispiel: Pferdesport, schlecht beleuchtete Halle, draußen dunkel und Blitzen kannst das auch nicht unbedingt. Dazu braucht du ja auch noch gewisse Verschlusszeiten...)
Und wenn man das nun auf gleiche Bildgröße runterrechnet, kommt das wohl den ISO12800 der 50D sehr nahe...

Spider-Schwein · 20 April 2009

The_Best schrieb:
Wieso Pseudo?
Welche Canon hat denn heute mehr als 1600ISO Unterstützung vom Sensor? Die höher einstellbaren Werte sind genau so gepusht?

Warum dann kein Pseudo.

The_Best · 20 April 2009

War eher um hinzuweisen, das diese ganzen ISO-Werte, nur weil sie durch einstellen an der Kamera, und nicht nachträgliches pushen am PC, keine echten ISOs sind, sondern nach gleichem Verfahren gepusht werden.

D.h. kein wirklicher Vorteil für diese Modelle, eher etwas fürs Auge...