In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ...
.... hoffentlich wird Das hier nicht letztendlich so ein "Traumtänzerthread" wie drüben (zumindest teilweise erscheint Der mir so)
...
A: War seine Kamera Schrott.
B: War sein Objektiv Schrott.
Was soll er mit dem Schrott noch anfangen? Soll er nun jubeln und in Lobgesänge ausbrechen das Pentax doch so toll ist oder was erwartest du?
Gruß
det
Dann sollte man das auch erwähnen.
trotz diesem ganzen Müll bewahrt,Gruß det
Ich habe nun wirklich keinen Bock mehr auf solche Diskussionen,
Deshalb werde ich auch nur noch sehr wenig hier anzutreffen sein,
deshalb bringt das hier alles nichts mehr.
Viel Spaß noch!
... sonst ist der Thread entweder schnell dicht ...
... nun wieder rein sachlich zu diskutieren
man sehr viel Objektiv für's Geld.Das ist doch genau der "punctus cnactus", man erfährt hier und da vom Problem eines Produktes (hier das 55-300 von Pentax).
Auch wenn man sich die Informationen teilweise zusammensuchen muss, so ist das DA 55-300 doch recht ausführlich diskutiert worden.
Welches Objektiv man von diesen drei kauft, läßt sich pauschal nicht entscheiden. Jedes hat Vor- und Nachteile, und die persönlichen Vorlieben und der Geldbeutel sind wichtige Parameter in der Entscheidungsfindung. Auch ob man eine K20D hat oder nicht spielt eine Rolle. Einige Tester/Forumsteilnehmer behaupten, daß das Pentax noch Reserven für die höhere Auflösung der K20D haben, die beiden anderen aber nicht.
Das Tamron gilt als sehr scharf, aber auch als CA-anfällig. Verschiedene Bilder belegen, daß man recht deutliche CAs damit produzieren *kann*. Je nachdem, wie sehr einen das stört und ob es bei den eigenen Lieblingsmotiven häufig vorkommt, hat das Tamron ein gutes bis sehr gutes Preis-Leistungsverhältnis (P/L).
Das Sigma ist am wenigsten für CA's anfällig und es bietet wie das Tamron einen Behelfs-Makromodus, den das Pentax nicht hat. Die Schärfe soll minimal gegenüber dem Pentax und dem Tamron abfallen. Das Sigma ist nochmal ca. 60g schwerer als die beiden anderen Objektive. Hier bekommt
Das Pentax hat keine gravierenden Schwächen, ist aber in mancher Hinsicht anders: Minimal weniger Lichtstark (max. Blende 5,8), dafür 15 mm mehr Brennweite nach unten - einige schwören drauf, anderen ist es egal. Soll durch Abblenden kaum an Schärfe gewinnen, aber schon bei Offenblende plusminus scharf sein. Hat noch den Quickshift-Modus, der für einige Forenteilnehmer ein wichtiges Plus ist - anderen egal. Markenname dito. Da es an der K20 gut sein soll, wird es in der nächsten Zeit vermutlich einen hohen Wiederverkaufswert behalten.
Wir wissen von mindestens einem unbrauchbaren Exemplar des Pentax, schlechte Exemplare scheinen aber nicht gehäuft aufzutreten.
Selbst wenn sich nicht alle Forenteilnehmer diesem Text anschließen können, so sollten doch keine allzu deutlichen Proteste auftreten. Die meisten sollten ihre Position hier wiederfinden können.
Mehr gibt es eigentlich nicht mehr zu sagen!, .......Gut das Du - und Andere auch - eine Statistik hast auf die Verlass ist
Leute - manchmal ist Es wirklich besser zu fotografieren als zu schreiben
Grüße
Andreas
oftmals sind kritische Berichte unerwünscht
Viele wollen doch nur lesen wie gut ein sehr günstiges Objektiv ist.
Das die Qualität bei Pentax nachgelassen hat wurde ja offiziell von Pentax eingestanden.
Doch warum soll man es bei einem Pentax Objektiv anders handhaben wie bei einem Sigma/Tamron ?
Solange umtauschen bis man ein einwandfreies Exemplar bekommt, oder vom Kauf zurücktreten.
