Junge Junge,
unser "SWW-Luxusproblem" möchten die C&N - User mal haben...
Wenn man mal das DA 14 und das DA 10-17 bei anderen Systemen kaufen will oder sucht, bekommt man so was keineswegs zu einem solch "günstigen" Preis - bei einer solch guten Qualität (das DA 12-24 gibts ja in Form des Tokina-Derivates).
Alle drei Weitwinkelobjektive (also 14, 10-17 und 12-24) sind für sich Linsen ohne große Schwächen - nur sind es alles "Spezialisten" - und werden auch für spezielle Einsatzzwecke gekauft - da ist es doch klar, dass es auch unterschiedliche Meinungen gibt - DIE eierlegende SSW-Sau gibt es halt nicht - obwohl das DA 12-24 am Universellsten ist, und daher auch so gerne genommen wird.
Ob nun tonnenförmig oder wellenförmig - es kommt ganz aufs Motiv an, ob man die jeweilige Verzerrungsform überhaupt bemerkt, und wie stark sie ins Auge fällt (wenngleich micht die Wellenverzerrung doch schon ein wenig mehr irritiert).
Ich persönlich mag Festbrennweiten, aber für meine Einsatzzwecke im SWW Bereich wüßte ich nicht, wofür ich die 2.8er Blende nutzen sollte, da ich keine AL-Aufnahmen in einem solchen Brennweitenbereich plane (da würde ich eh ein Stativ benötigen, wie zB. für Nachtaufnahmen)- und mir auch keine Zwecke in den Sinn kommen, bei denen ich im SWW extrem freistellen will (dann doch lieber mit meinem FA35 auf 2.0er Blende). Dennoch gibt es natürlich Hobby-Kollegen, die genau das aufgrund ihrer Vorlieben und Gewohnheiten nutzen und daher benötigen. Daher sehe ich nicht ein, warum man unbedingt versuchen müsste, sich gegenseitig zu überzeugen...
Das DA 10-17 bringt wirklich dramatische und sehr interessante Aufnahmen und ist echt kompakt -nur irgendwann sieht man sich am Fisheye-Effekt satt - und auf "entfishen" per Software habe ich auch nicht dauerhaft Lust.
Wenn man hingegen neu im Bereich der SWW-Aufnahmen ist, dann ist ein Spielraum zwischen 12 und 24mm als Zoom schon von Vorteil, um ein wenig zu experimentieren. Die Perspektive ist doch schon ein wenig gewöhnungsbedürftig, vor allem bei klaren Linien oder beengten Umgebungen.
Das Sigma 10-20 hingegen verzerrt mir bei 10mm schon ein wenig heftig - da habe ich lieber durchgängig eine Blende von 4, die ich auch offen ohne Bedenken im kompletten Bereich zwischen 12 und 24mm einsetzen kann (außerdem habe ich lieber 4mm oben mehr, als die 2 mm unten, da sich so eine nicht zu große Lücke in meinem "Linsen-Sortiment" ergibt.
Das 12-24er von Sigma ist im Vgl. zum Da 12-24 zu teuer und einfach nur ein "Brecher".
Das angekündigte neue Tamron 10-24 scheint interessant zu sein:
- Maße, die dem 12-24 ähneln, aber mit ca 370gr 60gr leichter als das Pentax, und auch die Naheinstellgrenze ist mit 24cm geringer. Da würde mich mal der Preis interessieren. Allerdings habe ich bereits ein halbes Jahr auf ein SWW-Objektiv gewartet - und will nicht nochmal 6 Monate warten, bis das neue Tamron für Pentax "gelegt" wurde...
Daher wurde ich heute morgen angenehm vom Paketboten mit einem DA 12-24 geweckt
Und die paar Testaufnahmen, die ich aus meinem "Loft" schießen konnte, waren schon so interessant, dass ich den Kauf nicht bereue.
