Kugelkopf-Belastung - Erfahrungswerte?

darkstar · 16. Jan. 2008

AW: Kugelkopf Belastung - Erfahrungswerte?

mayuka schrieb:
Welche empfehlenswerten Modelle gibt es denn da überhaupt? Lässt sich so ein Getriebeneiger auch für "normale" Landschaftsaufnahmen sinnvoll verwenden?

Wie gesagt, sobst habe ich noch keine Erfahrung, die Manfrottos scheinen nicht wirklich schlecht zu sein, nur haben sie halt leider das fest-montierte Wechselsystem, welches nicht mit dem von mir verwendeten Kompatibel ist. Lieber wäre es mir, wenn man den Neiger einfach mit 1/4"-Bolzen bekäme, dann hätte ich vermutlich schon längst einen von Manfrotto. Ansonsten kenne ich wie gesagt noch den Cube von Arca-Swiss, der soll recht stabil und sehr präzise sein (Wie halt alles von ARCA.

), dafür ist das Ding aber sehr teuer (ebenfalls wie alles von ARCA), nämlich jenseits der 1k-Euro-Marke. Die Bedienung ist angeblich auch nicht optimal, aber ich habe nur ein Review dazu gelesen. Wie gesagt, prinzipiell wären die Manfrottos schon das was ich suche. Sonst ist mir da auch nicht viel bekannt.

Zum Thema Landschaft: Ja, das geht auch mit einem Getriebeneiger. So ein Ding wird immer dann unbrauchbar, wenn man den Kopf schnell einstellen muss, also bei allen Arten von Action-Fotografie, auch im Tiergarten/Zoo würde ich den Getriebeneiger ehr nicht mitnehmen.

Gruß,
Günter

Gast_61052 · 16. Jan. 2008

AW: Kugelkopf Belastung - Erfahrungswerte?

darkstar schrieb:
Zum Thema Landschaft: Ja, das geht auch mit einem Getriebeneiger. So ein Ding wird immer dann unbrauchbar, wenn man den Kopf schnell einstellen muss, also bei allen Arten von Action-Fotografie, auch im Tiergarten/Zoo würde ich den Getriebeneiger ehr nicht mitnehmen.

Ja das habe ich schon vermutet. Für Falter und Libellen jeglicher Art wird der wahrscheinlich zu langsam sein. ARCA ist leider sauteuer und zudem in Deutschland sehr schwer zu bekommen. Das kann eigentlich nur noch RRS toppen. Zu Manfrotto: Momentan verwende ich sogar ein Schnellwechselsystem von denen, allerdings ist das nicht zum Getriebeneiger kompatibel. Zudem bin ich bei Makros mit der Genauigkeit des Manfrotto-Systems nicht mehr so recht zufrieden, so dass ich demnächst sowieso auf ein ARCA-System wechseln werde. Das Manfrotto-System hat aber einen entscheidenden Vorteil: Es ist extrem schnell zu wechseln.

darkstar · 16. Jan. 2008

AW: Kugelkopf Belastung - Erfahrungswerte?

mayuka schrieb:
Ja das habe ich schon vermutet. Für Falter und Libellen jeglicher Art wird der wahrscheinlich zu langsam sein.

Würde ich auch mal davon ausgehen.

mayuka schrieb:
ARCA ist leider sauteuer und zudem in Deutschland sehr schwer zu bekommen. Das kann eigentlich nur noch RRS toppen.

Naja, ist nicht wirklich ein Problem. ARCA-Kram bekommst Du völlig problemlos bei isarfoto in München, RRS kann man prima bei den Jungs direkt bestellen, die Zollabwicklung macht UPS und man bekommt es einfach an die Haustür geliefert.

mayuka schrieb:
Zu Manfrotto: Momentan verwende ich sogar ein Schnellwechselsystem von denen, allerdings ist das nicht zum Getriebeneiger kompatibel. Zudem bin ich bei Makros mit der Genauigkeit des Manfrotto-Systems nicht mehr so recht zufrieden, so dass ich demnächst sowieso auf ein ARCA-System wechseln werde. Das Manfrotto-System hat aber einen entscheidenden Vorteil: Es ist extrem schnell zu wechseln.

Das ist ein Punkt, der mich an Manfrotto so stört, dass die auf jedem Kopf ein anderes System haben. Ach ja, schnell zu wechseln ist kann das ARCA auch sein, ich verwende eine Novoflex Q=Base mit Novoflex und RRS-Platten, da gibt es nichts, was ich mir noch schneller vorstellen könnte. Zumindest nichts, in das ich dasselbe Vertrauen hätte, dass die Ausrüstung da bleibt, wo ich sie hingesteckt habe.

Gruß,
Günter

Gast_22186 · 16. Jan. 2008

AW: Kugelkopf Belastung - Erfahrungswerte?

mayuka schrieb:
Ja das habe ich schon vermutet. Für Falter und Libellen jeglicher Art wird der wahrscheinlich zu langsam sein.

Wobei der Getriebe-Neiger über eine Schnellverstellung in allen Achsen verfügt.
Er ist im Prinzip so schnell wie ein gewöhnlicher 3Wege-Neiger zu verstellen.
Nur die Feineinstellung dauert dann unter Umständen etwas länger.

Gast_61052 · 16. Jan. 2008

AW: Kugelkopf Belastung - Erfahrungswerte?

darkstar schrieb:
ARCA-Kram bekommst Du völlig problemlos bei isarfoto in München, RRS kann man prima bei den Jungs direkt bestellen. [...] Das ist ein Punkt, der mich an Manfrotto so stört, dass die auf jedem Kopf ein anderes System haben. Ach ja, schnell zu wechseln ist kann das ARCA auch sein, ich verwende eine Novoflex Q=Base mit Novoflex und RRS-Platten, da gibt es nichts, was ich mir noch schneller vorstellen könnte.

Ja genau diese Q-Base habe ich mir auch rausgesucht. Die ist zwar ziemlich teuer, aber hat für mich das beste Verhältnis Stabilität/Schnelligkeit.

Um zum Thema zurückzukehren: Ich denke, dass ein Getriebeneiger (erstmal) nichts für mich ist. Ich werd mir einen solchen am Wochenende mal im Foto-Shop anschauen. Am wichtigsten wird es wohl sein, wenn der Kugelkopf sich möglichst weich einstellen lässt. Da kann der Benro wahrscheinlich nicht mithalten.

@Rolf: Werd ich am Wochenende austesten.

Frithjof.B · 16. Jan. 2008

AW: Kugelkopf Belastung - Erfahrungswerte?

Riesbeck schrieb:
Ich glaube Frithjof.B hat den.
Vielleicht kann er dir sagen wie der M10 sich verhällt.

yep, ich habe den M10.

Ich gestehe, ich habe die Frage des Threads nicht so ganz verstanden. Die Tragebelastbarkeit aller Markins Köpfe ist jenseits von "gut und böse", selbst der Baby Markins, der Q3 trägt 30kg. Also ist das nicht die Frage bei den Markinsköpfen.

Es geht wohl eher um die Friktion und die Bedienung, wenn ich @mayuka richtig verstehe:

mayuka schrieb:
Also sie will das natürlich in erster Linie wissen, denn wenn der Kugelkopf nachgibt, dann ist alles verloren. Woran ich bisher nur gedacht habe war, dass die Friktion des Kugelkopfes bei starker Beanspruchung nachlässt und eher nachgibt als bei solchen, die mehr aushalten.

Wo die Grenze das Q3 liegt, weiss ich nicht mehr. Ich finde leider den Link nicht mehr, doch dachte ich gelesen zu haben, man könne den Q3 bis zu einem 2.8/300mm verwenden.

@mayuka: ich kann Dich berühigen, bei den Markins Köpfen gibt die Friktion nicht nach. Natürlich habe ich persönlich nur Erfahrungen mit dem Q3 und dem M10 bis zu einer Kamera/Objektivkombination D200/2.8/70-200VR, als Stativschelle + 2.5kg Last. Bei solche eine Kombination habe ich die Friktion manchmal so eingestellt, dass ich manchmal vergesse, den Kopf vor der Aufnahme festzuziehen. Trotzdem kann man durch nur wenig Kraftaufwand immer noch die Kameraposition verändern. Wenn man das Objekitv sehr schräg einstellen, muss die Friktion nachgeregelt werden, weil eine höher Friktionskraft notwendig ist.

Ich selbst nutze mein 2.8/70-200 oft mit Zwischenringen als "poor man's macro". Die Position konnte ich immer problemlos einstellen. Natürlich verstellt sich die Einstellung immer ein klein wenig, wenn Du den Kugelkopf oder die Panoramaschraube feststellst.

Mit dem Markins Köpfen kann man problemlos auch Hochformataufnahme ohne L-Winkel machen (siehe auch http://www.nikonians-images.org/info/Markins-Whitepaper.pdf). Ich würde ihn immer wieder kaufen. Für kleinere Objektive bis zum 70-200VR reicht der Q3 auch locker. Einzig die Einstellung ist beim M10 durch die größere Kugel weicher als

@mayuka: wenn die Liste der Objektive in Deinem Profi stimmt, würde Dir ein Markins Q3 auch mehr als ausreichen.

Wenn Du noch mehr oder speziellere Fragen hast, melde Dich einfach.

Gruss
Frithjof

Gast_61052 · 16. Jan. 2008

AW: Kugelkopf Belastung - Erfahrungswerte?

Frithjof.B schrieb:
Ich selbst nutze mein 2.8/70-200 oft mit Zwischenringen als "poor man's macro". Die Position konnte ich immer problemlos einstellen. Natürlich verstellt sich die Einstellung immer ein klein wenig, wenn Du den Kugelkopf oder die Panoramaschraube feststellst.

Vielen Dank für deine sehr ausführliche Antwort.

Eine Frage habe ich allerdings noch. Du arbeitest mit dem Nikon 2.8/70-200, was bautechnisch mit dem Canon-Pendant nicht allzuviel gemein hat. Es ist fast doppelt so schwer und zudem etwas länger und stellt dadurch natürlich ganz andere Ansprüche an den Kugelkopf. Wenn du nun bei 200mm eine Makro-Aufnahme (mit entsprechenden Hilfsmitteln wie Zwischenring) machst, wie genau lässt sich der Kopf einstellen bzw. wenn du das Objektiv minimalst verstellt, wie groß sind die Auswirkungen?
Ich möchte den Kugelkopf mit dem MP-E Lupenobjektiv verwenden, was einen Abbildungsmaßstab von 5:1 hat und etwa 4 oder 5 mm formatfüllend abbilden kann. Da kann jede kleine Verstellung schon große Auswirkungen haben. Wie fein kann man den Kopf also ausrichten?
Zum andern. Du sprichst davon, dass der Kugelkopf beim Feststellen etwas nachgibt. Wie groß ist dieser Unterschied?

Oh und eine letzte Frage noch. Den Markins M10 gibts einmal mit und einmal ohne Schnellwechsel-System. Ist bei der Variante ohne eine 3/8-Schraube dabei, damit man ein anderes Schnellwechselsystem einfach drauf montieren kann? bzw. Kann man bei der Version mit Schnellwechselsystem dieses abmontieren?

Riesbeck · 16. Jan. 2008

@Frithjof.B
Das Problem das sich mayuka macht ist die Verwendung des 150ers ohne Schelle und wie sich da der Kopf verhällt wäre interesant zu wissen.
Mit Schelle hat ja kein Kopf ein Problem, nicht mal der Benro.
Aber ohne Schelle senkt sich das mal mehr mal weniger schnell und damit ist eine Feineinstellung nicht wirklich möglich.

Riesbeck · 16. Jan. 2008

AW: Kugelkopf Belastung - Erfahrungswerte?

mayuka schrieb:
Zum andern. Du sprichst davon, dass der Kugelkopf beim Feststellen etwas nachgibt. Wie groß ist dieser Unterschied

Das machen alle Kugelköpfe.
Die teureren/ besseren weniger.

Oh und eine letzte Frage noch. Den Markins M10 gibts einmal mit und einmal ohne Schnellwechsel-System. Ist bei der Variante ohne eine 3/8-Schraube dabei, damit man ein anderes Schnellwechselsystem einfach drauf montieren kann?

Ja

bzw. Kann man bei der Version mit Schnellwechselsystem dieses abmontieren?

Nein

Gast_61052 · 16. Jan. 2008

Riesbeck schrieb:
Das Problem das sich mayuka macht ist die Verwendung des 150ers ohne Schelle und wie sich da der Kopf verhällt wäre interesant zu wissen.

Das stimmt. Ich finde die Schelle am 150er sehr störend. Man kann nicht mehr richtig am Fokusring angreifen, weil ein Teil der Schelle davor steht. Deshalb habe ich die abmontiert.

Frithjof.B · 16. Jan. 2008

Riesbeck schrieb:
@Frithjof.B
Das Problem das sich mayuka macht ist die Verwendung des 150ers ohne Schelle und wie sich da der Kopf verhällt wäre interesant zu wissen.
Mit Schelle hat ja kein Kopf ein Problem, nicht mal der Benro.
Aber ohne Schelle senkt sich das mal mehr mal weniger schnell und damit ist eine Feineinstellung nicht wirklich möglich.

Hm, ich habe das 150er leider nicht. Also kann ich nur beschränkt weiterhelfen. Ich aber aber heute abend einmal mein Bajonett der D200 gefoltern und mein D200 + 2.8/70-200VR nicht wie üblich mit der Stativschelle auf dem M10 befestigt sondern über die Kamera. (siehe Anhang)

Diagnose: Friktion funkioniert immer noch einwandfrei. Ich mußte den Kugelkopf nicht einmal festziehen. Auch das feinfühlige Einstellen funktioniert noch. In Schräglage (45) muss die Friktion, oder auch die Feststellschraube ein bischen nachgezogen werden, und schon kann man wieder in Ruhe einstellen. Auch Hochformat habe ich gleich auch ausprobiert. Siehe Bilder. Der Markins hält das alles ohne Probleme.

Ich habe mir auf dem Netz die specs des Sigma 150er angesehen. Das liegt gewichts- und dimmensionsmäßig nahe an meinem 17-55DX. Das Sigma ist nur 2cm länger und 150g schwerer als das 17-55DX, also weit vom 2.8/70-200 entfernt. Für ein Markins M10 gar kein Problem.

Ich bin überzeugt, wenn nur das Sigma 150mm Macro gehalten werden soll, mit oder ohne Schelle ist egal, ganz gleich in welcher Lage, ein Markins Q3 reicht da dicke aus.

Gruss
Frithjof

Gast_61052 · 17. Jan. 2008

Frithjof.B schrieb:
Ich bin überzeugt, wenn nur das Sigma 150mm Macro gehalten werden soll, mit oder ohne Schelle ist egal, ganz gleich in welcher Lage, ein Markins Q3 reicht da dicke aus.

Frithjof, vielen Dank für die Photos.

Den Q3 gibt es leider nicht ohne Schnellwechseleinheit und abmontieren kann man die scheinbar nicht, so dass für mich dann doch "bloß" der M10 ohne Schnellwechsler in Frage kommt. (jedenfalls beim photoproshop) Momentan habe ich mit dem Geld zu kämpfen (ich benötige ja auch noch den Novoflex Makroschlitten, da kommen bereits fast 600 EUR zusammen). Ein neues ARCA-System steht dann aber erst im Herbst oder nächstes Jahr an. Außerdem bin ich ohne einen festen Schnellwechsler auch in Zukunft flexibel.

Frithjof.B · 17. Jan. 2008

mayuka schrieb:
Frithjof, vielen Dank für die Photos. Den Q3 gibt es leider nicht ohne Schnellwechseleinheit und abmontieren kann man die scheinbar nicht, so dass für mich dann doch "bloß" der M10 ohne Schnellwechsler in Frage kommt. (jedenfalls beim photoproshop) Momentan habe ich mit dem Geld zu kämpfen (ich benötige ja auch noch den Novoflex Makroschlitten, da kommen bereits fast 600 EUR zusammen). Ein neues ARCA-System steht dann aber erst im Herbst oder nächstes Jahr an. Außerdem bin ich ohne einen festen Schnellwechsler auch in Zukunft flexibel.

hast Du Dir mal den Kirk Schlitten angesehen
https://www.photoproshop.com/product_info.php/cPath/21/products_id/172

Q3 + Kirk Fokussierschiene FR-1 -> 570 Euro

Was ist der Vorteil des Novoflex Makroschlittens?

Ein neues ARCA-System steht dann aber erst im Herbst oder nächstes Jahr an. Außerdem bin ich ohne einen festen Schnellwechsler auch in Zukunft flexibel.

da hast Du recht. Aber: welches anders System willst Du kaufen? AcraSwiss ist sicherlich das Beste, weil es eben kompartibel zu Produkten verschiedene Hersteller ist.

Gast_61052 · 17. Jan. 2008

Frithjof.B schrieb:
Was ist der Vorteil des Novoflex Makroschlittens?

Der Novoflex-Schlitten ist wohl derjenige Makroschlitten, mit dem man am feinsten einstellen kann. Im Makro-Forum haben mir den einige MP-E Besitzer empfohlen, weil mit dem andere Makroschlitten nicht mithalten können. Vom Kirk-Schlitten habe ich bisher nur 1 Review in einem englischen Forum gelesen und auch dort kam der Novoflex besser weg. Aber ich will den nicht verdammen.

Frithjof.B schrieb:
welches anders System willst Du kaufen?

Momentan verwende ich ein altes Manfrotto-System, welches nur zu sich selbst kompatibel ist. Im Herbst/nächstes Jahr werde ich dann auf ARCA umstellen, eine Novoflex Q-Base nehmen (ist die für mich komfortabelste, schnellste Lösung) und entsprechende Adapter.

darkstar · 17. Jan. 2008

Frithjof.B schrieb:
Was ist der Vorteil des Novoflex Makroschlittens?

Er kostet ca. 100Euro weniger.

Dafür kann man die Klemme nicht drehen.

Frithjof.B schrieb:
da hast Du recht. Aber: welches anders System willst Du kaufen? AcraSwiss ist sicherlich das Beste, weil es eben kompartibel zu Produkten verschiedene Hersteller ist.

Die TO hat schon ein Wechselsystem. Allerdings hat der Castel-Q (und der Kirk) ja auch schon ARCA Klemmen und Profile. Zumindest für die Klemme kommt man um eine Platte nicht rum, da bietet sich eine Novoflex Q-PL1 an. Unten hat der Schlitten jeweils 3 Bohrungen mit 1/4" und 3/8" Gewinde, paarweise an den Enden und in der Mitte. Da kann man locker eine andere Platte reinschrauben, wenn man erstmal das vorhande System weiternutzen will.

Gruß,
Günter

Frithjof.B · 17. Jan. 2008

darkstar schrieb:
Er kostet ca. 100Euro weniger.

verstehe ich das Richtig auf der Novoflex Homepage: Der
Einstellschlitten CASTEL-Q kann auf einen Kopf mit Q-Mount montiert werde?

Novoflex schrieb:
Montage auf einem Stativkopf oder auf der
Schnellkuplung Q=BASE.

Dann sollte er auf jeden Kopf mit einem AcraSwiss Wechselsystem passen und ählich wie der Kirk funktionieren. Dann würde ich auf jeden Fall einen Kopf mit ArcaSwiss Wechselsystem kaufen.

Der CASTEL-Q wäre dann auch was für meine Wunschliste

Gast_61052 · 17. Jan. 2008

Frithjof.B schrieb:
verstehe ich das Richtig auf der Novoflex Homepage: Der
Einstellschlitten CASTEL-Q kann auf einen Kopf mit Q-Mount montiert werde?

Ja der ist kompatibel zu ARCA. Einmal kann man dort das Objektiv/Kamera mitsamt ARCA-Platte oben befestigen. Die Unterseite des Schlittens enspricht einer ziemlich langen ARCA-Platte. Deshalb kann man den in jedes ARCA-kompatible Schnellwechsel-System schieben. Man ist also nicht auf Novoflex bschränkt, sondern kann den auch ohne Probleme auf die Platte des M10 befestigen. Ziemlich praktisch also. Wenn man (so wie ich) ein anderes System verwendet, gibt es auf der Unterseite auch noch ein 3/8 Gewinde, allerdings kann man den dann nicht mehr so stark verstellen, was für den Anfang aber erstmal nicht so schlimm ist.

darkstar · 17. Jan. 2008

Frithjof.B schrieb:
verstehe ich das Richtig auf der Novoflex Homepage: Der
Einstellschlitten CASTEL-Q kann auf einen Kopf mit Q-Mount montiert werde?

Ja, der hat unten über die ganze länge ein ARCA-Profil (zusätzlich zu den Bohrungen) und passt auf die Q=Base und in meine RRS-Klemmen.

Der Vorteil gegenüber dem Kirk ist, dass man durch das durchgehende Profil den Schlitten selbst zur Grobeinstellung verschieben kann und dadurch auch den Verstellweg verdoppelt.

Frithjof.B schrieb:
Dann sollte er auf jeden Kopf mit einem AcraSwiss Wechselsystem passen und ählich wie der Kirk funktionieren. Dann würde ich auf jeden Fall einen Kopf mit ArcaSwiss Wechselsystem kaufen.

Jupp, tut er. Wie gesagt, in den RRS-Klemmen hält er besser als die Q-PL1. Insofern ist Frage wirklich, ob man nicht gleich einen Kopf mit ARCA-System kauft, aber wenn schon ein Wechselsystem da ist kann man ja erstmal basteln, wenn das Geld gerade nicht flüssig ist. Die obere Klemme lässt sich allerdings nicht abmontieren, da muss auf jeden Fall eine ARCA-Platte rein. Und da sind wieder die RRS-Platten etwas groß, aber es passt.

Frithjof.B schrieb:
Der CASTEL-Q wäre dann auch was für meine Wunschliste

Dann mach mich aber nicht dafür verantwortlich wenn sich dein Geldbeutel beschwert.

Gruß,
Günter

darkstar · 17. Jan. 2008

mayuka schrieb:
Einmal kann man dort das Objektiv/Kamera mitsamt ARCA-Platte oben befestigen..

Dir ist aber hoffentlich klar, dass die Objektivschellen normalerweise längs sind. Das ist echt lästig, da die Klemme quer ist. Um das zu lösen baut man sich entweder aus zwei Schlitten einen Kreuzschlitten, oder man verwendet eine Q-PL1, oder man nimmt den LMT von RRS. Letzterer hat auch den Vorteil, dass man höher über den Schlitten kommt und daher mit einem ggf. vorhandenem oder fest eingebautem BG nicht am Schlitten hängenbleibt.

Gruß,
Günter

Riesbeck · 17. Jan. 2008

Auf die Idee die Kamera wie Frithjof.B auf den Kopf zu setzen bin ich gestern nicht gekommen.
Aber wirklich ändern tut das nix am Ergebniss.
Der CB packts nicht und beim Benro ist dann nicht mehr viel mit feinem einstellen.
Musst wohl etwas mehr Geld ausgeben werden du ohne Schelle arbeiten willst.

Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

Kugelkopf-Belastung - Erfahrungswerte?

darkstar

Gast_61052

Guest

darkstar

Gast_22186

Guest

Gast_61052

Guest

Frithjof.B

Gast_61052

Guest

Riesbeck

Moderator

Riesbeck

Moderator

Gast_61052

Guest

Frithjof.B

Gast_61052

Guest

Frithjof.B

Gast_61052

Guest

darkstar

Frithjof.B

Gast_61052

Guest

darkstar

darkstar

Riesbeck

Moderator