• Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2025
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
    "Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Mitmachen beim DSLR-Forum Fotowettbewerb September 2025.
    Thema: "Straßenfotografie s/w"
    Jeden Monat attraktive Gewinnprämien, gesponsert von unserem Partner PixelfotoExpress.
    Alle Infos zum September-Wettbewerb hier!

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
    Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
    als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
    Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
    Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
    Danke!
WERBUNG

E Sony 16-55 mm f2,8 G

Der Vorteil ist, dass die Brennweite des Apsc Zooms auf Kleinbild umgerechnet größer ist.
 
lynx224 schrieb:
Ich würde mal so sagen. Bei der Konstellation gibt es keinen Vorteil für APS-C, denn die Nikon mit dem 24-70 ist gut einen Tausender günstiger.
Zum Vergrößern anklicken....

Soweit wollte ich jetzt noch gar nicht gehen. Aber klar, preislich ist das schon eine Hausnummer.
Und weder die A6600 noch das SEL1655G wird so schnell im Preis fallen...

Aber mal zurück zum Objektiv: Toll ist es auf jeden Fall.

Ich persönlich hätte aber lieber ein SEL1670Z II und ähnlicher optischer Qualität, da dieses Objektiv für mich flexibler vom
Brennweitenbereich ist und einfach besser zur Kompaktheit der A6XXX-Serie passt.
 
Jup, auch für mich wär's die perfekte Kombi an einer A6xxx. Echt schade, dass Sony/Zeiss das dermaßen verkackt haben mit der Randschärfe und der enormen Serienstreuung (Dezentrierung usw). Ist bei einer 750€ Linse eigentlich eine absolute Frechheit. Eine A6300 + 16-70f4 (in besserer Quali) für zusammen 1.650€ wäre in Sachen Preis-Leistung-Kompaktheit-Flexibilität schon eine unschlagbare Kombi.

Zum Preis der o. g. Sony Kombi:
Ja gut, die A6600 ist ja auch aktuell noch extrem overpriced. Mit einer A6500 sieht die Sache schon etwas anders aus, die ist immerhin 500€ günstiger. Und auch das 16-55G ist aktuell noch overpriced, es ist ja gerade erst offiziell auf den Markt gekommen. Auch da können wir sicher noch 200-300€ Preisverfall sehen im nächsten Jahr (hoffe ich).
 
Zuletzt bearbeitet:
Hallo!

Ich habe gestern mein Exemplar in Empfang genommen und gleich mal ausgiebig getestet:
https://drive.google.com/drive/folders/1-4fhRtzpDto4jS30xJNpygilNgFnpvK4?usp=sharing
Im Ordner findet ihr Vergleiche zum 16-50 Kit und 16-70f4 sowie den 19/30 und 60mm Festbrennweiten von Sigma jeweils bei f2.8, f4 und f5.6 (wo verfügbar).
Viel Spaß beim Pixelpeepen! :)

Mein Fazit lautet:
Ich bin absolut begeistert von dem Objektiv!
Es ist meiner Meinung nach genauso gut (30mm/60mm) oder besser (19mm) als die Festbrennweiten, von den anderen beiden Zooms gar nicht zu reden.

Bokehbeispiele und Sonnenstern/Flares finden sich auch im Ordner (Beispielbilder). Nachdem das 16-70 Sonnensterne so gut wie gar nicht kann, war das für mich eine der Kaufgründe für das Objektiv. Nachdem der Himmel allerdings etwas bedeckt war, muss ich mir es bei klarem nochmal ansehen. Im Weitwinkelbereich ist das Objektiv finde ich sehr gut gegen Flares geschützt.

Bei den Bokeh-Bildern ist mir aufgefallen, dass bei 55mm die Bälle bei ganz in den Ecken etwas abgeschnitten werden. (Siehe DSC01402) Das ist aber das einzige Manko, dass ich bis jetzt entdeckt habe. :)

Purple-Fringing konnte ich nur ganz gering ausgeprägt sehen (DSC01385).

Mit dem Verkauf des Sigma-Trios und des 16-70 ist der Aufpreis dann auch gar nicht mehr so schlimm... :ugly:
Meine Vollformat-Gelüste haben sich mit dem Objektiv eigentlich erledigt, da ich mir wahrscheinlich kein 2.8er Zoom kaufen würde. :)

Bzgl. Stabi: An der a6500 habe ich bis zu 1/10 Belichtungszeit bei jeder Brennweite geschafft.

LG
Maximilian
 
Flugzeug81 schrieb:
Das ist der Punkt, gerade beim Wandern blieben die 7R2 Und 7R3 dieses Jahr ausnahmslos zu Hause. Deckte alles die 6500 ab und das mit super Ergebnissen.
Zum Vergrößern anklicken....

Die 7R3 wiegt doch nur 200g mehr. Den Unterschied merkt man doch nur, wenn man die Kameras gleichzeitig in beiden Händen hält

Maximilian 1991 schrieb:
Hallo!

Ich habe gestern mein Exemplar in Empfang genommen und gleich mal ausgiebig getestet:
Zum Vergrößern anklicken....

Wenn ich deine Bilder sehe, muss ich sagen, dass die mich eigentlich auch nur bestärken. Klar, das 16-55 2.8 ist schon besser als das Kit Objektiv, das steht nicht zur Debatte. Aber schaut euch die Bilder mal genau nebeneinander an. Selbst wenn man reinzoomt ist es kein Unterschied wie Tag und Nacht. Jedem natürlich selbst überlassen, ob er die Lichtstärke braucht und ob ihm die etwas bessere Bildqualität den Preis, das Gewicht und die Größe (jedenfalls im Vergleich zu einem Pancake Objektiv) wert sind. Nachdem ich das Objektiv selbst drauf hatte, muss ich sagen, mir ist es das nicht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hier ein Test von Arthur R:

https://youtu.be/PNqgQbiXXvs

Der direkte Vergleich zur Kit-Linse ist vernichtend, Unterschied wie Tag und Nacht. Vor allem Schärfe aber auch Farben und Kontraste. Reingezoomt sind die Bilder der Kit-Linse dagegen einfach nur Matsch.

Und selbst die Vergleiche zu dem Sigma Trio 16mm/ 30mm/ 56mm 1.4 sind sehr beeindruckend. Nicht wirklich ein Unterschied, selbst an den Rändern. Beeindruckend ist noch untertrieben, das Ding ist scheinbar auf dem Niveau sehr guter Festbrennweiten.

Und im Video sieht das Ding bei den Einstellungen ohne die Sonnenblende garnicht so groß aus. Passt sehr gut zur Größe der A6400. Nur mit der Sonnenblende wirkt es recht massiv. Er sagt in dem Video auch, dass es kleiner und leichter sei als das 18-105, was mich beruhigt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Danke Maximilian für die aussagekräftigen Testbildern. Ja, die Linse hat FB Niveau, zumindest im Vergleich mit den Sigma APSC Linsen. An das grandiose 2,8/60 kommt es aber nicht ran. Bei f2,8 und f4 liegen Welten dazwischen. Erst bei f5,6 erreicht es etwa das Niveau des Sigmas. Damit könnte ich auf jeden Fall leben, weil das Sigma hinsichtlich Schärfe und Mikrokontrast unerreicht ist.
 
vidalber schrieb:
Danke Maximilian für die aussagekräftigen Testbildern. Ja, die Linse hat FB Niveau, zumindest im Vergleich mit den Sigma APSC Linsen. An das grandiose 2,8/60 kommt es aber nicht ran. Bei f2,8 und f4 liegen Welten dazwischen. Erst bei f5,6 erreicht es etwa das Niveau des Sigmas. Damit könnte ich auf jeden Fall leben, weil das Sigma hinsichtlich Schärfe und Mikrokontrast unerreicht ist.
Zum Vergrößern anklicken....

Gerne! :)

Also bei 2.8 finde ich das Sigma auf der rechten Seite eine Spur schlechter. Bei f4 habe ich beim 16-55 offensichtlich leider falsch fokussiert :( Anders kann ich mir eigentlich nicht erklären, weshalb das Bild mit 2.8 und 5.6 schärfer ist. :lol: Sorry dafür! :(


Silverviper schrieb:
Wenn ich deine Bilder sehe, muss ich sagen, dass die mich eigentlich auch nur bestärken. Klar, das 16-55 2.8 ist schon besser als das Kit Objektiv, das steht nicht zur Debatte. Aber schaut euch die Bilder mal genau nebeneinander an. Selbst wenn man reinzoomt ist es kein Unterschied wie Tag und Nacht. Jedem natürlich selbst überlassen, ob er die Lichtstärke braucht und ob ihm die etwas bessere Bildqualität den Preis, das Gewicht und die Größe (jedenfalls im Vergleich zu einem Pancake Objektiv) wert sind. Nachdem ich das Objektiv selbst drauf hatte, muss ich sagen, mir ist es das nicht.
Zum Vergrößern anklicken....
Jeder hat seine eigenen Maßstäbe. :) Das Kit-Objektiv bietet bei gewissen Brennweiten durchaus eine gute Auflösung in der Mitte. An den Rändern sieht es allerdings kein Land. Wie wichtig einem das ist, muss jeder selbst entscheiden, wie du gesagt hast. :) Leider ist der Faktor Preis/Bildqualität nicht konstant. :evil:

LG
Maximilian
 
Habe gestern die A6600 mit dem 16-55 2,8 getestet.

Man man man, da geht schon was. Das Objektiv ist wirklich top, super scharf schon bei Offenblende und auch die Kamera ist der Hammer. Der Autofokus, wow.
Das einzige was mich an der A6600 etwas stört ist der Sucher und der Preis, ansonsten ist das eine Tiptop Kombi.

Was Sony auf diese Größe an Performance hin bekommt ist schon Klasse, auch Bildqualitätsmäßig.

Das 135 1,8 GM durfte ich auch noch an der A6600 und der 7R4 testen - ein Traum.

Da kommt mir meine A7III richtig alt vor :ugly:
 
Hier auch noch einmal ein paar Bilder von mir, geschossen bei einem Ausflug in Meisenheim (RLP).
Bitte beachten, alle Bilder wurden bei Blende 2,8 geschossen, im ACR als RAW entwickelt und etwas nachgeschärft (Achtung, es gibt noch keine Adobe-Korrekturdaten für das Objektiv, daher sind bei 16mm die Extremränder noch sehr dunkel).
Die BQ bewegt sich auf FB-Niveau, die Schärfe und der Kontrast sind wirklich beeindruckend!

Hier mein Link: KLICK
 
Zuletzt bearbeitet:
lehmannudo schrieb:
Hier auch noch einmal ein paar Bilder von mir, geschossen bei einem Ausflug in Meisenheim (RLP).
Bitte beachten, alle Bilder wurden bei Blende 2,8 geschossen, im ACR als RAW entwickelt und etwas nachgeschärft (Achtung, es gibt noch keine Adobe-Korrekturdaten für das Objektiv, daher sind bei 16mm die Extremränder noch sehr dunkel).
Die BQ bewegt sich auf FB-Niveau, die Schärfe und der Kontrast sind wirklich beeindruckend!

Hier mein Link: KLICK
Zum Vergrößern anklicken....

Der Link funktioniert leider nicht.
 
Funktioniert bei mir :)

Interessant ist schon mal das die Linse wohl mehr als 24mm KB äquivalent abliefert.
Würde man das je nach Motiv in 16:9 ausschneiden , ist das schon mal praktisch , da die Linse kaum verzeichnet :top:

Oder hast du die Verzeichnung (sofern vorhanden) manuell korrigiert ? Sehe gerade das nein. Bei dem Hochkantbild sieht man ja schön die 'Tonne' :D
 
Zuletzt bearbeitet:
Nein, die Bilder sind alle unkorrigiert bis auf ein leichtes Nachschärfen und eine Tonwertanpassung wurden sie linear im ACR entwickelt - Adobe muss den Korrektursatz noch liefern.
 
Ja, der neue Link funktioniert. Leider gab es widersprüchliche Aussagen zur maximalen Vergrößerung im Nahbereich. Kann das jemand mal im Weitwinkel- und Telebereich testen?!
 
Die äußersten Ecken sind schwarz. Da hilft dann auch kein Korrekturprofil, sonden nur noch beschneiden. Das 24-105er hat das Problem bei 24mm auch, aber nicht so stark ausgeprägt. Das sollte ein Objektivhersteller besser hinbekommen. Zur Not halt mit einem 82er Filtergewinde statt 77mm.
 
Hallo!

In Capture One gibt es keine schwarzen Ecken bei der Linse und sie ist in der Tat eine Spur weitwinkliger, als angegeben (Man kann den zugeschnittenen Bereich noch etwas weiter raus ziehen). :)

Einen Vergleich des Sigma-Trios mit dem Zoom gibt es hier: Klick!
Spoiler: Die Bildqualität ist fast nicht unterscheidbar (beim 16 und 30 quasi gar nicht, das 56er ist eine Spur besser)! :eek:

LG
 
Zuletzt bearbeitet:
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten