-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
Analog Beispielfotos (Film)
- Themenersteller anti-T-kom
- Erstellt am
-
- Schlagworte
- analoge bilder analoge fotografie
Gast_462132
Guest
Die Methode klingt etwas schräg. Allerdings sieht das dafür echt gut aus.
Ich glaub schon, dass Scanner es noch etwas besser können, auf jeden Fall komfortabler
Ich hab ziemlich quick n dirty den gesamten Film (hatte ihn noch nicht zerschnitten) mit einem Streifen Tesa oben und einem unten an die Balkontür geklebt. Kamera auf Stativ ausgerichtet und fokussiert, Auslöser gedrückt und schnell rausgehuscht, Tür zugedrückt, ein Blatt Pergamin Archivierungshüllen als Diffusor in etwas Entfernung gehalten und entfesselten Blitz in etwas Abstand gehalten. Dann in LR auf S/W gestellt und die Gradationskurve auf den Kopf gestellt und übliche Schritte (Tiefen, Lichter usw).
Zuletzt bearbeitet:
nein, das sieht eher nach Weissabgleich bzw. Scan - Parametern aus, die den Farbstich verursachen - kann man IMO am Asphalt sehet. Wenn man im Kurvenwerkzeug die Rotkurve in der Mitte absenkt, bekommt der Asphalt die richtige Farbe und die Gebäudefassade das Rot, was man hier erwartet
sodala. Hier mal noch etwas Kodak Gold 200 nachschlag.
Belichetet auf einer M6 mit Voigtländer 35mm 1.2 II (und teilweise ND Filter).
Entwickelt und gescannt mit Frontier SP-3000 von Foto Görner in Dresden. Kann ich sehr empfehlen
edit: Bild 1 hier ist mit dem Color Skopar 35mm 2.5 entstanden - hatte ich falsch in Erinnerung der Rest: 35mm 1.2 II
Belichetet auf einer M6 mit Voigtländer 35mm 1.2 II (und teilweise ND Filter).
Entwickelt und gescannt mit Frontier SP-3000 von Foto Görner in Dresden. Kann ich sehr empfehlen
edit: Bild 1 hier ist mit dem Color Skopar 35mm 2.5 entstanden - hatte ich falsch in Erinnerung
der Rest: 35mm 1.2 II
Zuletzt bearbeitet:
und hier nochmal 5 - gleich wie vorher aber etwas urbaner
das letzte gefällt mir ausgesprochen gut
Danke! Einfach toll wie Negativfilm die Lichter erhält. Belichtet habe ich auf die Schatten bei 160 ASA. Bei digital wären die Lichter wahrscheinlich ausgebrannt...
Bei digital wären die Lichter wahrscheinlich ausgebrannt...
Vielleicht bei Canon...
Wenn Du gesagt hättest: Bei Diafilm wären die Lichter möglicherweise ausgebrannt, wäre das evtl. diskutabel. Aber typischerweise 12-14 EV bei ISO 200 von modernen (Sony-)Sensoren liegt im gleichen Spektrum, was ein sehr guter Negativfilm mit rd. 3,5 Dmax (Kodak Gold gehört da eher nicht dazu) auch gerade so schafft.
Aber sonst: schöne Bilder.
Die Bilder von Predicolous gefallen mir gut, besonders das erste mit dem zerfransten Rand.
Ich habe heute wieder eine Anthotypie, lichtempfindliches Material durch Beschichtung mit Heidelbeersaft.
Tür und Fenster by Bernd Hutschenreuther, auf Flickr
Ich habe heute wieder eine Anthotypie, lichtempfindliches Material durch Beschichtung mit Heidelbeersaft.
Tür und Fenster by Bernd Hutschenreuther, auf FlickrVielleicht bei Canon...
Aber typischerweise 12-14 EV bei ISO 200 von modernen (Sony-)Sensoren liegt im gleichen Spektrum, was ein sehr guter Negativfilm mit rd. 3,5 Dmax (Kodak Gold gehört da eher nicht dazu) auch gerade so schafft.
Aber sonst: schöne Bilder.
Ich habe aber das ganz unwissenschaftliche Gefühl, dass Negativfilm im Vergleich zu Digital sehr weiche Übergänge ins Ausgebrannte erzeugt. Bei Digital sieht das meist nicht sehr ansehnlich aus. Hier als Beispiel ein Fuji Pro 160NS in 4x5
Danke! Ich versuche in letzter Zeit das -1 Bild nicht mehr herzuschenken und mag die Ergebnisse sehr
verrückt, schon interessant was hier möglich ist! Den experimentellen Ansatz muss man mögen aber danke, dass du die Ergebnisse mit uns teilst.
An analogen Fotos begeistert mich gerade der physikalische Teil - toll zu sehen was hier alles möglich ist.
Vielleicht bei Canon...
Aber typischerweise 12-14 EV bei ISO 200 von modernen (Sony-)Sensoren liegt im gleichen Spektrum, was ein sehr guter Negativfilm mit rd. 3,5 Dmax (Kodak Gold gehört da eher nicht dazu) auch gerade so schafft.
Aber sonst: schöne Bilder.
nach meiner Einschätzung dürfte der Schwarzschildeffekt keinen Einfluss haben, dieser tritt ja laut Definition erst bei längeren Belichtungszeiten auf, oder? (siehe z.B. Wikipedia).
So wie ich es in meinen bisherigen Lektüren verstanden habe ist es wohl eher darin begründet, dass Film mit zunehmender Belichtung unempfindlicher wird.
Also die Sensitivität einer belichteten Stelle zunehmend abnimmt? Umso dichter das negativ ist, desto "schwerer" wird es die Dichtigkeit zu erhöhen? Macht das Sinn?
Ich empfehle hier v.a. die folgenden Beiträge sowie die Blogs, insbesondere die Belichtungstest (ab Link 4):
http://www.johnnypatience.com/metering-for-film/
http://www.sebastian-schlueter.com/blog/2015/8/27/understanding-color-negtaive-film-for-scanning
http://www.sebastian-schlueter.com/blog/2015/10/9/how-exposure-affects-our-scans-of-color-negative-film
https://carmencitafilmlab.com/how-exposure-affects-film/
http://www.richardphotolab.com/blog/post/find-your-film-stock-and-exposure-comparisons
https://www.youtube.com/watch?v=T3OIzjhu9eo
https://www.youtube.com/watch?v=ocTTqN4jsJ8
das kann ich so aus meinen Erfahrungen bestätigen. Ich denke es ist auch auf den Effekt zurückzuführen, dass Film relativ unempfindlich gegenüber Überbelichtung ist wie die obigen Links zeigen
___________________________________________________________
btw: der Kurzzeiteffekt könnte ein Grund dafür sein warum viele analoge Kameras nur bis 1/1000s gehen? (hatte ich mich schon mal gefragt)
Richtig, das liegt a) an der Quantifizierung bei der A/D-Wandlung, die ist nun mal nicht linear und b) am Bayer-Filter.
Da profitiert man natürlich auch von einer - bezogen auf Kleinbild - fast 15mal so großen belichtbaren Fläche.
Genau genommen wird der Film bei Einwirkung von weniger Licht (nur dann belichtet man ja länger) scheinbar unempfindlicher, weil es eben eine gewisse initiale Energieschwelle für die Bildung von Silberkeimen gibt. Die muss bei einem vorhandenen Silberhalogenidkristall erst mal überschritten werden. Erreicht die einwirkende Photonenzahl wegen Lichtmangels diese Schwelle nicht, passiert: nix. Das Halogenid bildet einfach keinen Silberkeim.
Etwas Nachschub zum Thema:
Bastei - Elbsandsteingebirge by Sebastian Trandafir, auf Flickr
Shen Hao PTB 617
Rodenstock Grandagon-N 75mm f/4.5
Fuji Provia 100F
Heidelberg Tango Trommelscanner
Gruß, der Seb
Bastei - Elbsandsteingebirge by Sebastian Trandafir, auf Flickr
Shen Hao PTB 617
Rodenstock Grandagon-N 75mm f/4.5
Fuji Provia 100F
Heidelberg Tango Trommelscanner
Gruß, der Seb
Hut ab, Seb-FFM! Das sieht super aus! Da überkommt mich ja wieder fast das GAS, aber ich muss jetzt erst einmal einen Schritt nach dem anderen machen
Ich bin jetzt erstmal bei 6 x 4,5 Farbe angekommen.
Ich habe jetzt zwar zeit- und probeweise einen CanoScan8800F hier stehen, aber keine Software/Treiber zum Scannen (Gibt keine für High Sierra). Und ich weiß nicht, ob sich das lohnt eine VueScan Lizenz zu kaufen...
Lange Rede, gar kein Sinn: Ich habe die Negative wieder an die Balkontür geklebt und abfotografiert und in Lightroom versucht die Farben zu treffen (gar nicht so leicht, wie man sieht)
Da überkommt mich ja wieder fast das GAS, aber ich muss jetzt erst einmal einen Schritt nach dem anderen machen Ich bin jetzt erstmal bei 6 x 4,5 Farbe angekommen.
Ich habe jetzt zwar zeit- und probeweise einen CanoScan8800F hier stehen, aber keine Software/Treiber zum Scannen (Gibt keine für High Sierra
). Und ich weiß nicht, ob sich das lohnt eine VueScan Lizenz zu kaufen...Lange Rede, gar kein Sinn: Ich habe die Negative wieder an die Balkontür geklebt und abfotografiert und in Lightroom versucht die Farben zu treffen (gar nicht so leicht, wie man sieht)
Ich habe jetzt zwar zeit- und probeweise einen CanoScan8800F hier stehen, aber keine Software/Treiber zum Scannen (Gibt keine für High Sierra
Vuescan lohnt sich meiner Ansicht nach definitiv - kann man es nicht auch probeweise downloaden?
Edit: du kannst es vor allem für nahezu alle Scanner die du dir jemals kaufen wirst verwenden (Im Gegensatz zu z.B. silverfast)
Zuletzt bearbeitet:
WERBUNG