Kamera RX100 Mark III Praxisthread

Ich wollte wissen ob es mit der Kamera geht, nicht ob du es für sinnvoll hälst

Hallo,
ich heiße Christoph und habe mich gerade eben hier ganz neu registriert!

Meine RX100M3 habe ich nun schon länger als "immer-dabei-Knipse", Gestern habe ich jedoch ein Problem bekommen.

Die Bilder konnten nicht mehr auf die microSD-Karte geschrieben werden, stattdessen sah ich die Meldung dass das gespeicherte Bild beschädigt sei und nun versucht werden würde, die beschädigte Datei wiederherzustellen.

Es handelte sich dabei um 20MP JPEG-Aufnahmen, keine übergroßen RAWs. das Wiederherstellen der Bilder funktionierte nicht und ich konnte die Kamera nur duch Aus- und Wiedereinschalten zum laufen bringen. das ganze ist nicht einmal sondern mehrfach passiert.

Die 64GB SanDisk UHC-1 class10 Karte ist gerade mal 3 Wochen alt.

Ich bin mir nun nicht sicher ob die Karte wirklich kaputt ist oder ob das ein Problem der Kamera bei Kälte ist, wir hatten gestern Temperaturen um den Gefrierpunkt.

Kennt jemand das Problem? konnte das schonmal jemand bei Euch bei kälte beobachten?

Ja leider. Es scheint vielleicht an den Kontakten zu liegen, weil es mir in der Wohnung passiert ist. Keine Ahnung, ob die Kamera oder die Speicherkarte spinnt. Über einen Tipp zur Abhilfe würde ich mich freuen.

@ dcq100

Hi Cristoph
Ähh, ist es nicht ein bisschen schnell bevor Du eine andere Speicherkarte getestet hast.
Übrigens - die 64GB Karte in jedem Fall in der Kamera formatieren.
Das mach' ich auch wenn ich sie nach dem herunterziehen auf dem PC gelöscht habe.

Gruß, nighthopper

taaucher schrieb:

Möchte mich hier mal einklinken. Ist es möglich mit der RX100 Mark III die Bilder wärend des fotografierens per WLan auf den PC zu speichern?

Zum Vergrößern anklicken....

Meinem tiefen Erkenntnisstand nach geht das nicht

Ich benutze mit Begeisterung CaptureOne als RAW Entwickler.
Dieser hat die Möglichkeit Kameras (auch Sony) fernzubedienen
und Bilder direkt auf den PC zu laden.
Leider nicht bei der RX100m3!

Mit der Sony Smartphone App ist die Kamera auch fernbedienbar (solala)
und zumindest die Jpgs können auf das Samrtphone geshickt werden.
Die Bedienung ist aber nicht gerade komfortabel und relativ eingeschränkt.
Ich habe das einmal für Passphotos benutzt (damit beide Ohren drauf sind
Da ist auch der Touchfokus (leider kein Touchshutter) sehr hilfreich.


Gruß, nighthopper

Hmm.... da liegt sie nun vor mir, meine neue RX100 III.
Ich wollte mir eigentlich wegen des besseren AF's die RX100 IV zulegen und warte nun schon einige Zeit auf ein gutes Angebot. Stattdesse ist aber die RX100 III im Preis gefallen und so ist es gekommen, dass ich zu der III gegriffen habe. Ich wollte einfach mal ausprobieren, ob mir ggf. auch die RX100 III (die ich auch schon hier und da intensiver ausprobiern konnte) ausreicht.

Was soll ich sagen: Begeisterung gepaart mit Frust ist das Ergebnis. Unter dem Strich sieht es mir aber so aus als wenn ich die Kamera nicht behalten werde. Ich hatte gerade ca. 50 Bilder mit der RX100 III im Vergleich mit der RX100 I geschossen. Das Ergebnis:

- Das Objektiv der RX100 III ist bei jeder Brennweite und in jeder Blendenreihe noch besser als das bereits sehr gute Exemplar meiner RX100 I. Hier gibt es absolut nichts zu beanstanden und die Schärfe überzeugt sofort. Eine klare Verbesserung gegenüber der I'er (und ich kenne sehr viele I'er Exemplare, die nicht an meine RX100 herankommen).

- Die III belichtet länger als die I, spricht die Bilder werden oftmals heller. Ob nun die I'er zu dunkel oder die III zu hell belichtet - egal; kann man sich drüber streiten. Ich gehe über RAW und sehe keine Probleme.

- Und nun der Punkt, der mir überhaupt nicht gefällt: Schon die RX100 I ist kein "AF-Wunder". Bei wenig Kontrast steigt sie früher als alle meine anderen Kameras aus. 360° LittleWorld-Panoramen sind z.B. ein Problem, da die Kamera selbst bei gutem Licht Fehlfokussierungen macht, wenn sie z.B. auf Wolken fokussieren soll. Das klappt selbst mit einigen ur-alten Panasonics einwandfrei. Unter "normalen Umständen" funktioniert die RX100 aber prima und macht keine Probleme.
Die RX100 III ist hier im Grenzbereich (wie von DPreview und auch anderen Seiten bemängelt) nicht so gut wie die RX100 I und RX100 II. Leider die Tester und einige andere Seiten mit dieser Aussage vollkommen Recht. Nach meinen Vergleichen ist der Unterschied sehr deutlich und sorgt gerade bei Schummerlicht (dafür wollte ich sie ja haben - wegen der hohen Lichtstärke) für einen nicht exakten Fokus. Die Bilder sind nicht zwingend komplett Fehlfokussiert, aber deutlich weicher als das was die RX100 I produziert.
Via Modus "S" mit der Vorgabe 1/160s und Auto-ISO (typische Konzertsituation) sehen viele RX100 I Aufnahmen mit Spot-AF direkt am Fokuspunkt deutlich besser aufgrund der exakten Fokussierung aus - obwohl die Kamera bei F4.0 (bei 70mm) eine ISO-Stufe höher benötigt. Die Nachteile der hohen ISOs wiegen das nicht exakte Fokussieren der RX100 III auf.
Diese Beobachtung ist leider bei jeder 2-3'ten Aufnahme reproduzierbar und bedeutet für mich keine Verbesserung (eher Verschlechterung) in derartigen Situationen.

Sobald das Licht gut ist würde ich ohne zu zögern zu der RX100 III aufgrund der Objektivvorteile greifen. Wobei ich tatsächlich auch bei Tageslicht und 1/1000s 2 komplette Fehlfokussierungen bei F4 mit der RX100 III im Tele in den ca. 50 Aufnahmen hatte. Das kenne ich so gar nicht und bei der RX100 I hat das ja auch wunderbar mit identischen Parametern und identischem Fokus auf das gleiche (flache!) Motiv geklappt.

Der AF-S ist wirklich eine riesengroße Schwachstelle der Kamera. Für mich zu groß, so dass ich wohl doch zu der teureren IV'er greifen werde (die V'er wäre perfekt, aber die ist mir momentan definitiv zu teuer).

Interessanterweise hatte ich übrigens gleich bei Bild 10 genau dieses hier:

dgq100 schrieb:

Die Bilder konnten nicht mehr auf die microSD-Karte geschrieben werden, stattdessen sah ich die Meldung dass das gespeicherte Bild beschädigt sei und nun versucht werden würde, die beschädigte Datei wiederherzustellen.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich hatte "Abbrechen" und nicht "Wiederherstellen" ausgewählt und die Kamera neu gestartet. Danach war alles wieder gut. Vertrauen weckt das aber nicht gerade.

Edit: Bei weitere 30 Vergleichsaufnahmen war wieder ein Totalaussetzer bei 1/1250s und Sonnenschein dabei und zwei weitere Bilder waren bei Sonnenschein aufgrund des unpräzisen AFs weicher als bei der RX100 I (identische Blende), obwohl das Objektiv ansich schärfer ist. Bei Schummerlicht habe ich auch zwei weitere Problembilder, bei denen der Fokus ganz woanders sitzt - aber nicht im zentralen Spot-AF Feld.
Obwohl ich diesem Test sehr skeptisch gegenüberstehe (Blende F9 ist mit einer 1" Kamera Quatsch und die pauschalen Aussagen über einen Phasen-AF unterstütze ich auch nicht), kann ich leider genau das bestätigen was unter "Autofocus and speed: Main weak spot" beschrieben steht: http://www.tomsguide.com/us/sony-rx100-mii****,review-2251.html

P.S. Werde ich mit der IV glücklich und ist hier vielleicht jemand genau wegen des AFs zufällig umgestiegen? Echte Erfahrungen würden mir helfen einen weiteren Fehlkauf zu vermeiden.

Mal was anderes: Thema Wlan.

Also ich krieg das nicht. Auch mit Hilfe von zwei Kollegen haben wir es nicht geschafft, die Kamera weder mit einem IOS, noch Android Gerät zu "koppeln". Keine Chance. Ich kann zwar mein Wlan sehen und "verbinden" starten, aber ab da an klemmt es. Da geht nix. Gibts einen Trick?

Dass der AF bei schummrigen oder schwierigen Lichtbedingungen manchmal nicht ganz sitzt, habe ich auch bemerkt. Ich gestehe aber, dass ich mich damit noch nicht tiefgehend befasst habe. Es gab irgendwo eine Notlösung für das "Problem". Ich weiß nur nicht mehr wo das nachzulesen wäre und wie die konkret aussieht. Was passiert, wenn man den Fokus manuell auf unendlich setzt und das Hilfslicht konsequent auf "aus"? Nach ca. 3 Metern Abstand zum Motiv, dürfte das immer klappen. Drunter wird es dann..kompliziert

bttn schrieb:

Mal was anderes: Thema Wlan.

Also ich krieg das nicht. Auch mit Hilfe von zwei Kollegen haben wir es nicht geschafft, die Kamera weder mit einem IOS, noch Android Gerät zu "koppeln". Keine Chance. Ich kann zwar mein Wlan sehen und "verbinden" starten, aber ab da an klemmt es. Da geht nix. Gibts einen Trick?

Zum Vergrößern anklicken....

Bei mir (Android) klappt das. Aber erst nachdem ich den Standort freigegeben habe. Sonst bleibt er beim Verbinden "hängen". Frechheit! Das hat sich Sony wohl bei GoPro abgeschaut und ist aus meiner Sicht sehr fragwürdig.

bttn schrieb:

Dass der AF bei schummrigen oder schwierigen Lichtbedingungen manchmal nicht ganz sitzt, habe ich auch bemerkt. Ich gestehe aber, dass ich mich damit noch nicht tiefgehend befasst habe. Es gab irgendwo eine Notlösung für das "Problem". Ich weiß nur nicht mehr wo das nachzulesen wäre und wie die konkret aussieht. Was passiert, wenn man den Fokus manuell auf unendlich setzt und das Hilfslicht konsequent auf "aus"? Nach ca. 3 Metern Abstand zum Motiv, dürfte das immer klappen. Drunter wird es dann..kompliziert

Zum Vergrößern anklicken....

Das AF-Hilfslicht habe ich gleich ausgeschaltet, da es eigentlich sowieso nichts nützt (wie bei allen Kameras) und bei Konzerten oder anderen Motiven mit Personen nur störrt.
Manuell fokussieren würde natürlich klappen, aber dazu habe ich ehrlich gesagt keine Lust. Das sollte die Kamera schon können
Wirklich blöd diese AF-Schwäche, da ich sehr begeistert von der Bildqualität ansich bin.

Kann man eigentlich die Anzahl der Einträge bei der Auswahl der ISO-Stufe reduzieren? Da ich in der Regel die ISO-Stufe manuell wähle störren mich die vielen Einträge (200, 250, 320, 400, 500, ...). Das ist mir zu fein granular und ich hätte gerne (wie bei der RX100 I) die vollen ISO-Stufen (200, 400, 800, 1600, ...).
Habe ich die Option zum Reduzieren der Auswahlmöglichkeiten übersehen?

Ich weiß, was du meinst, aber ausser der Änderungsrate, habe ich da nix entdeckt. Schnell, normal oder langsam. Du müsstest dann vermutlich schnell wählen, aber ob es das gleiche macht?
@Wlan: funktioniert bei mir nicht wirklich. Ich kann zwar via Android auf die RX100 zugreifen und das Smartphone reagiert auch, aber nachdem "Zugriff" erscheint, bricht es immer ab. Kein Bild senden möglich. Ich wollte das für den Urlaub vorbereiten, denn wirklich sinnvoll ist die Option nicht bei 20MB großen Dateien.

Tobias123 schrieb:

Manuell fokussieren würde natürlich klappen, aber dazu habe ich ehrlich gesagt keine Lust. Das sollte die Kamera schon können
Wirklich blöd diese AF-Schwäche, da ich sehr begeistert von der Bildqualität ansich bin.

Zum Vergrößern anklicken....

Es gibt von Sony ein Nachfolgemodell wo genau das, der AF, verbessert wurde.
Aber das weißt Du ja
Warum kaufst Du Dir dann die III?

IV

Sony dürfte mit einer angepassten Firmware das gleiche herausholen, würde ich ganz stark spekulieren. Aber wer kauft dann noch die 4? Bei dem Konzertmotiv ist die Schärfeebene doch in so einer Entfernung, wo eh alles gleich ist. Ist doch bestimmt weit mehr als 10m oder?

bttn schrieb:

Sony dürfte mit einer angepassten Firmware das gleiche herausholen, würde ich ganz stark spekulieren. Aber wer kauft dann noch die 4?

Zum Vergrößern anklicken....

Nur die die sie zum gleichen Preis wie die IIIer bekommen haben.
Gegenfrage:
wer kauft die IIIer wenns fürs gleiche Geld (ab und an) die 4er gibt?

bttn schrieb:

Bei dem Konzertmotiv ist die Schärfeebene doch in so einer Entfernung, wo eh alles gleich ist. Ist doch bestimmt weit mehr als 10m oder?

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, das war sehr weit weg, von den billigen Plätzen aber das Problem für viele Kompakte ist es hier überhaupt irgendwo scharfzustellen, die kleinen Lichtspots reichen dafür nicht. Die IV schnappt eigentlich oft sehr zackig zu.

Aber ich muss auch ehrlich sagen, so massiv wie Tobias habe ich das mit dem AF bei der IIIer nie empfunden und ich war damit oft Nachts unterwegs.
Müßte direkt mal suchen, hätte das Problem auch gerne gehabt...

Christian_HH schrieb:

Es gibt von Sony ein Nachfolgemodell wo genau das, der AF, verbessert wurde.
Aber das weißt Du ja
Warum kaufst Du Dir dann die III?

Zum Vergrößern anklicken....

...weil sie günstiger ist und niemand hier derartige Probleme mit der III berichtet. Es ist wie immer: wenn ich mir etwas kaufe sehe ich nach 10 Minuten Dinge, die niemanden auffallen.

So, nach weiteren 2 Stunden ist "das Problem" eingegrenzt: Der AF-S ist bei 70mm und Blende F2.8 nicht präzise genug. Die Motiventfernung spielt dabei keine Rolle. Es passiert bei nahen Motiven und auch bei Motiven mit Fokus auf unendlich. Sobald auf F4.0 abgeblendet wird, trifft der AF hervorragend - wie bei der RX100 I.
Jetzt kommt's: Sobald ich bei F2.8 manuell fokussiere ist das Ergebnis deutlich schärfer als via Autofokus. 4 verschiedene Motive ausprobiert und bei allen 4 Versuchen sofort reproduzierbar.

Unabhängig davon ist die ansonsten hervorragende Abbildungsleistung der Kamera ausgerechnet bei F2.8 und 70mm am schlechtesten. Schlechter als F4 bei der RX100. Wird abgeblendet, dreht sich das Bild zu Gunsten der RX100 III (minimal).

Im Weitwinkel ist die Offenblende bei der RX100 III allerdings sehr gut. Erst hin zum Tele nimmt die Schärfe ab und das Abblenden wirkt sich stärker aus.

Ich sage es mal so raus: Wer glaub, dass er mit einer RX100 III/IV bei wenig Licht im Tele (!) dank lichtstärkerer Optik bessere Aufnahmen macht ist auf dem Holzweg. Ich würde klar die RX100 I oder II empfehlen, bzw. bei der III/IV (letztere hat ja die selbe Optik) auf F4 abblenden.
Die RX100 III hat zwar bei 70mm eine tolle Blende von F2.8, aber mit Abstrichen in der Bildqualität (weicher als F4 bei der RX100) und sofern der AF (wovon man zu 99% ausgehen kann) genutzt wird, wird das Ergebins zusätzlich durch den ungenauen AF weichgespült. Unter dem Strich sieht F4 mit ggf. einer höheren ISO-Stufe sichtbar besser als F2.8 bei 70mm aus.
Als Konzertkamera würde ich von der RX100 III abraten und die RX100 I nehmen. Es gibt keine Nachteile in der Praxis (außer auf dem Papier).

Ob nun bei der IV'er zumindest die AF-Präzision verbessert wurde? Das würde ich auch gerne wissen. Aber ich gehe davon aus, dass ich dies selbst ausprobieren muss, da ich mir gerade mal wieder klar machen muss wie wenig sich die meisten User ihre Ausrüstung ansehen und derartige Dinge nicht oder nur kaum diskutiert werden.

Christian_HH schrieb:

Nur die die sie zum gleichen Preis wie die IIIer bekommen haben.
Gegenfrage:
wer kauft die IIIer wenns fürs gleiche Geld (ab und an) die 4er gibt?

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, ich könnte mich in den Allerwertesten beißen. 2x ist es letztes Jahr passiert (wobei immer noch etwas mehr als ein Hunni teurer als die IIIer, aber trotzdem günstiger als jetzt): 1x in HH beim Blöd-Markt und 1x am Cybermonday. Und ich hatte nicht zugeschlagen. Leider waren das wohl Ausnahmen und ich hatte lange gewartet, ohne das sich erneut so eine Chance ergeben hat. Dafür ist die III'er ist etwas gefallen. Also hatte ich es probiert und bin nun doch etwas geschockt, wie stark sich diese kleinen Anmerkungen bei DPreview im Nebensatz sofort auf meine Praxis auswirken. Und was ich auch wieder feststellen musste ist die Tatsache wie verdammt gut eigentlich eine RX100 I immer noch ist. Man muss schon mehr als das doppelte ausgeben, wenn man tatsächlich leichte Vorteile (1 schlappe Blende beim Objektiv plus noch 1/3 Blende vom Sensor) rein in der Bildqualität finden möchte. Und so groß ist der Unterschied von 1,3EV auch nicht, insbesondere wenn die Offenblende bei F2.8 Abstriche besitzt.

P.S. Ich habe mal ein Beispiel (Cropps) angehängt: Weit entferntes Motiv bei 70mm. Zuerst mit F2.8 AF, dann abgeblendet auf F4 AF, dann F2.8 mit MF

Ich habs gerade mal eben mit der 4er gemacht.

Kann das auch mal mit der IIer prüfen - wobei ich schon immer der Meinung war das das 28-100 die schärfste Linse im "kleinen" Kompaktbereich ist.

Etwas schärfer ist f4 hier vielleicht auch, aber ich muss selbst bei 100% genau hinsehen. Würde ich bei Normalansicht getrost ignorieren.

Ist es bei so einem Bild bei Deiner IIIer deutlicher?

Sehr aufschlussreich

Manfred

Christian_HH schrieb:

Etwas schärfer ist f4 hier vielleicht auch, aber ich muss selbst bei 100% genau hinsehen. Würde ich bei Normalansicht getrost ignorieren.

Ist es bei so einem Bild bei Deiner IIIer deutlicher?

Zum Vergrößern anklicken....

Danke für die Mühe!
Ich finden den Unterschied schon recht deutlich.
Meine Vermutung ist, dass auch bei deinem Beispiel das linke Bild knackiger aussehen könnte, wenn manuell fokussiert wird. Bei der III ist die Offenblende auch (wie zu erwarten war) etwas schlechter, aber der Effekt des unpräzisen AF's ist dominant und wirkt sich stärker aus.
Wenn ich mir meine Bilder ansehe, würde ich mit der Offenblende ansich keine Probleme haben, wenn die Bilder via AF genau so aussehen würden wie manuell fokussiert.
Blöd... ich befüchte fast, dass auch die IV'er nichts für mich ist. Also doch die V'er - aber nicht für den Preis. Also wieder warten

Problem ist, dass ich bei meinen Beispielen auch ohne Vergrößerung recht gut sehen kann, dass der AF nicht 100%tig sitzt. Es geht also nicht um Pixelpeeping, sondern um die Gesamtwirkung der Aufnahme.

Hier noch mal ein anderes Beispiel:
Erst die RX100 III bei F2.8 und S-AF, dann bei F4 und zuletzt die RX100 I mit F4. Abgesehen vom unterschiedlichen WB ist von der Schärfe her das Bild der RX100 III bei F4 am besten, dann sehr dicht hinten dran die RX100 I und deutlich abgeschlagen die F2.8 der RX100 III. Aber eben nur weil der S-AF unpräzise ist. Die Optik ist ohne jeden Zweifel besser via manuellem Fokus.
Es kann auch mal passieren, dass bei F2.8 und 70mm der Fokus via S-AF genau richtig sitzt. Die Ergebnisse sind über die Automatik inkonsistent. Bevor ich bei der RX100 III die Offenblende in Tele benutze blende ich lieber auf F4 ab und nutze eine höhere ISO-Stufe. Sieht bei allen meinen Vergleichsbildern deutlich besser aus (selbst bei ISOs jenseits der ISO1600). Das bischen Rauschen mehr störrt kaum; aber ein weichgespültes Bild schon. Und damit ist der Lichtstärkenvorteil der III'er keiner mehr.

Tobias123 schrieb:

Danke für die Mühe!
Ich finden den Unterschied schon recht deutlich.

Zum Vergrößern anklicken....

Puuuh, so krass?
Hm, bisher war ich ganz zufrieden mit der IV offen bei 70mm.

unscharfer Schnapper bei f2.8 + 70mm


Aber ich musste etwas suchen nen Bild mit f2,8 bei 70 zu finden,
bei Tage nimmt sie fast immer f4.

Ist F4.0 nicht die förderliche Blende bei der M3?

#Edit:
Hab grad noch mal im Buch nachgelesen. Blende 4.0 ist der bestmögliche Kompromiss aus hoher Schärfentiefe UND geringster Beugungsunschärfe. Dies ist auch schon der Fachwelt so aufgefallen. Hier steht auch, dass im Einzelfall manuelles Fokussieren bei bestimmten Blendenwerten sinnvoll ist. Interessant wäre jetzt, wie es dazwischen aussieht. F3.5 und AF-S?

Christian_HH schrieb:

Puuuh, so krass?
Hm, bisher war ich ganz zufrieden mit der IV offen bei 70mm.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich finde zumindest im Tele die Ergebnisse mit F4 mit doppelter Empfindlichkeit ehrlich gesagt deutlich besser als die mit F2.8. Eigentlich ist aus meiner Sicht F2.8 überflüssig, sofern man nicht manuell fokussiert. Ok, bei Video ist die große Blende ein Vorteil, aber bei Fotos finde ich kaum ein F2.8 70mm Ergebnis, das besser als ein F4 70mm + 1 Blende höhere Empfindlichkeit aussieht.
Ich habe mal ein paar Beispiele angehängt.

bttn schrieb:

Ist F4.0 nicht die förderliche Blende bei der M3?

#Edit:
Hab grad noch mal im Buch nachgelesen. Blende 4.0 ist der bestmögliche Kompromiss aus hoher Schärfentiefe UND geringster Beugungsunschärfe. Dies ist auch schon der Fachwelt so aufgefallen. Hier steht auch, dass im Einzelfall manuelles Fokussieren bei bestimmten Blendenwerten sinnvoll ist. Interessant wäre jetzt, wie es dazwischen aussieht. F3.5 und AF-S?

Zum Vergrößern anklicken....

Ja genau, F4 - F5.6 würde ich pauschal bei der RX100 III nehmen wenn die höchste Abbildungsleistung gefragt ist. Gleiches gilt auch für die erste RX100, allerdings bringt es hier auch noch etwas bei 100mm auf F5.6 (statt Offenblende F4.9) abzublenden.
Manuelles Fokussieren mache ich ehrlich gesagt fast nie. Das ist ja auch immer etwas fummelig wie ich finde und oftmals ist das Motiv ungeeignet oder zu flüchtig. Wenn der Tipp mit der manuellen Fokussierung anderen auch schon aufgefallen ist, sagt das schon einiges über die Treffsicherheit des AF-S aus.

Verdammt; ich bin hin- und hergerissen. So eine gute Kamera hatte ich in dieser Größe noch nie. Aber aus meiner Sicht ist sie nicht lichtstärker, da das beste Gesamtergebnis bei Blenden erreicht wird, die auch die allererste RX100 bietet. Und im Weitwinkel ist diese sogar lichtstärker.
Aber bei halbwegs guten Licht ist die RX100 III eine Bombe und gefällt mir richtig gut. Ich habe fast das Gefühl, dass es außer ggf. (und wer weiß was da wieder "komisch" ist) der RX100 V keine Kamera geben wird, die keine optischen Kompromisse bei so großen Blenden besitzt. Leider. Tja... behalten und F2.8 meiden oder nicht...
F3.2 und F3.5 hatte ich nun auch schon mehrfach ausprobiert. Im Grunde liegen die Ergebnisse genau zwischen F2.8 und F4. Es ist leider nicht so, dass sofort bei F3.2 der Fokus immer besser sitzt. Erst bei F4 bin ich immer 100%tig mit den Ergebnissen einverstanden. Im Weitwinkel auch schon bei größeren Blenden - aber hier ist die Offenblende ja auch schon größer.

Beispiele (Crop aus Zentrum, genau da wo der AF gesetzt wurde; alle Modus A mit Blendenvorwahl und AutoISO):
1. RX100 III F2.8 bei 70m mit ISO 500
2. RX100 I (!) F4 bei 70mm mit ISO 800
3. RX100 III F2.8 bei 70mm ISO 200
4. RX100 III F2.8 bei 70mm ISO 320

Ja, die Crops rauschen bei 2 und 4 stärker, aber sehen (in meinen Augen) trotzdem dank der Schärfe besser aus. Erst recht ohne Vergrößerung. Die Unschärfe bleibt sichtbar, das Mehr an Rauschen wird fast unsichtbar. Sofern ich die Kamera behalten sollte, würde ich pauschal (im Tele) immer F4 als größte Blende nutzen - egal, sollen die ISOs doch hochgehen. Ist bei allen meinen Aufnahmen besser als F2.8 in der Gesamtansicht.