t34ra
Themenersteller
Danke an AndyE und SuperA. Ihr habt mir den Mund wässerig gemacht. Deswegen habe ich mich dazu hinreißen lassen das AF-S NIKKOR 70–200 mm 1:2,8E FL ED VR zu bestellen, und es gegen mein AF-S Nikkor 4/70-200 ED VR zu vergleichen. Mit dem Ziel mein 4er mit dem 2.8er ggf. abzulösen.
Wofür nutze ich ein 70-200mm Zoom? Reise - Landschaften, Architektur Details, Städte tagsüber und nachts. Gelegentlich für spielende Kinder und Hunde. Fast gar nicht für schnellen Sport. Keine Events. Ich mag keine Stative, auch wenn sie notwendig sind.
Jetzt könnt Ihr mich fragen, was das Ganze soll? Wofür brauchst Du als Reise Wald und Wiesen Fotograf ein lichtstarkes Profi Zoom? Was erhoffe ich mir bei dem neuen zu finden?
-Mega Schärfe, gilt ja als das schärfste 702002.8er Zoom weltweit (teilweise gefunden, hätte etwas erwartet im Vergleich zum 4er, muss noch Nahbereich checken)
-sehr gutes Zusammenspiel mit dem Nikon TC-20E III, 400mm bei F5.6 würde mich schon begeistern (mein TC Exemplar kommt im Laufe der Woche, muss ich testen. Meine Erwartungen sind groß)
-Exzellenten VR (gefunden, 200mm freihändig bei 1/15sek. ist keine Herausforderung),
-mehr effektive Brennweite im Nahbereich bei 200mm (gefunden, besser als das VRII, aber mein 4er Zoom holt noch etwas mehr raus)
-bessere Blendensterne (muss ich noch testen, erste Tendenz zeigt deutlich bessere Ergebnisse als mein 4er)
-besseres Bokeh (konnte keine Unterschiede zum 4er bei gleichen Blenden orten)
-weniger CA’s als das 4er (gefunden, das 4er produziert mehr)
-weniger Flares, geringere Gegenlicht Empfindlichkeit, da ich gerne gegen die Sonne knipse (hier hat mich das neue 2.8er regelrecht geschockt. Es produziert Flares im Gegenlicht die wesentlich heftiger sind als beim 4er. Muss ich näher untersuchen. Sollten sich meine ersten Eindrücke bestätigen, ist es ein klares K.O. Kriterium. Keine Lust Stunden EBV zu betreiben, um auf das Ergebnis von dem 4er zu kommen)
-schnelleren AF, falls ich doch etwas mehr Bewegung knipsen sollte (gefunden, gefällt mir deutlich besser als das 4er)
Was nervt (und ich vorher gewusst habe)?: Die Anordnung des Zoom/Fokus Ringes. Brennweite einstellen mit umgekehrt angesetzter Geli ist nicht. Finde die Haltung nachwievor nicht besser als bei der alten Anordnung. Preis. Gewicht, Dimensionen im Vergleich zum 4er.
Was überraschte mich? Es ist „Made in Japan“. Wusste ich nicht. Gefällt mir.
Vielleicht hilft der Thread, dem einen oder anderen bei der gleichen Entscheidung. Ich werde keine allgemeingültige (geht nicht, jeder gewichtet individuell) Empfehlung geben. Ich ziehe lediglich einen Fazit für mich. Vielleicht kommt einer von Euch auf Aspekte, die mir helfen Nikon finanziell zu unterstützen oder mein 4er Zoom zu behalten.
Warum nicht in dem 2.8er Thread? Weil es bei der Menge ggf. für die Leute, die es nicht interessiert, zu unübersichtlich wird. Hatte ich die letzten Tage Langeweile? Ja
.
Ich widme mich zuerst der Schärfe. Fotos entstanden vom Stativ aus. VR aus, AF an. Fokussiert habe ich über Liveview. Ausgelöst über Selbstauslöser. Zuerst eine Übersicht (mittleres rotes Rechteck AF Punkt und 1-ster Vergleichspunkt, rotes Rechteck rechts=zweiter Vergleichspunkt):
In LR ohne Presets importiert, keine weiter LR Anpassung. Danach Screenshots von dem NEF’s gemacht. Zusätzlich verlinke ich entsprechende flickr Alben mit den aus LR exportierten Fotos. Fühlt Euch frei bei Bedarf Beispiele daraus zu posten.
Habe bei dem Vergleich Offenblende, etwas abgeblendet (beim 2.8er auf F3.2, beim 4er auf 4.5), Blende 4, 5.6, 8 und 11 verglichen. Zuerst die Mitte, dann am rechten äußeren Rand.
Um es klar zu stellen. Ich finde die Unterschiede in der Normal oder der 50% Ansicht kaum bzw. gar nicht praxisrelevant (ja, es stimmt. Das 4er ist schon sehr sehr gut). Wir bewegen uns ganz klar auf der Pixelpeeper und Haarspalter Ebene.
Ich bewerte die 100% Ansicht wie folgt: Gleichstand, minimal besser, etwas besser, besser
Wofür nutze ich ein 70-200mm Zoom? Reise - Landschaften, Architektur Details, Städte tagsüber und nachts. Gelegentlich für spielende Kinder und Hunde. Fast gar nicht für schnellen Sport. Keine Events. Ich mag keine Stative, auch wenn sie notwendig sind.
Jetzt könnt Ihr mich fragen, was das Ganze soll? Wofür brauchst Du als Reise Wald und Wiesen Fotograf ein lichtstarkes Profi Zoom? Was erhoffe ich mir bei dem neuen zu finden?
-Mega Schärfe, gilt ja als das schärfste 702002.8er Zoom weltweit (teilweise gefunden, hätte etwas erwartet im Vergleich zum 4er, muss noch Nahbereich checken)
-sehr gutes Zusammenspiel mit dem Nikon TC-20E III, 400mm bei F5.6 würde mich schon begeistern (mein TC Exemplar kommt im Laufe der Woche, muss ich testen. Meine Erwartungen sind groß)
-Exzellenten VR (gefunden, 200mm freihändig bei 1/15sek. ist keine Herausforderung),
-mehr effektive Brennweite im Nahbereich bei 200mm (gefunden, besser als das VRII, aber mein 4er Zoom holt noch etwas mehr raus)
-bessere Blendensterne (muss ich noch testen, erste Tendenz zeigt deutlich bessere Ergebnisse als mein 4er)
-besseres Bokeh (konnte keine Unterschiede zum 4er bei gleichen Blenden orten)
-weniger CA’s als das 4er (gefunden, das 4er produziert mehr)
-weniger Flares, geringere Gegenlicht Empfindlichkeit, da ich gerne gegen die Sonne knipse (hier hat mich das neue 2.8er regelrecht geschockt. Es produziert Flares im Gegenlicht die wesentlich heftiger sind als beim 4er. Muss ich näher untersuchen. Sollten sich meine ersten Eindrücke bestätigen, ist es ein klares K.O. Kriterium. Keine Lust Stunden EBV zu betreiben, um auf das Ergebnis von dem 4er zu kommen)
-schnelleren AF, falls ich doch etwas mehr Bewegung knipsen sollte (gefunden, gefällt mir deutlich besser als das 4er)
Was nervt (und ich vorher gewusst habe)?: Die Anordnung des Zoom/Fokus Ringes. Brennweite einstellen mit umgekehrt angesetzter Geli ist nicht. Finde die Haltung nachwievor nicht besser als bei der alten Anordnung. Preis. Gewicht, Dimensionen im Vergleich zum 4er.
Was überraschte mich? Es ist „Made in Japan“. Wusste ich nicht. Gefällt mir.
Vielleicht hilft der Thread, dem einen oder anderen bei der gleichen Entscheidung. Ich werde keine allgemeingültige (geht nicht, jeder gewichtet individuell) Empfehlung geben. Ich ziehe lediglich einen Fazit für mich. Vielleicht kommt einer von Euch auf Aspekte, die mir helfen Nikon finanziell zu unterstützen oder mein 4er Zoom zu behalten.
Warum nicht in dem 2.8er Thread? Weil es bei der Menge ggf. für die Leute, die es nicht interessiert, zu unübersichtlich wird. Hatte ich die letzten Tage Langeweile? Ja
.Ich widme mich zuerst der Schärfe. Fotos entstanden vom Stativ aus. VR aus, AF an. Fokussiert habe ich über Liveview. Ausgelöst über Selbstauslöser. Zuerst eine Übersicht (mittleres rotes Rechteck AF Punkt und 1-ster Vergleichspunkt, rotes Rechteck rechts=zweiter Vergleichspunkt):
In LR ohne Presets importiert, keine weiter LR Anpassung. Danach Screenshots von dem NEF’s gemacht. Zusätzlich verlinke ich entsprechende flickr Alben mit den aus LR exportierten Fotos. Fühlt Euch frei bei Bedarf Beispiele daraus zu posten.
Habe bei dem Vergleich Offenblende, etwas abgeblendet (beim 2.8er auf F3.2, beim 4er auf 4.5), Blende 4, 5.6, 8 und 11 verglichen. Zuerst die Mitte, dann am rechten äußeren Rand.
Um es klar zu stellen. Ich finde die Unterschiede in der Normal oder der 50% Ansicht kaum bzw. gar nicht praxisrelevant (ja, es stimmt. Das 4er ist schon sehr sehr gut). Wir bewegen uns ganz klar auf der Pixelpeeper und Haarspalter Ebene.
Ich bewerte die 100% Ansicht wie folgt: Gleichstand, minimal besser, etwas besser, besser
