Kamera Sony RX 10 III - DSC-RX10M3 - Rx10 MarkIII

jako-oh! · 31. März 2016

AW: Sony RX 10 III

Der Preis ist momentan für mich auch ein Grund erst mal bei der FZ1000 zu bleiben.
649€ plus/minus für die FZ1000 sind schon eine andere Hausnummer als ca. 1.600€ für die Sony.
Mal abwarten wie sich der Preis der Sony entwickelt, aber wegen 200mm mehr Brennweite, bei einer velleicht leicht besseren Bildqualität, sind mir die knapp 1.000€ Preisunterschied nicht wert.
Und dann kommt ja noch dazu, dass es noch keine Tests zur Sony gibt.
Also erst mal abwarten.
Das Preis/Leistungsverhältnis der FZ1000 ist halt momentan unschlagbar.

Stefan

tornesch schrieb:
Für alle Zwecke wäre sie für mich nicht, einfach so mitnehmen auch ohne konkrete Fotografierabsicht würde ich dann doch lieber sowas wie eine Rx100.
Abends für Theater, Piste, Freunde sowieso nicht.
nur wenn mal Tele plus Allround gefragt ist würde ich vielleicht das Kilo mitschleppen.
Aber c AF brauch ich nur selten, mit reicht ein sehr schneller s AF.

Zur Bildqualiät, bei 600mm finde ich die Samples etwas weicher, aber sonst wirklich gut.
Aber es stellt sich mir wirklich die Frage ob sich der 2,5 Preis zur FZ1000 für 200mm mehr lohnt wenn die 600mm weich sind, aber schöner und weniger plastiky als die FZ fand ich schon die RX10-2.

Echt eine nicht ganz einfache Versuchung

toskanafan · 31. März 2016

AW: Sony RX 10 III

Deutlicher Größenzuwachs im Vgl. zur RX10 II:
http://camerasize.com/compact/#623,665,672,556,626,ha,t
http://camerasize.com/compact/#626,623,665,672,556,ha,b
Damit liegt die RX10 III in der Größenordnung der FZ1000.
1,1 kg sind ebenfalls eine Ansage.

Die Bildqualität setzt IMHO in der 1" Klasse neue Maßstäbe.
Die bis dato verfügbaren Bilder in voller Auflösung offenbaren jedenfalls keine Schwächen.
Bilder mit 600mm Brennweite über größere Distanzen halte ich zur Bewertung für ungeeignet (Dunst, Luftzirkulation, -verunreinigungen, ...)
Hier gibt es z.Bsp.: nix zu meckern:
https://www.flickr.com/photos/ubergizmo/26061704381/in/album-72157666411691282/

Ich hoffe, die RX10 III drückt etwas die aktuellen Preise der RX10 II...
Insgesamt kommt die Kamera m.M.n. der "eierlegenden Wollmilchsau" schon recht nah.

tornesch · 31. März 2016

AW: Sony RX 10 III

donesteban schrieb:
Mich nimmt nach wie vor Wunder, wo die RX10 II in etwa steht, wenn man ihr eine DSLR mit Superzoom und damit was weniger Maximalbrennweite, dafür aber MASSIG mehr MP zum croppen entgegen stellt. Wenn es nicht ganz so klobig werden soll wie das 28-300 L, dann z.B. 5Ds R plus Tamron 28-300 VC. Gewicht 1.5kg vs 1.1 kg. Preislich viel höher, bis 300mm dafür fast sicher hoch überlegen bei der BQ, grade auch bezüglich wenig Licht.

Ich kenne das Tamron nicht, aber bei DSLRs sind die Teile an den Rändern so weich das Du bis f8 runter blenden musst damit es überhaupt mal durchgehend scharf wird, so wie bei der RX offen in den Hafenbildern.
So viel bleibt dann außer der Auflösung bei der Lichtstärke vielleicht nur eine Blende?

donesteban schrieb:
Spannend wird es über 300mm, sprich ob die RX10 III bei 600mm sich gegen einen 2x Crop bei 300mm aus der 5DsR absetzen kann.

Aber genau genommen stellt sich die Frage nicht, wer hängt an seine 50MP Kamera ein Superzoom? Damit wirst Du sie nie ausreizen!
Hier fällt bei der RX auch auf das die Files ziemlich schlank sind mit 6-8 MP, da geht sicher noch etwas mit Raw oder mehr Schärfe.

tornesch · 31. März 2016

AW: Sony RX 10 III

toskanafan schrieb:
Die Bildqualität setzt IMHO in der 1" Klasse neue Maßstäbe.

So weit würde ich nicht gehen, wie gesagt sind die Files recht klein, kleiner als die der RX100 3/4. Aber bei SZs schon bis ca. 400mm.
Was mir aber gefällt ist das die Säume bei dem Bild vor dem Vogelgehege super korrigiert sind rechts oben bzw die Linse kaum welche erzeugt!

Rino2 · 31. März 2016

AW: Sony RX 10 III

Falls es noch niemand gepostet hat:
Bilder auch auf imaging-resource
http://www.imaging-resource.com/new...ee-the-new-600mm-eq.-bridge-camera-powerhouse
Bewertungstendenz: positiv

Grüße,
Rino

sammy&jack · 31. März 2016

AW: Sony RX 10 III

tornesch schrieb:
Für alle Zwecke wäre sie für mich nicht, einfach so mitnehmen auch ohne konkrete Fotografierabsicht würde ich dann doch lieber sowas wie eine Rx100.
Abends für Theater, Piste, Freunde sowieso nicht.
nur wenn mal Tele plus Allround gefragt ist würde ich vielleicht das Kilo mitschleppen.
Aber c AF brauch ich nur selten, mit reicht ein sehr schneller s AF.

Zur Bildqualiät, bei 600mm finde ich die Samples etwas weicher, aber sonst wirklich gut.
Aber es stellt sich mir wirklich die Frage ob sich der 2,5 Preis zur FZ1000 für 200mm mehr lohnt wenn die 600mm weich sind, aber schöner und weniger plastiky als die FZ fand ich schon die RX10-2.

Echt eine nicht ganz einfache Versuchung

Für mich ist sie in erster linie videocam und in zweiter linie fotocam.
Fotos gedruckt brauche ich meist nur bis größe A4, seltener mal für ein poster wobei das eh immer bei studiobeleuchtung gemacht wird und da reichen die 20mp der FZ1000 und auch RX100III locker.

Mir würde es beim update der FZ1000 in erster linie darum gehen das ich 2 nahezu gleichwertige 4K kameras (AX100 und RX10III) und etwas mehr brennweite für das fotografieren von wilden tieren hätte (hobby meiner frau).
Es ist aber mindestens gleich wichtig das der af weiter hundetauglich ist, da ich zu meinen beiden senioren einen welpen dazu bekomme und es jetzt auch wieder öfters hundebilder geben wird.

tornesch · 31. März 2016

AW: Sony RX 10 III

Guck, so hat jeder andere Vorstellungen und trotzdem ist sie für uns beide interessant, immer ein gutes Zeichen.

Aber bei allem was für sie spricht, das Gewicht und der Preis alternativ zur FZ1000 sind schon heftig.
Bisher war mir sogar die FZ zu fett, aber wenn man erstmal Lust auf die RX entwickelt dann geht die am Ende vielleicht zur FZ weil wenn dann vielleicht doch nicht ganz so schwer und viel billiger?!

Rincewind · 31. März 2016

AW: Sony RX 10 III

tornesch schrieb:
Bisher war mir sogar die FZ zu fett, aber wenn man erstmal Lust auf die RX entwickelt dann geht die am Ende vielleicht zur FZ weil wenn dann vielleicht doch nicht ganz so schwer und viel billiger?!

...und den deutlich besseren AF hat, welcher wohl nach wie vor die Achillesferse der RX10-Reihe ist. Aber zum Glück brauche ich beim Filmen keinen AF :angel:

IGL
Günter

tornesch · 31. März 2016

AW: Sony RX 10 III

Kann auch ein Argument sein, wenn auch nicht meines.

sammy&jack · 31. März 2016

AW: Sony RX 10 III

tornesch schrieb:
Guck, so hat jeder andere Vorstellungen und trotzdem ist sie für uns beide interessant, immer ein gutes Zeichen.

Aber bei allem was für sie spricht, das Gewicht und der Preis alternativ zur FZ1000 sind schon heftig.
Bisher war mir sogar die FZ zu fett, aber wenn man erstmal Lust auf die RX entwickelt dann geht die am Ende vielleicht zur FZ weil wenn dann vielleicht doch nicht ganz so schwer und viel billiger?!

Die FZ1000 ist aktuell sicher die beste allzweck kamera und das zu einem spottpreis für die gebotene leistung.

Am besten würde ich eine FZ1000II mit dem sony stacked sensor und deutlich besseren video stabi für 800-1000 euro finden :angel:

,das wird es aber leider nicht spielen da panasonic damit die eigenen 4K consumer videocams der 1000 euro klasse zu ladenhütern machen würde.
Den 1 zoll sensor mit sehr guten videoeigenschaften verbunden wird es wohl weiterhin nur in der deutlich über 1000 euro klasse geben.
Ich bin schon gespannt wo sich der preis eines AX100 nachfolgers bewegen wird. evtl. wird es auch diese variante als zweite videocam werden und die FZ1000 bleibt für bilder.
Ich brauche auf jeden fall spätestens ende dieses - anfang nächsten jahres einen mindestens gleichwertigen ersatz für die AX100 die schon jetzt sehr viele stunden einsatz herunter hat.

tornesch · 31. März 2016

AW: Sony RX 10 III

Ich würde mich freuen wenn es eine neue FZ oder RX ohne den ganzen 4K Krempel gäbe und dafür 1/3 billiger.
So wie Fuji zB das Thema bei der Pro2 komplett ignoriert und man für Etwas mehr bezahlt was man nicht braucht.
Ob der Sensor der RX10-3 bei Fotos wirklich sichtbar besser ist, auch mit Raw, da bin ich auch gespannt.
Man ist bei neuem ja gerne etwas euphorisch und wenn sich das gelegt hat bleibt vielleicht doch nicht viel an Unterschied zur FZ außer 200 etwas weiche mm.

xabbu16 · 31. März 2016

AW: Sony RX 10 III

der Firstlook-Review von Steve Huff ist seit gestern online:

hier nach dem Klick

Er ist normalerweise ja deutlich euphorischer, wenn es um neue Geräte geht, hier reitet er auf dem 1" Sensor rum und die Bemerkung:

"... I enjoyed the new Sony RX10III quite a bit."

spricht eigentlich Bände...

toskanafan · 31. März 2016

AW: Sony RX 10 III

tornesch schrieb:
So weit würde ich nicht gehen, wie gesagt sind die Files recht klein, kleiner als die der RX100 3/4. Aber bei SZs schon bis ca. 400mm.
Was mir aber gefällt ist das die Säume bei dem Bild vor dem Vogelgehege super korrigiert sind rechts oben bzw die Linse kaum welche erzeugt!

Vielleicht hätte ich besser schreiben sollen: "Das Objektiv setzt neue Maßstäbe" im Bereich der 1" Kameras.
Ich kenne jedenfalls keine 1" Kamera, die im gesamten Brennweitenbereich ähnlich gut abschneidet (CA`s, Auflösung in den WW-Ecken, Flares, ...).

sammy&jack · 31. März 2016

AW: Sony RX 10 III

tornesch schrieb:
Ich würde mich freuen wenn es eine neue FZ oder RX ohne den ganzen 4K Krempel gäbe und dafür 1/3 billiger.
So wie Fuji zB das Thema bei der Pro2 komplett ignoriert und man für Etwas mehr bezahlt was man nicht braucht.
Ob der Sensor der RX10-3 bei Fotos wirklich sichtbar besser ist, auch mit Raw, da bin ich auch gespannt.
Man ist bei neuem ja gerne etwas euphorisch und wenn sich das gelegt hat bleibt vielleicht doch nicht viel an Unterschied zur FZ außer 200 etwas weiche mm.

Du meinst eine version ohne videooption und eine mit videoption ein drittel teurer, ansonsten identisch.
Ich denke in der heutigen zeit wäre die variante ohne video nahezu unverkäuflich sogar wenn sie bei 1000 euro liegen würde, was ja ein drittel weniger an preis ergeben würde.
Der 1 zoll sensor (alt und neu) ist halt auf video optimiert weil er ja auch als solcher gebraucht wird bzw. der "alte" wurde ja auch in den AX100, CX900 und PXW-X70 videocams verbaut.
Ich denke der nachfolger der AX100, PXW-X70 wird auch die neue "stacked" version bekommen und auch bei der restlichen hardware dürfte der preisunterschied wenn alles was für video benötigt wird weggelasen wird minimal sein.

Bis auf die software würde sich eine foto only zu einer kombinierten cam kaum unterscheiden und daher wäre ein preisunterschied von etwa 200 euro schon wahrscheinlicher, aber ich glaube nicht das eine foto only RX10III für 1400 euro wirklich verkäuflich wäre wenn ich eine vollausgestattete RX100 um nur 200 euro mehr bekommen würde.
Wie wichtig video mittlerweile ist sieht man bei den beratungsthreads

Gelöschtes Mitglied 166956 · 31. März 2016

AW: Sony RX 10 III

Was für Diskussionen über neue Sony DSC-RX10M3 :grumble:

Die ist nicht zu teuer. Und 4K ist kein krempel.

Die Testbilder der RX10M3 sind absolut top, man sieht beste Sony Qualität.
Die RX10M3 ist ihr geld auf jedenfall wert.

zwecks Versachlichung gekürzt

Skylake · 31. März 2016

AW: Sony RX 10 III

sammy&jack schrieb:
Du meinst eine version ohne videooption und eine mit videoption ein drittel teurer, ansonsten identisch.
Ich denke in der heutigen zeit wäre die variante ohne video nahezu unverkäuflich sogar wenn sie bei 1000 euro liegen würde, was ja ein drittel weniger an preis ergeben würde.
Der 1 zoll sensor (alt und neu) ist halt auf video optimiert weil er ja auch als solcher gebraucht wird bzw. der "alte" wurde ja auch in den AX100, CX900 und PXW-X70 videocams verbaut.
Ich denke der nachfolger der AX100, PXW-X70 wird auch die neue "stacked" version bekommen und auch bei der restlichen hardware dürfte der preisunterschied wenn alles was für video benötigt wird weggelasen wird minimal sein.

Bis auf die software würde sich eine foto only zu einer kombinierten cam kaum unterscheiden und daher wäre ein preisunterschied von etwa 200 euro schon wahrscheinlicher, aber ich glaube nicht das eine foto only RX10III für 1400 euro wirklich verkäuflich wäre wenn ich eine vollausgestattete RX100 um nur 200 euro mehr bekommen würde.
Wie wichtig video mittlerweile ist sieht man bei den beratungsthreads

Ist auch völliger Quatsch. Die Kamera kaufen sich viele vor allem wegen der tollen Videofunktion. Zum Glück entwickelt sich das auch alles in die richtige Richtung, die Videofunktionen werden immer besser.
Allein die Tatsache dass man aus einem 4K Video leicht ein hochwertiges Bild extrahieren kann, hat mir schon einige schöne Bilder eingebracht.
Die Leute wollen 20 oder mehr Megapixel, verkleinern den Kram dann eh weil sie ihn hier oder auf irgendeinem Netzwerk posten, da reicht jedes 4K Bildchen für.

nighthelper · 31. März 2016

AW: Sony RX 10 III

Jeder hat hier das Recht, seine Meinung zu äußern.
Aber niemand hat hier das Recht, die Meinung anderer, die Diskussion als Solche oder gar User zu kritisieren, schon gleich garnicht in unsachlicher und der Netiquette ( Nutzungsbedingungen, Punkt 3) widersprechender Form.

Entsprechende Beiträge entfernt.

Ab sofort gilt:
Aussagen über andere User sind untersagt.

ullid · 31. März 2016

AW: Sony RX 10 III

sammy&jack schrieb:
Bis auf die software würde sich eine foto only zu einer kombinierten cam kaum unterscheiden und daher wäre ein preisunterschied von etwa 200 euro schon wahrscheinlicher, aber ich glaube nicht das eine foto only RX10III für 1400 euro wirklich verkäuflich wäre wenn ich eine vollausgestattete RX100 um nur 200 euro mehr bekommen würde.

Ich denke sogar das es für Sony mehr Aufwand und auch teurer wäre eine Version mit und eine ohne die Videofunktion zu bringen. Die Firmware müßte dann 2-mal programmiert und gewartet werden. Auch würde es eine Umstellung beim Produktionsprozess bedeuten. Es müßten 2 verschiedene Verpackungen hergestellt werden usw. Eine reine Softwarelösung würde keinerlei Sinn machen.

Skylake · 31. März 2016

AW: Sony RX 10 III

ullid schrieb:
Ich denke sogar das es für Sony mehr Aufwand und auch teurer wäre eine Version mit und eine ohne die Videofunktion zu bringen. Die Firmware müßte dann 2-mal programmiert und gewartet werden. Auch würde es eine Umstellung beim Produktionsprozess bedeuten. Es müßten 2 verschiedene Verpackungen hergestellt werden usw. Eine reine Softwarelösung würde keinerlei Sinn machen.

Es geht auch darum dass Sony keine Mehrkosten durch die Videofunktion hat. Alles was es für eine gute FotoKamera braucht sind ein guter Prozessor, Sensor und Objektiv. Wenn das vorhanden ist, brauch man die Videofunktion nurnoch einzuprogrammieren. Deswegen ist es mir ein Rätsel warum andere Hersteller da so rumgurken.

marantz · 31. März 2016

AW: Sony RX 10 III

Weil der Krempel noch gekühlt werden muss, darum hat die Fuji X-Pro2 kein 4K und Nikon beschränkt es auf ein paar wenige Minuten bei D5 und D500. (Edit: Ich bin ja gespannt wie es bei der DL24-500 nun wirklich wird.)
Also muss für 4K doch zumindest etwas Aufwand getrieben werden ...
Wohl aber ein überschaubarer Aufwand und ein gutes Verkaufsargument, bei gleichzeitig sehr niedrigen zusätzlichen Kosten pro verkaufter Kamera.

Das beachtliche Objektiv der RX10 hat einen höheren Kostenanteil pro Kamera.

Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

Kamera Sony RX 10 III - DSC-RX10M3 - Rx10 MarkIII

jako-oh!

toskanafan

tornesch

tornesch

Rino2

sammy&jack

tornesch

Rincewind

tornesch

sammy&jack

tornesch

xabbu16

toskanafan

sammy&jack

Gelöschtes Mitglied 166956

Guest

Skylake

nighthelper

Super-Moderator

ullid

Skylake

marantz