FT/µFT Vögel im Flug (BIF) mit FT / µFT

HorstH · 23 Februar 2015

DonParrot schrieb:
Is klar, ich kenne das ja von meinen DSLRs. Aber ich dachte, das sei nötig, um Unregelmäßigkeiten des Phasen-AF-Sensors auszubügeln. Na egal, die Technik dahinter war noch nie merine Stärke.

Don, bei den DSLRs hast du zwei unabhängige optische Systeme mit 2 Sensoren, die aufeinander abgestimmt werden müssen. Deshalb verzweifeln ja viele mit ihren Sigma Objektiven an einer Canikon. Nie richtig scharf. Das Problem haben wir bei mFT(spiegellos) zum Glück nicht. Trotzdem kann es Objektive geben, die in bestimmten Ecken schärfer oder unschärfer sind.

HorstH · 23 Februar 2015

gyn schrieb:
Soviel ich weiß, ist der Phasen-AF dafür zuständig, dem Objektiv die Richtung zu weisen. Damit hab ich keine Probleme. Der Fokus haut nur höchst selten ab bzw. ich hab kaum Probleme damit, daß das Objektiv anfängt zu pumpen.

So, und der Kontrast-AF ist für's Scharfstellen zuständig, und das funktioniert nicht bzw. kaum beim C-AF und Action bzw. funktioniert immer bei S-AF, bei C-AF und statischen Objekten und im S- und C-AF beim 14-150. Ich hab viele hervorragende C-AF - Aufnahmen mit dem 14-150 an der Ostsee gemacht, knackscharfe Aufnahmen und Serien von Möwen und Kormoranen und war völlig begeistert! Und dann hier so ein Desaster mit dem 75-300!

Dann kommt eigentlich nur das 75-300 als Schuldiger in Frage. Oder?

DonParrot · 23 Februar 2015

gyn schrieb:
Soviel ich weiß, ist der Phasen-AF dafür zuständig, dem Objektiv die Richtung zu weisen. Damit hab ich keine Probleme. Der Fokus haut nur höchst selten ab bzw. ich hab kaum Probleme damit, daß das Objektiv anfängt zu pumpen.

So, und der Kontrast-AF ist für's Scharfstellen zuständig, und das funktioniert nicht bzw. kaum beim C-AF und Action bzw. funktioniert immer bei S-AF, bei C-AF und statischen Objekten und im S- und C-AF beim 14-150. Ich hab viele hervorragende C-AF - Aufnahmen mit dem 14-150 an der Ostsee gemacht, knackscharfe Aufnahmen und Serien von Möwen und Kormoranen und war völlig begeistert! Und dann hier so ein Desaster mit dem 75-300!

Vielleicht hat ja doch das Objektiv irgendwann mal einen mitgekriegt...

HorstH schrieb:
Don, bei den DSLRs hast du zwei unabhängige optische Systeme mit 2 Sensoren, die aufeinander abgestimmt werden müssen. Deshalb verzweifeln ja viele mit ihren Sigma Objektiven an einer Canikon. Nie richtig scharf. Das Problem haben wir bei mFT(spiegellos) zum Glück nicht. Trotzdem kann es Objektive geben, die in bestimmten Ecken schärfer oder unschärfer sind.

Wie gesagt, ich bin ein technischer DAU, Horst. Aber das wäre dann doch eine Dezentrierung und mit 'ner AF-Justage keineswegs zu beheben, oder?

HorstH · 23 Februar 2015

@DonParrot
"Wie gesagt, ich bin ein technischer DAU, Horst. Aber das wäre dann doch eine Dezentrierung und mit 'ner AF-Justage keineswegs zu beheben, oder?"

Don, geh' mal spaßeshalber in's K-Menü "Autofocus Justage". Dort kannst du jeden einzelnen von den 37 PDAF Pixeln korrigieren, also ziel-genau die Stellen, wo dein Objektiv 'ne Macke hat.

DonParrot · 23 Februar 2015

HorstH schrieb:
@DonParrot
"Wie gesagt, ich bin ein technischer DAU, Horst. Aber das wäre dann doch eine Dezentrierung und mit 'ner AF-Justage keineswegs zu beheben, oder?"

Don, geh' mal spaßeshalber in's K-Menü "Autofocus Justage". Dort kannst du jeden einzelnen von den 37 PDAF Pixeln korrigieren, also ziel-genau die Stellen, wo dein Objektiv 'ne Macke hat.

Ich weiß, Horst. Hab an meiner ersten E-m1 auch geschaut, ob mein 12-60 oder 50-200 'ne Justage benötigen. Die Justage geht ja dank Live View zum Glück viel einfacher als früher an den DSLRs. Verstehen tu ich's aber trotzdem nicht.

gyn · 23 Februar 2015

DonParrot schrieb:
Vielleicht hat ja doch das Objektiv irgendwann mal einen mitgekriegt...

Nicht, daß ich wüsste. Die Schärfe ist nach wie vor hervorragend, es stellt im S-AF extrem schnell scharf, ich hab auch schon oft Versuche im C-AF gemacht, indem ich zwischen Fern und Nah mit der Scharfstellung hin- und her-gewechselt habe. Auch da stellt das Objektiv sehr, sehr schnell scharf, innerhalb eines Wimpernschlages. Das Einzige, was nicht funktioniert, ist BIF...

Ich glaube auch nicht, daß es an der Cam liegt, sonst würde das 14-150 ja genausowenig funktionieren. Wie ist es möglich, daß beim Kontrast-AF ein Objektiv mit der einen Kamera funktioniert und mit der Anderen nicht?

Mir ist es mittlerweile fast schon schnuppe, ich werde im Herbst umziehen Richtung Ostsee, ist auf jeden Fall mal geplant, und dann brauch ich das alles nicht mehr. Ich bin mittlerweile eh alles am reduzieren, und mein ganzes Gerödel zugunsten einer FZ 1000 zu entsorgen, reizt mich immer mehr. Langsam komme ich in das Alter, wo ich es einfach haben will. :lol:

Sardinien · 24 Februar 2015

Der Rote Milan ist aus seinem Winterquartier zurück auf der Schwäbischen Alb.

Hier ein 1:1 Bildausschnitt:
Crop 2181 x 1229 1/1600 f/5.6 ISO 200 300 mm (100-300) EV, AF-C Einfeld. Bei der Verfolgung des eleganten Fliegers, wenn sich dieser im Jagdflug befindet (Thermikflug ist einfacher) kommt einem die kaum erkennbare Verdunkelung des GH4 Suchers sehr entgegen.

vaio2 · 24 Februar 2015

gyn schrieb:
... mein ganzes Gerödel zugunsten einer FZ 1000 zu entsorgen, reizt mich immer mehr. Langsam komme ich in das Alter, wo ich es einfach haben will.

Ich auch ...

https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=13015978&postcount=675

DonParrot · 24 Februar 2015

Sardinien schrieb:
Der Rote Milan ist aus seinem Winterquartier zurück auf der Schwäbischen Alb.

Hier ein 1:1 Bildausschnitt:
Crop 2181 x 1229 1/1600 f/5.6 ISO 200 300 mm (100-300) EV, AF-C Einfeld. Bei der Verfolgung des eleganten Fliegers, wenn sich dieser im Jagdflug befindet (Thermikflug ist einfacher) kommt einem die kaum erkennbare Verdunkelung des GH4 Suchers sehr entgegen.

Entschuldige bitte Gerd, aber das Bild ist doch wohl eher ein Argument dafür, auf die 1:1-Ansicht zu verzichten - wie ich das eh tue. Ein 50-Prozent-Crop würde mich viel mehr interessieren.

alouette_ · 24 Februar 2015

Sardinien schrieb:
Der Rote Milan ist aus seinem Winterquartier zurück auf der Schwäbischen Alb.

Hier ein 1:1 Bildausschnitt:
...

Sag mal, hat der sein Fahrwerk eingefahren

EPL1_User · 25 Februar 2015

Wildgänse bereit zur Landung

mfg
epl1_user

gyn · 25 Februar 2015

Das sind Kanadagänse!

Eines der wenigen brauchbaren Bilder, die ich bis jetzt mit der M1 im C-AF zustande gebracht habe:

EPL1_User · 26 Februar 2015

gyn schrieb:
Das sind Kanadagänse!

Eines der wenigen brauchbaren Bilder, die ich bis jetzt mit der M1 im C-AF zustande gebracht habe:

Das sieht sehr gut aus. Darauf würde ich aufbauen.

Auf der anderen Seite F4.0 bei einer Superzoomkamera bei 400 mm Brennweite liest sich sich auch toll aber entsprechen diese F4.0 auch der Schärfentiefe von F4.0 an Kleinbild?

Das stört mich übrigends auch an meinem jetzigen System, Freistellung gerade auch in der Vogel Fotografie geht bei unruhigem Hintergrund eher weniger.

Einzelbildmodus und extremer Bildausschnitt.

Mir ist das auch etwas schleierhaft wieso man in der Vogelfotografie 10 Bilder pro Sekunde braucht. Da hat man dann 10 gleich scharfe Motive innerhalb einer Sekunde. Das hat höchstens einen Vorteil im DSLR Forums Quartett wer die meisten Auslösungen im Monat geschafft hat :lol:

Gruß
epl1_user

Nemo0815 · 27 Februar 2015

EPL1_User schrieb:
Mir ist das auch etwas schleierhaft wieso man in der Vogelfotografie 10 Bilder pro Sekunde braucht. Da hat man dann 10 gleich scharfe Motive innerhalb einer Sekunde. Das hat höchstens einen Vorteil im DSLR Forums Quartett wer die meisten Auslösungen im Monat geschafft hat

Gruß
epl1_user

Für die meisten hier gezeigten Bilder - die meistens eine Seitenansicht bieten - reicht in der Tat der schnelle AFS der MFCs völlig (oder AFF, bei Panasonic). Der AFC hat da wenig zu tun.

alouette_ · 27 Februar 2015

hallo

Ich glaube, ich habe heute Vormittag zum 1. Mal eine Serie BIF zustande gebracht, bei welcher ich glaube, dass es kein zufall war, sondern der FW3.0 zu verdanken ist

anbei die ersten 5 Aufnahmen: von den 9 getätigten Aufnahmen würde ich 8 als scharf bezeichnen

.

allesamt sind 100% Crops geschnitten mit dem Oly-Viewer 3.0 aus aus Jpg-Fine Bilder (OOC, keine weitere EBV).

Kamera: E-M1
Objektiv: 50-200mm F/2.8-3.5 alt

Brennweite: 50mm

S-IS: 1
ISO: 800
C-AF mit Fokuspriorität
AF-Felder: 9 Felder
Serienbild: H 10B/s
Bildstabilisierung Serienbild: an
Halb Auslöser mit IS: an
Auslöseverzögerung: normal
AF-Back-On On (auf Taste AEL/AFL)
Programm: A (Zeitautomatik)
Belichtungskorrektur +1.3 Blenden
Bildmodus: Vidid
Sättigung RGB: +2
Schärfe: 0
Kontrast: 0

bei 50mm ist das natürlich nichts besonderes, aber dass das alte 50-200er sich dazu bewegen liess, hat mich dann doch sehr überrascht.

vg
alouette

alouette_ · 27 Februar 2015

und hier die restlichen 4 Aufnahmen

Gast_49210 · 27 Februar 2015

Hallo!

Ich habe mich heute wieder an meinen Möven versucht und bin mittlerweile immer zufriedener. Ein paar Serien mit dem 40-150Pro (mit und ohne Konverter) haben gut geklappt. Was ich festgestellt habe: Viele Aufnahmen, die in den letzten Tagen nicht ganz scharf waren haben heute perfekt geklappt, weil ich kürzere Zeiten verwendet habe. 1/1250s ist offenbar noch deutlich zu lang. Heute habe ich in "A" die Blende vorgewählt (F4,5 ohne und F5,6 mit Konverter) und die ISO bei gutem Licht auf 400 fixiert. Das ergab dann Zeiten zwischen 1/1600s und 1/4000s. Und gerade bei 1/4000s war dann die knackige Schärfe da, die ich mir gewünscht habe.

Hier ein Beispiel, dass ich auch im Beispielthread zum Objektiv gepostet habe.

Gruß

Hans

DonParrot · 27 Februar 2015

Hacon schrieb:
Hallo!

Ich habe mich heute wieder an meinen Möven versucht und bin mittlerweile immer zufriedener. Ein paar Serien mit dem 40-150Pro (mit und ohne Konverter) haben gut geklappt. Was ich festgestellt habe: Viele Aufnahmen, die in den letzten Tagen nicht ganz scharf waren haben heute perfekt geklappt, weil ich kürzere Zeiten verwendet habe. 1/1250s ist offenbar noch deutlich zu lang. Heute habe ich in "A" die Blende vorgewählt (F4,5 ohne und F5,6 mit Konverter) und die ISO bei gutem Licht auf 400 fixiert. Das ergab dann Zeiten zwischen 1/1600s und 1/4000s. Und gerade bei 1/4000s war dann die knackige Schärfe da, die ich mir gewünscht habe.

Hier ein Beispiel, dass ich auch im Beispielthread zum Objektiv gepostet habe.

Gruß

Hans

Yessssssss!

Vögel her - aber flott!

EPL1_User · 27 Februar 2015

Nemo0815 schrieb:
Für die meisten hier gezeigten Bilder - die meistens eine Seitenansicht bieten - reicht in der Tat der schnelle AFS der MFCs völlig (oder AFF, bei Panasonic). Der AFC hat da wenig zu tun.

Mir ging es mehr um Serienbilder, die kein Mensch braucht wenn sich eine Möwe z.B. mit 30-40 Km/h durch die Luft auf mich zu oder von mir weg bewegt.
Da reicht eine einzige Aufnahme mit C-AF und fertig.

Gruß
epl1_user

JohaSchl · 28 Februar 2015

Warum sind dann wohl so viele ernsthafte Vogefotographen mit einer D4/D4s oder einer 1Dx unterwegs?
Mal im Ernst: Man braucht die Bildraten für viele Situationen (Start/Landung, Zugriff, Beuteflug, ...).
So sehr ich die MFT-Lösungen schätze, für die hier diskutierten Probleme sind es ungeeignete Kameras. Auch von den gezeigten Bildern können nur ganz ganz wenige überzeugen (am ehesten noch die Möven von Hans).
vg Johannes

FT/µFT Vögel im Flug (BIF) mit FT / µFT

HorstH

HorstH

DonParrot

HorstH

DonParrot

gyn

Sardinien

Anhänge

vaio2

DonParrot

alouette_

EPL1_User

Anhänge

gyn

Anhänge

EPL1_User

Anhänge

Nemo0815

alouette_

Anhänge

alouette_

Anhänge

Gast_49210

Guest

DonParrot

EPL1_User

Anhänge

JohaSchl