• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

Canon Digital Photo Professional DPP 4.0

regen2010 schrieb:
Hast du mal das probiert:
Zum Vergrößern anklicken....

ja hab ich schon probiert, funktioniert bei mir aber leider nicht. Die Dateien werden dann nicht mehr erkannt, oder "ausgegraut". Zum "rumspielen" habe ich mir mal zwei Bilder aus dem Forum, welche bearbeitet werden dürfen geladen.
 
PGP schrieb:
...daß ihre Lichter schon komplett ausbrennen und ihre Schatten längst abgesoffen sind, wo andere Konverter noch gute Details zeigen
Zum Vergrößern anklicken....
Beispiele für DPP 4? Fehlanzeige.

Ich bezweifele nicht dass es bessere Konverter gibt.
Das trifft aber bei fast allem zu, dass es immer etwas besseres gibt. Bessere (teurere) Linsen, neuere Sensoren (neue Kamera), größere, schnellere Autos usw.
Deswegen sind die anderen Dinge ja nicht unbedingt schlecht, nur weil es was besseres gibt.
Und DPP 4 hat eben auch seine Stärken (wie zB die von dir angesprochene DLO).
Deshalb verstehe ich nicht wieso Du hier im DPP 4 Thread immer postest, dass andere Konverter besser sind?
 
Also hier mal was konkretes.
Ich habe ein Bild aus dem Papierkorb gefischt, das ich normalerweise nicht bearbeiten würde.
Zum Testen der Wiederherstellungen der Lichter wird es gehen.
Ja, es darf hier im Forum bearbeitet werden (auch von Gitarristen;) ).
Es geht allerdings darum zu zeigen was DPP 4 besser kann als DPP 3.
Die RAW Datei: https://www.dropbox.com/s/5vi98c93665268r/DPP4_Beispiel_Kamera.CR2?dl=0
(Nervige Dropbox Anmeldungsanfragen einfach wegklicken, bzw. "Nein Danke.." wählen.)

Als JPG ohne weitere Anpassungen (so würde das JPG aus der Kamera kommen):
[ATTACH_ERROR="dslrToolsAttachRewrite"]3162370[/ATTACH_ERROR]

Dann in DPP 4 einfach mal den "Auto" Button gedrückt (und Weissabgleich auf Bewölkt):
[ATTACH_ERROR="dslrToolsAttachRewrite"]3162371[/ATTACH_ERROR]

Und schliesslich noch ein bischen nachjustiert (DPP 4):
[ATTACH_ERROR="dslrToolsAttachRewrite"]3162372[/ATTACH_ERROR]

Zum Vergleich DPP 3 (mehr hab ich damit nicht erreicht):
[ATTACH_ERROR="dslrToolsAttachRewrite"]3162374[/ATTACH_ERROR]

Wie man sieht, ist DPP 4 hier schon viel besser.

LG
 
Zuletzt bearbeitet:
Also mit dem aktuellen LR bekomme ich ein von der Helligkeit her praktisch identes Bild wie mit DPP 4.

Dürft sich doch was getan haben.
 
Ich hab mir auch mal die Mühe gemacht. Es geht jetzt nur um die Lichterrettung. Es wurde DPP3.14.45, DPP4.1.1, und Lightroom4.4 benutzt.
In DPP3 gings wegen des geringen Funktionsumfangs recht schnell,jedoch war auch schnell schluß. DPP4 hat genervt, weils ein ziemliches Reglerhinundhergeschiebe war (kommt aber ziemlich nah an LR4.4 heran). LR4.4 war am schnellsten, da haben 2 Regler gereicht um mehr raus zu holen als in den 4 Minuten mit DPP4.

regen2010 schrieb:
Also eine Behauptung aufstellen (DPP4 sei genauso schlecht wie DPP 3)
Zum Vergrößern anklicken....

Ich muß meine Meinung zu DPP4 revidieren, es ist doch besser als DPP3.
Ich frag mich aber, wieso es damals bei meinen ersten Versuchen mit DPP4.0(allererste erhältliche Version) nicht so gut geklappt hat. Bin ich doch genauso vorgegangen wie jetzt mit DPP4.1.1.

erstes Bild: So wie DPP3/4 das RAW in Null-Stellung anzeigt
zweites Bild: was in DPP3 heraus zu holen ist
drittes Bild: DPP4
viertes Bild: LR4.4


Grüße, RTFM!!!
 

Anhänge

... hier mal auch von mir zwei Versuche zu den von regen2010 zur Verfügung gestellten Bildern. DPP4 hat den Vorteil, dass man die Farben einzeln nachregulieren kann und somit konnte ich das starke Blau etwas reduzieren. Das DPP4 Bild ist Picture Style Landschaft, DPP3 ist Standard, da war bei Landschaft zu viel Blau und halt nicht zu regulieren.

@regen2010
danke für das Bild ... da hab ich jetzt noch eines zum "spielen";)(y)
 

Anhänge

Na endlich... Das ist schon manchmal mühsam euch an die Schüppe zu bekommen. Diese ganze Psychologie schlaucht mich manchmal :)

Erstmal also Danke für die Mühen. Da kann man schonmal sehen wie katastrophal das mit DPP3 war (ein anderes Wort bietet sich nunmal nicht an). Und selbst da hingen mir noch welche an den Waden und meinten man sollte erst lernen die Kamera zu bedienen... Ehrlich mal...

Den RAW guck ich mir morgen mal an. Heute gehts gleich zum Festmahl :D Bei DPP4 findet Canon ja, daß ich es mit meiner Cam nicht benutzen sollte. Mal sehen, ob sich da noch was tut diesbezüglich. Exif-Tricks reichen mir nicht.

p.s.:
Es ist natürlich trotzdem schon eine andere Hausnummer, wieviel des Nebels RTFM mit LR4.4 wegbekommen hat. Ich kann es dann durch LR5.7 jagen.

edit:
Und ich stelle nun die These auf, daß sich da nur deswegen bissl was getan hat, weil wir überall über DPP3 diesbezüglich wo und wie es nur ging geschimpft haben. Trotz der Jodler die schon DPP3 so superb gefunden haben.
Ich klopf mir da mal auf die Schulter. Danksagungen können per PN zugeschickt werden :D
 
Zuletzt bearbeitet:
regen2010 schrieb:
Hast du mal das probiert:

[...]
https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=12616871&postcount=142

Achtung! Würde ich nur mit Kopien machen.
Zum Vergrößern anklicken....


meisslein2000 schrieb:
ja hab ich schon probiert, funktioniert bei mir aber leider nicht. Die Dateien werden dann nicht mehr erkannt, oder "ausgegraut".
Zum Vergrößern anklicken....

Dann ist Dir ein Fehler unterlaufen.
"Ausgegraut" sind ja gerade die Bilder von nicht unterstützten Kameratypen. Hast Du Dir einen unterstützten Typ ausgesucht, wie z.B. "EOS 6D"? Gehe meine Beschreibung vielleicht nochmal durch und finde den Fehler.
Nach der Prozedur gibt es für DPP 4 eigentlich keinen Grund mehr, die Bilder "abzulehnen".
 
PGP schrieb:
Die waren damals/früher indirekt an Canon gerichtet und nicht an dich.
Zum Vergrößern anklicken....
Sicher. Ohne Deine indirekt an Canon gerichteten Beiträge wären die nie auf die Idee gekommen ihre Software zu verbessern.
Das sehe ich auch so.

PGP schrieb:
Dir halfen sie jetzt erst. Nämlich aus dem A... zu kommen :)
Zum Vergrößern anklicken....
Vielen Dank für die aufmunternden Worte. Wäre doch gar nicht nötig gewesen.
Schliesslich zeugt es von Deiner Grösse dass Du zugeben konntest Dich bei Deinen Behauptungen zu DPP 4 geirrt zu haben.
Immerhin konntest Du DPP 4 offensichlich nicht einmal probieren.
Da kann es schon mal passieren, dass man mit seinen Bahauptungen voll daneben liegt. Das ist nur menschlich.
Ich hoffe das hält Dich nicht davon ab weiterhin so wertvolle Beitrage zu diesem DPP 4 Thread zu leisten.
Ich würde das echt vermissen.
 
Geirrt? Wo hast du dich denn hier schon mit den Tiefen beschäftigt? Deine Ansprüche gefallen mir zwar, nicht aber, daß du die selten an dich selbst stellst.
Wären "wir" nicht gewesen, hätte sich da auch 2014 noch NICHTS getan, weil Leute wie du (wie auch diesmal) ein konträres Verhalten zeigen: Je weniger sie qualitativ etwas durchblicken, desto mehr versuchen sie quantitativ das Gegenteil zu behaupten.

Nun bin ich mit meinen Versuchen auch durch.
Wie es aussieht hat Canon 2014 für eine handverlesene Anwendergruppe ihre Software soweit verbessert, daß sie die Ausnutzung des Potenzials ihrer 14bit A/D Converter (seit 40D & Co.) von vorherigen ~10bit auf ~12bit steigern konnten.

3rd part RAW-Entwickler bewegen sich da seit eh und je zwischen 13 und vollen 14bit.

Lasst uns jubeln, Perser.
 
Zuletzt bearbeitet:
PGP schrieb:
Wären "wir" nicht gewesen, hätte sich da auch 2014 noch NICHTS getan,
Zum Vergrößern anklicken....

Also es ist ja zu hoffen, daß ein paar sich Canonmitarbeiter in Foren herumtreiben um sich über die Stimmung zu informieren.

Wenn ich schon dabei bin, dann gibts von mir nen zweiten Test. Wieder nur Lichterrettung. Das Bild stammt aus einer Belichtungsreihe und ist
1 1/3 Blenden überbelichtet.

Das erste Bild dient nur als Beispiel wie die hellen Bereiche, richtig belichtet, aussehen sollen.
Nr. 2 das überbelichtete Bild.
Nr. 3 stammt aus DPP3.14. Das Bild ist meiner Meinung nach unbrauchbar. Auch nach langem probieren hab ich die seltsame Färbung in den oberen Wolken nicht weg bekommen.
Nr. 4 stammt aus DPP4.1.1. Das sieht nicht schlecht aus. Der Himmel ist noch etwas zu hell, aber da man die Farben einzeln verändern kann sind die Wolken (fast)
wie sie sein sollen.

Ich würde sagen, daß man mit DPP4 eine Blende Überbelichtung ausgleichen kann, aber mehr nicht.
Mal sehen wie gut Tiefen hoch ziehen geht.

Grüße, RTFM!!!
 

Anhänge

@RTFM

Irgendwie tue ich mich gerade schwer mit Deinem Bild aus DPP3

Das ganze Bild unterscheidet sich so enorm in mehreren Faktoren, dass man es eigentlich gar nicht mit dem Bild aus DPP4 vergleichen kann. Sicher, dass da nicht noch etwas mehr geht?
 
RTFM!!! schrieb:
Also es ist ja zu hoffen, daß ein paar sich Canonmitarbeiter in Foren herumtreiben um sich über die Stimmung zu informieren.
Zum Vergrößern anklicken....
Nein. wir haben uns da auch über den Support für engagiert. Damals haben die sich aber fortlaufend dumm gestellt (was mich an etwas erinnerte...) und taten so als wenn alles bestens wäre. Leicht geändert hat sich trotzdem was diesbezüglich. Oh wunder...

Dein Bild ist übrigens perfekt für diese Übung (y)
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten