Kleiner Vergleich - Canon 5DIII vs. Panasonic G3 vs. Olympus OM-D E-M5

Wie hast Du denn jetzt belichtet? Hat die Kamera die Belichtungszeit gewählt bei fester Blende und ISO? Gib mal bitte alle Exif Daten an.

nikon/canon schrieb:

Ich gehe davon aus, dass jeder weiß, das .ORF zu Oly gehört, .RW2 zur Panasonic G3 und .CR2 zur 5DIII.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja klar, aber irritiert beim ersten schauen dann doch.

myfault schrieb:

Der Unterschied von KB zu 4/3" oder mFT wird immer 2 Blenden betragen.

Zum Vergrößern anklicken....

M.E. kommen wir spätestens seit der elektronischen Verzeichnungskorrektur mit dieser Grundschularithmetik nicht mehr zurecht. Seitdem sind die Sensoren größer geworden, um den Verlust an Bildfeld auszugleichen, und die von diesem größeren Sensor eingesammelten Photonen gehen beim Geraderechnen teilweise mit in das Bildergebnis ein. Das mag zwar komplex sein, ist aber nicht zu vernachlässigen. In der G5 ist schließlich zum Erzeugen von 16,1Mpix-Bildern ein 18,3Mpix-Sensor verbaut, der dürfte schon fast die physische Höhe eines Foveon haben.

Außerdem sind Äquivalenzen geschmacksabhängig. Ich strebe als alter 6x6er stets Seitenverhältnisse von 4:3 oder enger an, da liegt mein "persönlicher" Cropfaktor eher bei 1,8. Wer Breitbild bevorzugt, darf und muß das ganz anders sehen.

Deswegen halte ich Theorie hier nur für bedingt zielführend und bin ganz auf der Seite von nikon/canon: Ich möchte Ergebnisse sehen. Nach Möglichkeit aber - wie Berschi schon forderte - mit optimierten Bedingungen für alle Vergleichskandidaten.

myfault schrieb:

Ich wäre dir Dankbar, wenn du es erklären kannst was in der DXO Blackbox vor sich geht.
Aber ehrlicherweise sage ich gleich, das ich den Converter nicht kaufen will.
mfG

Zum Vergrößern anklicken....

Die DxO-Messwerte, die immer wieder zitiert werden, haben nichts, aber auch gar nichts mit deren Konverter zu tun.
Zufälligerweise macht halt der gleiche Verein eben diese Messungen und auch eine Konverter. Für die Messungen wird der Konverter nicht verwendet.

Erklären werde ich Dir jetzt nichts, weil alles unter den Link sehr gut und sehr sauber beschrieben ist. Du musst Dir aber scghon etwas Zeit nehmen all das zu lesen und zu verdauen.

Ein paar Mausklick und Du landest z.B. hier (es gibt viele solcher Seiten). Marketinggeschwafel sieht für mich anders aus.

Könntet ihr eure Diskussion bitte über PM fortführen. Das ist hier dann doch ziemlich Off Tonic.

Danke!

Panem2000 schrieb:

Wie hast Du denn jetzt belichtet? Hat die Kamera die Belichtungszeit gewählt bei fester Blende und ISO? Gib mal bitte alle Exif Daten an.

Zum Vergrößern anklicken....

Alle auf Modus "M", Belichtet hab ich ohne Belichtungskorrektur, also das, was Kamera für richtig gehalten hat.

5DIII = f/8; µFT's = f/4

1 = 5DIII; 2 = G3; 3 = Oly

ISO200: 1) 0.6s 2) 1/5s 3) 1/4s
ISO800: 1) 1/8s 2) 1/20s 3) 1/15s
ISO1600 1) 1/15s 2) 1/40s 3) 1/30s
ISO3200 1) 1/30s 2) 1/80s 3) 1/60s
ISO6400 1) 1/60s 2) 1/160s 3) 1/125s

Oly hat im Gegensatz zur 5DIII bei ISO6400 nur Doppelt so kurz belichtet, müsste aber theoretisch mit 1/250s belichten. Liegt aber wohl am kleinen Sensor....?

Genau, Jungs! Hört auf mit dem Schmarrn
Ich halte selber nix von DXO

Folglich müsste die 5D Mark III bei high-iso ja also auch "schummeln", wenn man sich die Belichtungszeiten anschaut (5D immer exakt die doppelte Belichtungszeit der E-M5)

damit ist die Behauptung, die E-M5 würde bei irgendwas schummeln endlich widerlegt.

nikon/canon: Du vergisst doch , dass die Bilder nicht bei selber Blende aufgenommen wurden, oder habe ich jetzt einen Denkfehler drin? (Blende 4 bei E-M5 und Blende 8 bei 5D)

wie die neue Gegenüberstellung zeigt, geben sich die Kandidaten im unteren ISO-Bereich nichts heraus.
Weiter oben ist eine Differenz klar erkennbar (ab 3200 auf jeden Fall), hier hat unter diesen Vergleichsbedingungen die 5DMkIII ohne Frage die Nase vorne.
Trotzdem ist der Unterschied zwischen 5er und OM-D für die Praxis bei diesen Beispielen wohl doch weitgehend vernachlässigbar.

Und würde man jetzt eine 5DMkII zum Vergleich heranziehen (die ja bekanntermassen generell hinter der MkIII zurücksteht), dann würde man feststellen, daß zwischen OM-D und der MkII nicht mehr viel Luft ist, daß sich beide sehr, sehr nahekommen.

Bei meinen ganz persönlichen Vergleichen zwischen GH-3 (die der Oly im Bildergebnis sehr ähnlich ist) und der 5DMkII erkenne ich jedenfalls keine praxisrelevante Differenz bis einschl. 3200 ISO.
Und das halte ich für sehr erstaunlich in Anbetracht des Sensorformat-Unterschiedes.

Bei mir beginnt heute die Bühnensaison wieder und erstmals gehe ich am heutigen Abend mit GH-3ern und neuem Optiksortiment auf Auftragstour.
Neugierig, vielleicht wagemutig, aber ganz sicher gewichtsmässig viel unbelasteter als bisher.
Und klappt das alles -entgegen bisheriger Erkenntnisse- doch nicht so recht, habe ich immer noch die Canons.

Es wäre wirklich sinnvoller gewesen alle mit gleicher Blende arbeiten zu lassen. Hier geht es nicht um Bildwirkung.

Egal, ich habe gesehen was ich sehen wollte, danke für Deine Mühe.

Sehe ich im großen und ganzen auch ganz genauso.

Währe nett, wenn du uns dann in den nächsten Tagen an deinen Eindrücken (natürlich an anderer Stelle hier im Forum) teilhaben ließest. :top

@Panem2000: Wieso? Was würdest du dir denn davon versprechen? So ist der Vergleich doch deutlich sinniger, oder nicht?

Billy Talent schrieb:

Folglich müsste die 5D Mark III bei high-iso ja also auch "schummeln", wenn man sich die Belichtungszeiten anschaut (5D immer exakt die doppelte Belichtungszeit der E-M5)

damit ist die Behauptung, die E-M5 würde bei irgendwas schummeln endlich widerlegt.

nikon/canon: Du vergisst doch , dass die Bilder nicht bei selber Blende aufgenommen wurden, oder habe ich jetzt einen Denkfehler drin? (Blende 4 bei E-M5 und Blende 8 bei 5D)

Zum Vergrößern anklicken....

wenn die von nikon/canon angegebenen Blendenwerte stimmen, liegen zwei Stufen zwischen 5er und den beiden anderen (Blende 8 zu Blende 4).
Würde unter Berücksichtigung der genannten Belichtungszeiten also heissen, daß die OMD um eine Belichtungsstufe anders liegt und die G3 um etwa eine halbe Stufe.

Ist das aber nicht mit dem Cropfaktor zu erklären?

Billy Talent schrieb:

Sehe ich im großen und ganzen auch ganz genauso.

Währe nett, wenn du uns dann in den nächsten Tagen an deinen Eindrücken (natürlich an anderer Stelle hier im Forum) teilhaben ließest. :top

@Panem2000: Wieso? Was würdest du dir denn davon versprechen? So ist der Vergleich doch deutlich sinniger, oder nicht?

Zum Vergrößern anklicken....

Entweder man vergleicht mit gleicher Blende oder mit Crop bedingt angepasster Blende und ISO Wert. Bei den Belichtungszeiten geht es schon los, die sind natürlich unterschiedlich zwischen mFT und KB. Bei den beiden mFT Modellen sollten sie gleich sein, sind sie aber nicht.

Billy Talent schrieb:

Ist das aber nicht mit dem Cropfaktor zu erklären?

Zum Vergrößern anklicken....

Nein, wie denn das?
Was soll der Cropfaktor mit Belichtungswerten zu tun haben?
Eine 7D hat ja bei identischen Grundbedingungen auch keine anderen Belichtungswerte als eine 5D (VF gegen Crop 1,6).
Der Cropfaktor hat was mit Schärfentiefe/Schiefentärfe zu tun, aber doch nicht mit Belichtungswerten. Aber das Thema sollte doch eigentlich endlich mal durch sein.

Im unteren Bereich tut sich nicht viel. Sie sind alle gut (hier würde ich sogar die G3 vorziehen, da sie nur ca. 300€ kostet).
HiISO ist klar, 5DIII.

Hier von gerade eben. 5DIII = f/8, 5s; Oly f/4, 1.3s (also genau das vierfache). Wenn das Licht mies wird, meldet sich 5DIII wieder ganz laut (aber das habe ich mit der G3 auch schon festgestellt).

zu der Oly: ich könnte mir schon vorstellen sie als Ersatz für die G3 zu organisieren, aber das Handling sagt mir irgendwie nicht zu. Display gefällt mir bei der G3 besser, Sucher ist bei Oly wieder ein kleines bisschen besser. Aber das Menü und VORALLEm die Tasten der Oly machen mich fertig.

PS: Und wie zum Teufel schaltet man bei der Oly LiveView ein? Ich find net Muss immer mit dem Sucher am Stativ arbeiten

Erstmal danke an canon/nikon, so ist der Testaufbau wirklich brauchbar, vielen Dank für die Mühe. Mein Fazit aus deinem Vergleich:

1. Bei niedrigen Iso sehe ich µFT vom Detailgehalt sogar vorne, was vielleicht auch am Vergleich Festbrennweite vs. Zoom liegt.
2. Bis Iso 3200 hät die Olympus erstaunlich gut mit der 5DIII mit. Das Rauchen ist etwas gröber bei der Olympus, aber bei den Details sehe ich kaum einen Unterschied. Die G3 fängt ab iso 1600 zu schwächeln an.
Die theoretischen 2 Blenden Unterschied sehe ich nicht, vielleicht bei Iso 25600, aber das nutze ich ohnehin nie.

Panem2000 schrieb:

Es wäre wirklich sinnvoller gewesen alle mit gleicher Blende arbeiten zu lassen. Hier geht es nicht um Bildwirkung.

Zum Vergrößern anklicken....

Finde ich nicht. Gleiche Bildwirkung hilft sehr beim Vergleichen der Bilder. Das 5D Bild bei Blende 4 hätte wegen auslaufender Schärfentiefe wohl stellenweise weicher gewirkt. Zudem ist Blende 8 bei KB doch der Sweet Spot der Objektive, bei mFT ist es Blende 4. Passt schon. Und die Belichtungszeit-Tabelle zeigt, dass die Iso-Schummelei sich auf die Praxis nicht auswirkt. Die Kamera kann meiner Meinung nach ruhig iso400 wählen, wenn ich iso 800 haben will, solange es intern danach eine Stufe gepusht wird. Und genau das ist es, was dxo beschreibt. Das ist nichts anderes als Schutz der Lichter unter Inkaufnahme eines erhöhten Rauschens in den Schatten.

nikon/canon schrieb:

PS: Und wie zum Teufel schaltet man bei der Oly LiveView ein? Ich find net Muss immer mit dem Sucher am Stativ arbeiten

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, die Tasten finde ich bei der Oly auch etwas fummelig. Das Menü, ja gut, das hab ich mir einen Abend lang mit der Flasche Rotwein konfiguriert und ein paar mysets eingespeichert. Seit dem brauche ich es nicht mehr.

Drück mal den Knopf rechts neben dem Sucher (am Buckel). Da schaltest du zwischen LV und EVF um. Wenn du den lange gedrückt hälst, kannst du auch einstellen, ob das automatisch umstellen soll (Augensensor)

nikon/canon schrieb:

Im unteren Bereich tut sich nicht viel. Sie sind alle gut (hier würde ich sogar die G3 vorziehen, da sie nur ca. 300€ kostet).
HiISO ist klar, 5DIII.

Zum Vergrößern anklicken....

Da hast du wohl recht. Die G3 ist beim Preis aktuell unschlagbar, wobei die Ausläufer mittlerweile auch größtenteils abgekauft sind.

nikon/canon schrieb:

zu der Oly: ich könnte mir schon vorstellen sie als Ersatz für die G3 zu organisieren, aber das Handling sagt mir irgendwie nicht zu. Display gefällt mir bei der G3 besser, Sucher ist bei Oly wieder ein kleines bisschen besser. Aber das Menü und VORALLEm die Tasten der Oly machen mich fertig.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich empfehle den HLD-6. Mit dem liegt die E-M5 sehr (!) viel besser in der Hand bei kaum größeren Abmessungen.
Wieso du das Display besser findest, weiß ich nun auch nicht. Auf mich wirkt das E-M5 Display doch eine ganze ecke besser (610.000 Pixel vs. 460.000 Pixel und OLED gegen ??) , oder meinst du die Bedienung über dieses?
Der Sucher der E-M5 ist unbestritten einer der besten EVF im Moment.
Das mit den Tasten kann ich voll nachvollziehen, aber das scheint ein Resultat aus dem Spritzwasser- und Staubschutz zu sein. Die Anordnung an sich ist aber auch definitiv verbesserungswürdig. (Ich sage nur "Playtaste" )

nikon/canon schrieb:

PS: Und wie zum Teufel schaltet man bei der Oly LiveView ein? Ich find net Muss immer mit dem Sucher am Stativ arbeiten

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn du mal oben Rechts am Sucher schaust, dann wirst du dort eine Taste finden. Ein kurzer Druck und du schaltest manuell zwischen Sucher und Display um. Ein langer Druck und du kannst den Augensensor vom Sucher aktivieren.

Severus schrieb:

Ja, die Tasten finde ich bei der Oly auch etwas fummelig. Das Menü, ja gut, das hab ich mir einen Abend lang mit der Flasche Rotwein konfiguriert und ein paar mysets eingespeichert. Seit dem brauche ich es nicht mehr.

Drück mal den Knopf rechts neben dem Sucher (am Buckel). Da schaltest du zwischen LV und EVF um. Wenn du den lange gedrückt hälst, kannst du auch einstellen, ob das automatisch umstellen soll (Augensensor)

Zum Vergrößern anklicken....

Habe ich doch schon gemacht - kein Licht, warum?
Hat sich nix getan
Play und die Fn1 Tasten sind doch wirklich ein Witz Kennt jemand noch einen schlimmeren Pfusch bei den anderen Herstellern

Hier das Bild, wenn man die Auflösung auf ca. das Niveau der Oly bringt.
ISO3200.