Objektiv Zeiss Planar T* 1,4/50 ZE

[Gast_248028]

Porsche 911 Black Edition die 2.
(
DPP: Kontrast:1, Schärfe:3
Photoshop: schwarz-weiss gewandelt, leicht beschnitten, etwas an den Farbreglern gedreht, selektive Kontrastanpassung
)

 

[Gast_248028]

Hier mal bei Blende 2.8

(
DPP: Kontrast:1, Schärfe:3
Photoshop: schwarz-weiss gewandelt, leicht beschnitten, etwas an den Farbreglern gedreht, selektive Kontrastanpassung
)

 

[Gast_248028]

Nochmal Blende 2.8 und dazu ISO 400, keine Bearbeitung, Kontrast 1, Schärfe 3 (DPP)

 

[Gast_248028]

Offenblende, ISO 400, Kontrast 1 und Schärfe 3 (DPP), Kein Beschnitt und keine Bearbeitung.

 

[Gast_248028]

Und noch ein Letztes mit Blende 2.8, unbeschnitten und unbearbeitet, Kontrast 1 und Schärfe 3 (DPP)

 

[jani80k]

Offenblende ins Schaufenster vom Thailänder.

Alle Regler in Lightroom unverändert, allerdings den Schärferegler von 25 auf 0 runtergezogen.

 

[jani80k]

Schärfen in Lightroom auf 0, sonst Standardeinstellungen. Vignette hinzugefügt.

 

[jani80k]

Hier mal ein paar Fotos aus der Problemzone des Objektives: Nahe der Naheinstellgrenze bei Offenblende. Durch die optische Architektur des Objektives erscheint teilweise nichts als "scharf".

CR2, Lightroom, Schärfen auf 0, Cross Processing Filter von Nik Efex.

 

[EinKleinerBanker]

[...]erscheint teilweise nichts als "scharf".

kann ich bestätigen, aber alles andere <1m ist dann sehr scharf. Ich habe ein 50 L getestet, das dieses "Feature" auch hatte.

[ATTACH_ERROR="dslrToolsAttachRewrite"]2058754[/ATTACH_ERROR]

5D - f/1.4 - 1/400 - ISO 100

LR3 s/w

 

[jani80k]

Ja, aber bei dieser Linse ist es im Nahbereich schon extrem. Naja, in der Nachbearbeitung kann man ja immer noch was rausholen. Was mir gefällt ist, dass die Bilder einen gewissen Analoglook haben.


Hamburg, St. Georg.

Lightroom Standard, Schärfen auf 25.

 

[jani80k]

Mal ein Vergleich - Zeiss 50/1.4 vs Zeiss 100/2

 

[jani80k]

Hier noch mal das Bokeh bei Offenblende. Es ist alles andere als harmonisch. Ob es hübsch oder hässlich ist, liegt im Auge des Betrachters.
Nicht nachbearbeitet, einfach aus Lightroom exportiert.

 

[EinKleinerBanker]

Es ist alles andere als harmonisch. Ob es hübsch oder hässlich ist, liegt im Auge des Betrachters.

Ich kann dir nicht folgend. Das Planar T* hat 9 Blendenlamellen und selbst abgeblendet auf f/2.8 sind Spitzlichter noch schön rund. Das Bokeh wird durch mehrere Faktoren beeinflusst wie zum Beispiel der Abstand Kamera - Motiv, Motiv - Hintergrund und natürlich Brennweite. Vielleicht gefällt dir einfach das Bokeh der 50mm nicht. Schau dich mal in den 50L, 50 EX Bilderthreads um, da hast du auch je nach dem üble Bokeh's

[ATTACH_ERROR="dslrToolsAttachRewrite"]2059668[/ATTACH_ERROR]

LR3 -> WB -> beschnitten

 

[imacaxee]

Hallo,

da ich das Zeiss seit 2 Tagen habe und gar nicht mehr aufhören mag damit zu spielen, möchte ich auch einmal ein Bild vorzeigen.

Es ist mit den Standardvorgaben in DPP entwickelt.

imacaxee

 

[jani80k]

Ich kann dir nicht folgend. Das Planar T* hat 9 Blendenlamellen und selbst abgeblendet auf f/2.8 sind Spitzlichter noch schön rund. Das Bokeh wird durch mehrere Faktoren beeinflusst wie zum Beispiel der Abstand Kamera - Motiv, Motiv - Hintergrund und natürlich Brennweite. Vielleicht gefällt dir einfach das Bokeh der 50mm nicht. Schau dich mal in den 50L, 50 EX Bilderthreads um, da hast du auch je nach dem üble Bokeh's

Ne quatsch, ich mag das Bokeh sehr. Ich habe schon super Fotos im Internet mit der Linse gesehen, sonst hätte ich sie mir nicht gekauft. Man muss nur wissen, wie man sie einsetzt. Besonder das Bokeh bei diesem Bild finde ich genial - das ist Charakter!
Hier mal ein Schärfevergleich mit den Blenden 1,4 1,6 1,8 2,0 2,2.

 

[jani80k]

Hier mal ein Schärfevergleich mit den Blenden 1,4 1,6 1,8 2,0 2,2.

Hier noch 2,5 2,8 3,2.

Ich denke, es wird deutlich, dass der "Halo" Effekt von 1,4 bis 1,8 zu sehen ist. Bei 2,0 ist er noch da, aber nicht mehr so gravierend. Bei 2,2 und 2,5 nimmt die Schärfe dann zu, bis sie bei 2,8 und 3,2 voll da ist...

 

[Tobi-S.]

Also bei Jani treten die Halo's schon recht stark auf.
Ich hab mal versucht die Situation nachzustellen.
Hab das 100er nicht. Dafür hab ich das 35er genommen, hat auch einen 67er Filter.
Scharfgestellt wurde immer auf "Zeiss".

Ach ja, für alle die neu mitlesen. Sobald das 50er aus dem Bereich der Naheinstellgrenze raus ist tritt das Problem nicht mehr auf.
Das Portrait ist komplett unbearbeitet, nur beim verkleinern nachgeschärft.

 

[jani80k]

Also bei Jani treten die Halo's schon recht stark auf.
Ich hab mal versucht die Situation nachzustellen.
Hab das 100er nicht. Dafür hab ich das 35er genommen, hat auch einen 67er Filter.
Scharfgestellt wurde immer auf "Zeiss".

Ach ja, für alle die neu mitlesen. Sobald das 50er aus dem Bereich der Naheinstellgrenze raus ist tritt das Problem nicht mehr auf.
Das Portrait ist komplett unbearbeitet, nur beim verkleinern nachgeschärft.

Vergleich mal Dein Foto und mein Foto - ich war viel näher dran. Ich habe das Objektiv auf 0,45 gestellt und dann die Kamera bewegt, bis die Schrift im Fokus lag. Bei Dir war das Objektiv auf geschätzt 0,5. Das würde auch erklären, warum bei mir der Halo Effekt stärker ist.
Ich habe mal ein bisschen rumprobiert. Man darf einfach bei Offenblende nicht zu nah ran an die Objekte.

Mal ein Vergleich, ob das Zeiss 50mm Makro-Planar f/2 die bessere Anschaffung wäre (Blumenbild, Schärfen auf 0 in Lightroom):
- Fokus fast an der Naheinstellgrenze (viel näher als man beim Portrait jemals kommt)
- abgeblendet auf f/2
Ergebnis:
- Schärfe ist völlig ok, kein Grund auf das Makro-Planar umzusteigen
- Bokeh ist um einiges besser (gerade bei Portraits ist das Bokeh vom Makro-Planar sehr hektisch, selbst bei f/2, wenn der Hintergrund in weiter Entfernung liegt)

Für mich ist das Planar 1.4 immer noch die bessere Wahl.

 

[Tobi-S.]

Vergleich mal Dein Foto und mein Foto - ich war viel näher dran. Ich habe das Objektiv auf 0,45 gestellt und dann die Kamera bewegt, bis die Schrift im Fokus lag. Bei Dir war das Objektiv auf geschätzt 0,5. Das würde auch erklären, warum bei mir der Halo Effekt stärker ist.

Stimmt, ich war irgendwo bei 0,47.
Habs nochmal bei 0.45 probiert.
Wirklich stärker werden die Halos aber nicht.

 

[jani80k]

Stimmt, ich war irgendwo bei 0,47.
Habs nochmal bei 0.45 probiert.
Wirklich stärker werden die Halos aber nicht.

Ok. Ich will nicht ausschliessen, dass ich 1mm daneben fokussiert habe. Ohne Live View ist man nie ganz sicher.