YN 685 ETTL/HSS integrierter 622C Empfänger

[Mariosch]

Die Reichweite vom 622c-tx ist leider nicht der Hammer, ja.

YN behauptet, seit Ende 2014 eine neue Revision des 622c-tx zu produzieren, der über eine bessere Reichweite verfügen soll - kam zeitgleich mit den 622c v1.2, die das erste mal direkte Kompatibilität mit dem 560-TX anboten (nicht zu verwechseln mit den 622c II).

Siehe auch hier:
http://flashhavoc.com/yongnuo-yn-622c-and-yn-622c-tx-updates/

Ob das Versprechen aber auch gehalten wurde, dazu habe ich nie was gehört. Vermutlich auch deswegen, weil 99,5% der Nutzer noch nicht mal die beschränkte Reichweite des 622c-tx ausnutzen. Ich habs auch noch nicht geschafft, auch nur in die Nähe dieser Entfernung zu kommen, fotografiere dann aber in Ermangelung eines passenden Objektivs auch nicht Ganzkörper @ 200mm/2.8 - da wird der Abstand dann ja doch schon ein bischen größer.

Da ich aber sowieso lieber manuell arbeite, greife ich eh lieber zum 560-TX, mit dem ist der 685 ja auch kompatibel. Wie weit dessen Reichweite ist, habe ich nie getestet, Ultrazauberer hatte gas glaube ich kurz mal probiert (in Verbindung mit 560-III), ihm ging nach 35m aber die Straße aus...

~ Mariosch

 

[VisualPursuit]

YN behauptet, seit Ende 2014 eine neue Revision des 622c-tx zu produzieren, der über eine bessere Reichweite verfügen soll - (...)

Die habe ich noch nicht in freier Wildbahn gesehen.

Ob das Versprechen aber auch gehalten wurde, dazu habe
ich nie was gehört. Vermutlich auch deswegen, weil 99,5%
der Nutzer noch nicht mal die beschränkte Reichweite des
622c-tx ausnutzen. Ich habs auch noch nicht geschafft, auch
nur in die Nähe dieser Entfernung zu kommen, (...)

Bei größeren Hochzeiten und Corporate Events hat man
schnell 50m quer durch den Raum zusammen. Da mag ich
es wenn meine Blitze auch zünden wenn sie sollen.
Immerhin werde ich dafür bezahlt.

Da ich aber sowieso lieber manuell arbeite, (...)

Das tue ich mit meinen auch - aber da habe ich die
Option auf HSS zusätzlich. Das geht mit dem 560-TX nicht.

 

[Mariosch]

Die habe ich noch nicht in freier Wildbahn gesehen.

ich weiß nicht, ob man diese neue Revision an irgendwas außer dem Sticker mit dem Produktionsdatum (im Batteriefach) erkennt.
Von daher ist es gut möglich, dass du ihn doch schon in freier Wildbahn gesehen hast, ohne es je zu bemerken.

Die 622c v1.2 erkennt man auch nicht ohne weiteres, es haben mir hier aber meiner Meinung nach schon Leute berichtet, dass bei Ihnen der 560-mode funktionierte, also müssen sie die neueste Revision gehabt haben.

Bei größeren Hochzeiten und Corporate Events hat man
schnell 50m quer durch den Raum zusammen. Da mag ich
es wenn meine Blitze auch zünden wenn sie sollen.
Immerhin werde ich dafür bezahlt.

Deinem Tonfall entnehme ich, dass du mich möglicherweise mißverstanden hast - ich habe den Bedarf nach einer großen Reichweite nicht in Abrede stellen wollen, ganz im Gegenteil. Dafür gibt es sehr gute Gründe - und mein Beispiel mit dem Ganzkörper-Portrait bei 200mm war durchaus als ernsthaftes Beispiel dafür gemeint, dass durchaus auch bei mir eintreten könnte, wenn ich denn eine passende Linse dafür hätte

Ich glaube nur, daß der wohl größte Teil der 622c-tx User noch nicht mal die limitierte Reichweite des 622c-tx ausnutzt (mich derzeit eingeschlossen), und dass daher kaum Berichte zur evtl verbesserten Reichweite der letzten Revision zu finden sind - weil ein Großteil der User nicht mal gemerkt hat, dass die Reichweite der alten Version limitiert ist und außerdem vermutlich 95% der Käufer überhaupt nicht wissen, ob sie die neue oder alte Revision besitzen...

Das tue ich mit meinen auch - aber da habe ich die
Option auf HSS zusätzlich. Das geht mit dem 560-TX nicht.

Das stimmt, da müßte man auf die Krücke Supersync zurückgreifen - und ist wieder in der Leistungsregelung eingeschränkt. Und mit Canon machts auch wenig Spaß, den 560-TX auf der Kamera supersync-fähig zu montieren...

Falls es dir noch nicht bekannt ist, ein Tipp wie du vielleicht die Reichweite der Blitztrigger erhöhen könntest, wenn du sowieso nur den manuellen Modus verwendest: auf die Kamera statt dem 622c-tx einen einfachen 622c setzen, diesen aber vorher in den MIX MODE bringen. Der 622c sollte eine größere Reichweite als der 622c-tx haben. Dank Mix-Mode dient der nur noch als Auslöser, der 622c-tx verschwindet in der Hemdtasche und dient nur noch zur Leistungsregelung.

Ist jetzt auch nicht das Gelbe vom Ei, zugegeben, weil man mit zwei Geräten hantieren muß und beim Verstellen der Leistung immer noch die kurze Reichweite hat, aber vermutlich wird das Anpassen der Leistung seltener erfolgen als das Auslösen - und gerade dort dürfte ja die Reichweite wichtig sein, damit alle Blitze zünden.
Nachteil bei dieser Lösung ist auch, dass nicht mehr alle Funktionen des TX zur verfügung stehen. TTL ist futsch, HSS sollte aber noch gehen, allerdings muß man es via Kamera-Menü aktivieren. Kompatibilität für alte EX Blitze verliert man wohl ebenfalls.

Ich habe die oben beschriebene Lösung nie auf Veranstaltungen oder so eingesetzt, aber mal bei ein, zwei Tabletop-Shoots um zwischen zwei Aufnahmen die Blitzleistung reduzieren zu können ohne die Kamera anzupassen (um die beiden Aufnahmen später am Rechner zusamenzusetzen).
Auf meinem Mist ist die Idee natürlich nicht gewachsen: geklaut habe ich das aus dem TOYUG im Szenario für "Two-Shooters with One Set of Augmenting Lights" mit 622c-tx.

~ Mariosch

 

[VisualPursuit]

ich weiß nicht, ob man diese neue Revision an irgendwas außer
dem Sticker mit dem Produktionsdatum (im Batteriefach) erkennt.
Von daher ist es gut möglich, dass du ihn doch schon in freier Wildbahn gesehen hast, ohne es je zu bemerken.

Ja, das ist theoretisch gut möglich, allerdings verwenden
in meinem Umfeld die meisten Leute die Zünder ihrer
jeweiligen Studioblitzgeräte und viele die ganz stinknormalen
Pocket Wizards. Nur etwa 10% verwendet einen TTL-fähigen
Funkauslöser. Und die teilen sich dann auf in Yongnuo, Calumet
Hausmarke, auch wieder Pocket Wizard, Canon und Pixel.

Dabei scheint den meisten Leuten der Einstandspreis der
Pixel King zu hoch zu sein. Mit einem Bestand von einem
Pocket Wizard Mini TT1 und sechs FlexTT5 plus AC3 Zone
Controller schockt der mich nicht mehr......

Deinem Tonfall entnehme ich, dass du mich möglicherweise
mißverstanden hast - ich habe den Bedarf nach einer großen
Reichweite nicht in Abrede stellen wollen, ganz im Gegenteil.

Geschrieben ist kein Tonfall drin, der war auch nicht gedacht,
und nein, das war es nicht. Ich hab lediglich illustrieren wollen
wofür *ich* das brauche.

Ich glaube nur, daß der wohl größte Teil der 622c-tx User noch
nicht mal die limitierte Reichweite des 622c-tx ausnutzt (mich
derzeit eingeschlossen), und dass daher kaum Berichte zur evtl
verbesserten Reichweite der letzten Revision zu finden sind - weil
ein Großteil der User nicht mal gemerkt hat, dass die Reichweite
der alten Version limitiert ist und außerdem vermutlich 95% der
Käufer überhaupt nicht wissen, ob sie die neue oder alte Revision
besitzen...

Alles richtig. Man muss nur mal in den Strobistenthread gucken,
9 von 10 Bildern werden gezeigt mit einer Firefly o.ä: rechts oder
links leicht erhöht vor dem Modell. Und immer mit kurzen Distanzen.

In den Zeiten vor Funkauslösern und noch vor Mobiltelefonen
habe ich mal versucht das mit Kamera auf dem Stativ, einer
Sekunde Belichtungszeit und einem Assi zu lösen, der auf
Kommando über Walkie Talkie den Blitz in 200m manuell
zünden sollte. Im Düsseldorfer Bankenviertel ist man dann trotz
Permit schnell mal vom SEK umzingelt......

Falls es dir noch nicht bekannt ist, ein Tipp wie du vielleicht
die Reichweite der Blitztrigger erhöhen könntest, wenn du
sowieso nur den manuellen Modus verwendest: auf die
Kamera statt dem 622c-tx einen einfachen 622c setzen, (..)

Ohne LCD ist das keine Option mehr. Man wird verwöhnt,
und das wäre eine weitere Fehlerquelle.

 

[Mariosch]

Dabei scheint den meisten Leuten der Einstandspreis der
Pixel King zu hoch zu sein. Mit einem Bestand von einem
Pocket Wizard Mini TT1 und sechs FlexTT5 plus AC3 Zone
Controller schockt der mich nicht mehr......

Ja, aber du machst das ja auch beruflich
Das ist dann halt schon was anderes - in der Regel wird das Equipment dann ja auch häufiger eingesetzt als der Hobbyist das üblicherweise tut.

Ich kenn das ja von mir: mein privates Notebook ist meist günstigeres ein Modell (oder ein gutes, aber älteres gebrauchtes), weil ich das auch nur sehr selten im Jahr wirklich nutze.
Das das Notebook aber, auf dem ich im Büro als Software-Entwickler arbeite, das sollte natürlich möglichst up-to-date sein und darf dann auch gerne mal ein paar Euro kosten - spart man am anderen Ende durch flüssigeres Arbeiten durchaus wieder ein.

Geschrieben ist kein Tonfall drin, der war auch nicht gedacht,
und nein, das war es nicht. Ich hab lediglich illustrieren wollen
wofür *ich* das brauche.

für mich hat sichs so gelesen als hättest du halt bei mir sinngemäß rausgelesen: "so große Reichweite braucht man eh nicht, oder wenn dann nur irgendwelche Spinner".
Was nicht meine beabsichtigte Aussage war

Ohne LCD ist das keine Option mehr. Man wird verwöhnt,
und das wäre eine weitere Fehlerquelle.

Das LCD hättest du ja noch - der 622c auf der Kamera dient nur dem Trigger, aber nicht dem Einstellen der Blitze.
Durch den MIX MODE überschreibt der 622c auf der Kamera nicht mehr die Einstellungen, die die Blitze schon haben. Der 622c-tx allerdings kennt keinen Mix Mode, d.h. wenn du den in der Hand hälst und die Leistung verstellst, dann aktualisieren sich die Blitze (sofern sie EX II kompatibel sind).
Du würdest quasi die Funktionen aufteilen - 622c-tx zum Regeln der Blitze, 622c (mix mode) auf der Kamera rein zum auslösen.

Es ist natürlich ein Workaround, und wenn du inzwischen eine Lösung gefunden hast, mit der du gut arbeiten kannst, wahrscheinlich auch kein Grund, wieder zurückzugehen.
Aber vielleicht hilft es ja dem einen oder anderen, der vor einem ähnlichen Problem steht..


Um nochmal den Bogen zurück zum eigentlichen Thema (YN 685) zu kriegen: versprechen kann ich's nicht, aber ich will versuchen, die kommenden Tage mal Zeit für einen kleinen Reichweitentest mit dem YN 685 zu finden, um zu sehen wie seine Empfangsempfindlichkeit verglichen mit einem 622c und einem 605 Empfänger ist. Das wird nichts großes, ich stell die Dinger einfach bei mir im zweiten Stock ins Fenster und geh dann mit den Triggern runter in den Garten und gucke mal, wie weit ich weg komme, ehe sie aufhören zu zünden...

~ Mariosch

 

[Danny3101]

Klingt alles sehr interessant. Wenn es mal eine Möglichkeit gebe das Gerät mal nur auszutesten, dann könnte ich mir überlegen, ob das Gerät eine Kaufoption ist.

 

[federix]

Hoffe, dass ich für meine Frage im richtigen Thread gelandet bin...
Möchte mir für meine EOS70D 2 Blitze plus Sender besorgen und schwanke mittlerweile zwischen YN 685 mit Yn 622 TX und Yn 600 RT mit YN E3 RT.

Kann mir jemand die Unterschiede sagen?
Und wie ist die Reichweite des YN E3 RT? Die des YN 622 TX soll ja nicht so toll sein.
Gefallen hätte mir, wenn man mit dem Sender auch manuelle Blitze wie YN560 IV auslösen könnte, das können ja aber anscheinend beide nicht...?
Vielen Dank & viele Grüße, federix.

 

[Mariosch]

Kann mir jemand die Unterschiede sagen?

Also, grob gesagt sind beide sehr ähnlich.
Beide haben LZ60@200mm, HSS, Anschluß für ein externes Batteriepack.

Unterschiede (neben den beiden unterschiedlichen Funksystemen) liegen im Detail:

- YN 600 EX-RT hat ein USB Port für Firmware-Updates. Bei Fehlern / Kompatibilitätsproblemen kann YN da also eine neue Firmware rausbringen und den Fehler so beheben (Betonung dabei auf "kann" )
Der YN 685 hat keinen USB Port, ein Update ist hier also nicht möglich.
Ich finde das schade, aber nicht unbedingt kritisch - allerdings nutze ich meinen hauptsächlich entfesselt im manuellen Modus. Auf der Kamera direkt kommt er bei mir eher selten bis gar nicht zum Einsatz - da machen sich Probleme dann meist nicht so bemerkbar.

- YN 600 EX-RT kann als Funk-Master arbeiten. Du kannst also einen Blitz auf der Kamera und ein oder mehrere entfesselte Blitze betreiben. Das geht mit dem YN 685 nicht, denn dieser ist ein reiner Slave, was Funk angeht.

- YN 600 EX-RT verfügt über optische Slave-Modi, also die einfachen S1/S2 als auch die komplexen Canon / Nikon Protokolle Sc / Sn - wobei ich nicht genau weiß, ob sie letztere vollständig unterstützen. Zumindest am Anfang konnte der YN 600 EX-RT Canon Wireless E-TTL nur zum Teil. Kann aber sein, dass das später per Firmware-Update nachgereicht wurde...?

Und wie ist die Reichweite des YN E3 RT? Die des YN 622 TX soll ja nicht so toll sein.

Zum YN E3 RT kann ich nichts sagen, die Reichweite des 622c tx ist in der Tat eher bescheiden. Wie schon ein paar Beiträge höher erwähnt soll es seit Anfang des Jahres eine neue Revision mit besserer Reichweite geben, nur ob die wirklich existiert bzw wirklich besser ist, weiß niemand, denn sie ist nicht explizit gekennzeichnet...

Gefallen hätte mir, wenn man mit dem Sender auch manuelle Blitze wie YN560 IV auslösen könnte, das können ja aber anscheinend beide nicht...?

Nein, so rum geht das mit keinem.

Der interne Empfänger des YN 685 kann allerdings durch einen 560-TX (oder RF603, RF605, YN 560-IV) ausgelöst bzw ggf. ferngesteuert werden.

~ Mariosch

 

[AMDpooower]

Der YN 685 hat keinen USB Port, ein Update ist hier also nicht möglich.
Ich finde das schade, aber nicht unbedingt kritisch - allerdings nutze ich meinen hauptsächlich entfesselt im manuellen Modus. Auf der Kamera direkt kommt er bei mir eher selten bis gar nicht zum Einsatz - da machen sich Probleme dann meist nicht so bemerkbar.

Bin auch am überlegen welches System ich ins Haus hohlen sollte.
Das fehlen vom USB Port sehe ich als unkritisch da beim YN 685 auf die Systemen, Protokole usw. zurückgegriefen wird die auch von dehnen sind. Drum denke ich da wird kein Bedarf geben.
Bei RT System wird Canon (denke ich) mit allen Mittel probieren Fremdherstellern das leben schwierig zu machen.
Es wird wohl das beste sein abzuwarten bis man es Überall bekommt und die Kinderkrankheiten beseitig sind. (wobei ich beim 685 keine Kinderkrankheiten erwarte da die "nur" bereits bekannte Technik in eine Gehäuse reingepackt haben)

 

[federix]

Bis auf die Kompatibilität (die mir nicht so wichtig ist) spricht für mich fast alles für das RT-System.
Stimmt es, dass ich mit RT den Blitzzoom nicht fernsteuern kann, mit dem YN-622 TX und YN 685 aber schon?

 

[Mariosch]

Das fehlen vom USB Port sehe ich als unkritisch da beim YN 685 auf die Systemen, Protokole usw. zurückgegriefen wird die auch von dehnen sind. Drum denke ich da wird kein Bedarf geben.

Wenn du ihn so einzusetzen gedenkst wie ich, also als reinen Funk-Slave, dann stimme ich dir zu.
Wenn er auch auf der Kamera laufen soll, könnte es mit zukünftigen Kameras wieder Probleme geben.

Stimmt es, dass ich mit RT den Blitzzoom nicht fernsteuern kann, mit dem YN-622 TX und YN 685 aber schon?

Zu RT kann ich nichts sagen, aber der 622c-tx (und auch der 560-tx) erlaubt das Zoomen zwischen 24 und 105mm, beim 622c-tx gibs auch auto-zoom passend zur Brennweite.

Für einen entfesselten Blitz ist ferngesteuerter Zoom aber meistens eh nicht so wichtig...

~ Mariosch

 

[rushy]

Bis auf die Kompatibilität (die mir nicht so wichtig ist) spricht für mich fast alles für das RT-System.
Stimmt es, dass ich mit RT den Blitzzoom nicht fernsteuern kann, mit dem YN-622 TX und YN 685 aber schon?

Ist das 560 TX auch interessant für dich?

 

[111qqqaaa]

Hallo liebe Community, ich habe mal eine Frage bzgl dieser Blitze...

Ich habe lange die YN568-II benutzt und war seeeehr glücklich damit. Richtige Arbeitstiere!

Jetzt habe ich vor ein paar Monaten die YN600 gekauft und finde die Funktionalität grandios, aber die Zuverlässigkeit lässt zu wünschen übrig (hängt sich manchmal auf, geht nicht an etc.)
Das stört mich massiv, da ich hauptsächlich Hochzeiten fotografiere und Unzuverlässigkeit überhaupt nicht gebrauchen kann...

Heute habe ich deren Nachfolger, die YN685 gesehen. Sehen fast genau wie die YN600 aus, jedoch mit noch mehr Funktionen (was die Empfangsmöglichkeiten von unterschiedlichen Triggern betrifft).

Jetzt zur eigentlichen Frage:
Hat jemand Erfahrungen mit den neuen YN685 gemacht und kann etwas über deren Zuverlässigkeit sagen?

Liebe Grüße aus Frankfurt

 

[rushy]

Hallo liebe Community, ich habe mal eine Frage bzgl dieser Blitze...

Ich habe lange die YN568-II benutzt und war seeeehr glücklich damit. Richtige Arbeitstiere!

Jetzt habe ich vor ein paar Monaten die YN600 gekauft und finde die Funktionalität grandios, aber die Zuverlässigkeit lässt zu wünschen übrig (hängt sich manchmal auf, geht nicht an etc.)
Das stört mich massiv, da ich hauptsächlich Hochzeiten fotografiere und Unzuverlässigkeit überhaupt nicht gebrauchen kann...

Heute habe ich deren Nachfolger, die YN685 gesehen. Sehen fast genau wie die YN600 aus, jedoch mit noch mehr Funktionen (was die Empfangsmöglichkeiten von unterschiedlichen Triggern betrifft).

Jetzt zur eigentlichen Frage:
Hat jemand Erfahrungen mit den neuen YN685 gemacht und kann etwas über deren Zuverlässigkeit sagen?

Liebe Grüße aus Frankfurt

Habe jetzt erst zwei Events mit dem Blitz hinter mir, ist aber soweit sehr zuverlässig. Lief soweit wirklich robust und fehlerlos bei mir.

Wo war denn der 600er unzuverlässig? Vielleicht kann ich mal sehen ob das auch beim 685er vorkommt.

Beste Grüße

 

[nappo]

Wo war denn der 600er unzuverlässig? Vielleicht kann ich mal sehen ob das auch beim 685er vorkommt.

Jetzt habe ich vor ein paar Monaten die YN600 gekauft und finde die Funktionalität grandios, aber die Zuverlässigkeit lässt zu wünschen übrig (hängt sich manchmal auf, geht nicht an etc.)

Ich denke, das wäre Dir bereits aufgefallen.

 

[rushy]

Ich denke, das wäre Dir bereits aufgefallen.

sry hab ich mal glatt überlesen

ne aufgehangen hat sich bei dem nix.

Hab nur leider feststellen müssen das beim 560tx der zoom nicht übernommen wird sondern nur beim 560er.

 

[Mariosch]

Hab nur leider feststellen müssen das beim 560tx der zoom nicht übernommen wird sondern nur beim 560er.

Meinst du, dass der 685 die Zoomeinstellung des 560tx nicht übernimmt?
Wäre komisch - denn meiner macht es, gerade nachgeguckt...

~ Mariosch

 

[rushy]

Meinst du, dass der 685 die Zoomeinstellung des 560tx nicht übernimmt?
Wäre komisch - denn meiner macht es, gerade nachgeguckt...

~ Mariosch

Ja, hab das bei mir geschaut. Ging aber nicht. Hast du den zoom auf Automatik oder so stehen? Im TTL kann man das ja an und ausstellen.

 

[VisualPursuit]

Ging aber nicht. Hast du den zoom auf Automatik oder so stehen?

Steht der Blitz normal geradeaus?
Hochgeschwenkt oder heruntergeneigt lässt sich nicht jeder Blitz zoomen.
Könnte bei dem hier auch der Fall sein, aber das ist in's Blaue geraten.

 

[rushy]

Steht der Blitz normal geradeaus?
Hochgeschwenkt oder heruntergeneigt lässt sich nicht jeder Blitz zoomen.
Könnte bei dem hier auch der Fall sein, aber das ist in's Blaue geraten.

Hab mal etwas getestet und folgendes heraus gefunden.
Um zu zoomen am 560tx muss der Blitz im TTL auch im a modus sein.wenn der nicht im a modus ist über nimmt er nicht die zoom befehle. Dies kann man leider auch nur im TTL umstellen, soweit wie ich das gesehen habe. Wenn mans weiß ist es ja kein Problem.