Welche neue Nikon?

[tane]

Genauso ist es und das FX Format ("Kleinbild") gab es schon lange vor Digital und DX und Objektive waren und sind für alle Geldbörsen von schmal bis prall verfügbar.

 

[donesteban]

Ne FX Kamera ist aber kein Porsche sondern nur eine Kamera mit einem großen Sensor. Und ne Mft ist entsprechend auch kein Polo.
Warum soll ich nicht die 1.8er FB nutzen? Auch gerne die alten mit Stangenantrieb. Auch Zoomobjektive gibt's ne Menge die viel bieten aber kein Vermögen kosten.

Und wenn man zum Beispiel gerne viel Freistellung will, ist FX sogar zum Teil billiger als DX.

Gerade im Gebrauchtmarkt ist KB nun wirklich kein Luxus mehr. Und sobald die nächste Generation kommt gehen die aktuellen D750 und D810 gebraucht über den Ramschtisch

Wegen des Klappschirms wäre es ja die D750. Die hat ja auch sonst was er mag. Dazu kämen aber ein SWW und ein Normalzoom. Gehen wir mal von den preiswerten Varianten aus, was er jetzt an DX hat, sind ja auch keine super lichtstarken, sondern mittellichtstark, also weder 2.8 durchgehend, noch 5.6 am langen Ende. Das wäre dann eben ein 18-35/3.5-4.5 AF-S und ein 24-85/3.5-4.5 AF-S Kitzoom.

Denke für die 2 DX Linsen 10-20 und 18-70 bekommt er um die 300, die er beim Beibehält von DX ja nicht bekommt, weil er dann nur den alten Body verkaufen kann, wenn er will.

Oder, wenn man näher an die 10mm an DX will, als es 18mm an FX bieten, ein 15-30/2.8 von Tamron oder ein Nikon 16-35/4 oder ein Tamron 16-28/2.8.
Der erste Vorschlag mit 18-35 und 24-85 kostet gebraucht geschätzte 700 bis 800 Euro, kommt dafür eben nicht weiter runter als 12mm an DX.

'ne D750 im Fachhandel mit Gewährleistung wird es wohl mit Suchen evtl für 1300 finden, für um die 1400 gibt es schon etwas Auswahl in der Bucht. Ohne Gewährleistung, also von Privat, müsste es für mich schon 200, besser 300 drunter liegen, das wird sehr schwer zu finden sein - oder aber es ist noch ordentlich Gewährleistung vom Erstkauf her mit drauf, d.h. die Kamera ist max. 1.5 Jahre lat.

Mit 18-35 und 24-85 müsste also für den Umstieg auf FX und damit auf die D750 ein Budget von 1800 bis 1900 her, plus Verkaufserlös der zwei DX Linsen. Ist jetzt nicht so dramatisch mehr als die 1500, aber schon mehr.
Sollen die vollen 10mm SWW erhalten bleiben, werden es ein paar Hundert mehr, und einzig das 16-35 von Nikon hat von den 3 vorgeschlagenen noch ein Filtergewinde. Wenn Filter auch ein Thema sind, ziehen die anderen beiden nochmal eine mehrere 100 Euro teure Investition für Spezialhalter und ein 150mm Filtersystem hinter sich her.

 

[tls401]

Glaub ich nicht. Der TO sagt, dass er nicht jünger wird. Da tippe ich eher drauf, dass es einfach körperlich nicht mehr machbar ist, seinem Winkelsucher hinterherzukriechen. Was ich (und ich bin noch nicht alt!) auch nie machen würde.... ich mein bodennahes Makro und dann dem Winkelsucher hinterherkriechen? Wie bescheuert ist das?
Das geht einfacher...

Mit Brille durch den Sucher ist nur eine Gewöhnungssache - ich hab es noch nie anders gemacht...

Stimmt, das ist ein Argument. Beim Klappbildschirm kann man mehr Abstand halten und das sind in der Tat wichtige Zentimeter beim "Sich-dem-Boden-Nähern".

Und mit Brille = Gewöhnungssache haste mir auch gleich mental geholfen, danke

Ach so bescheuert: Deshalb nenne ich mich hier TLS401. Was ich normalerweise als "NoGo" sehen würde: Sich nach einem Produkt zu benennen, peinlicher geht es nicht. Aber in meiner Biografie ist es die Ausnahme. Dass ich in den frühen 80 igern mit einer guten Kamera, die auch noch Spot Belichtung konnte, als 20 bis 25 jähriger auf dem Boden herum kriechen und Dia Fotos machen konnte und diejenigen, die dann meine Bilder sehen mussten (Zwangs-Beglückung per Projektor), damals ziemlich verblüfft waren und Sachen nochmal sehen wollten. Schnitt, ich werde sentimental.

 

[bevalde]

Wegen des Klappschirms wäre es ja die D750. Die hat ja auch sonst was er mag. Dazu kämen aber ein SWW und ein Normalzoom. Gehen wir mal von den preiswerten Varianten aus, was er jetzt an DX hat, sind ja auch keine super lichtstarken, sondern mittellichtstark, also weder 2.8 durchgehend, noch 5.6 am langen Ende. Das wäre dann eben ein 18-35/3.5-4.5 AF-S und ein 24-85/3.5-4.5 AF-S Kitzoom.

Denke für die 2 DX Linsen 10-20 und 18-70 bekommt er um die 300, die er beim Beibehält von DX ja nicht bekommt, weil er dann nur den alten Body verkaufen kann, wenn er will.

Oder, wenn man näher an die 10mm an DX will, als es 18mm an FX bieten, ein 15-30/2.8 von Tamron oder ein Nikon 16-35/4 oder ein Tamron 16-28/2.8.
Der erste Vorschlag mit 18-35 und 24-85 kostet gebraucht geschätzte 700 bis 800 Euro, kommt dafür eben nicht weiter runter als 12mm an DX.

'ne D750 im Fachhandel mit Gewährleistung wird es wohl mit Suchen evtl für 1300 finden, für um die 1400 gibt es schon etwas Auswahl in der Bucht. Ohne Gewährleistung, also von Privat, müsste es für mich schon 200, besser 300 drunter liegen, das wird sehr schwer zu finden sein - oder aber es ist noch ordentlich Gewährleistung vom Erstkauf her mit drauf, d.h. die Kamera ist max. 1.5 Jahre lat.

Mit 18-35 und 24-85 müsste also für den Umstieg auf FX und damit auf die D750 ein Budget von 1800 bis 1900 her, plus Verkaufserlös der zwei DX Linsen. Ist jetzt nicht so dramatisch mehr als die 1500, aber schon mehr.
Sollen die vollen 10mm SWW erhalten bleiben, werden es ein paar Hundert mehr, und einzig das 16-35 von Nikon hat von den 3 vorgeschlagenen noch ein Filtergewinde. Wenn Filter auch ein Thema sind, ziehen die anderen beiden nochmal eine mehrere 100 Euro teure Investition für Spezialhalter und ein 150mm Filtersystem hinter sich her.

Auch hier schreibe ich wie in einem anderen Thread, man sollte nicht das hier scheinbar unbekannte (weil wohl seltene und neu nicht mehr erhältliche) Sigma 15-30 F3.5-4.5 vergessen. Das ist recht gut für FX Kameras und für wenig Geld immer mal wieder gebraucht zu bekommen. Ich jedenfalls bin begeistert von diesem UWW an meiner D750. Sowas muss nicht zwingend teuer sein an FX.

 

[donesteban]

Auch hier schreibe ich wie in einem anderen Thread, man sollte nicht das hier scheinbar unbekannte (weil wohl seltene und neu nicht mehr erhältliche) Sigma 15-30 F3.5-4.5 vergessen. Das ist recht gut für FX Kameras und für wenig Geld immer mal wieder gebraucht zu bekommen. Ich jedenfalls bin begeistert von diesem UWW an meiner D750. Sowas muss nicht zwingend teuer sein an FX.

Hmm, bei photozone waren die Ränder an Crop 1.6 schon nicht so doll bei 15mm:

http://www.photozone.de/Reviews/311-sigma-af-15-30mm-f35-45-ex-dg-lab-test-report--review?start=1

Ich hatte auch mal eines kurz hier, das 18-35 AF-S ist definitiv besser bei kurzen Brennweiten. Das Sigma 15-30 war damals an der D700 schon nicht so doll am Rand. Nicht schlecht, aber auch nicht super, was es bei nur 12 MP ja eigentlich schaffen müsste, wenn es an höher auflösenden Sensoren noch sehr gut sein soll.

Die 250 Euro mehr für ein 18-35 würde ich wohl investieren.

Ich hab damals von den günstigen Linsen das Tamron 17/3.5 vorgezogen. Starke CA ganz in den Ecken, aber scharf an der D700. CA kann man entfernen.

 

[lord77]

Wegen deiner Objektive wohl DX, passt auch sonst ganz gut.
Die D7500 aber nicht, keine Abblendtaste mehr. Also D7200 oder D500. Ketzere hätte auch den besonders grossen Sucher, womit man Schärfeverlauf besser beurteilen kann

ich als begeisteter d 7200 Besitzer,würde mir eine d 500 wünschen,jedoch mit Automatik und wieder mit blitz.

 

[renesomi]

Ich habe jetzt relativ spontan eine D750 erstanden, auch weil mir ein Käufer für meine D7200 inkl. 16-85 über den Weg lief.

Ausschlaggebend war allerdings, dass ich mir ein F100 gekauft hatte und mir mal so das Sucherbild meines AF 35/2,0 an dieser Kamera angeschaut habe. Das war schon ganz anders als an der 7200. Ersten die Größe aber auch die fehlende BW-Verlängerung und die wieder vorhandene Tiefenschärfe. Aber für analo fehlt mir die Zeit.

Neue Objektive brauche ich nicht, das ich noch alles mögliche für FX geeignetes habe:

Micro 200/4 AI-S
Cosina AF 100 Makro
Nikkor AF-D 28-70 3,5-4,5
Serie E 70-210/4
Tokina 12-24 DX, ab 18mm einsetzbar
AF-D 35/1,8
AF-D 50/1,8
AF-S 70-200/4 VR
TC 17 E II
AF 28-80 Scherbe mit Plastikbajonett


Die werde ich jetzt alle mal testen und dann vielleicht ein neues 16-35/4
und Tamron 24-70 G2. Aber erstens ist mein Budget erstmal weg und zweitens will ich sehen, was ich wirklich verwende.

Im Urlaub war ich aus Gewichtsgründen einen Tag lang allein mit dem 35er an der 7200 unterwegs, kein Problem mit einer Brennweite, aber die resultierende 50mm sind viel zu lang für mich. Nachdem ich dann mit dem Gedanken gespielt habe, ein AF-S 20/1,8 zu kaufen, war der Wechsel auf FX fast logisch.

Ich will hiermit unterstreichen, dass man - wie oben bereits geschrieben - mit FX nicht unbedingt ein Riesenbudget für Objektive braucht.

 

[DrZoom]

AF-D 35/1,8

Gibts nicht. SCNR Du meintest vermutlich das AF 35mm f2, das du schon erwähnt hattest.