Weitere FD-Objektive anschaffen

[Gast_3922]

Das 28er ist zwar kein Fehler, aber wenn mir die xx € Unterschied egal sind, dann würde ich doch zum 24er tendieren, da es vom Einsatzgebiet her klarer vom 50er abtrennt und - m.E. noch wichtiger - über eine hochwertigere Mehrschichtvergütung (super spectra coating; S.S.C.) verfügt. Das 28er hat eine einfachere SC-Vergütung..

Hallo,

das ist nicht richtig.
Unter den FDn ist nur das 1,8/50 S.C vergütet.
Die restlichen Objektive sin S.S.C vergütet.

Gruß
Waldo

 

[Gienauer]

Hier wird wieder etwas durcheinander geworfen.
Grundsätzlich gilt:

Bei FD-Objektiven gibt es eben FD, das sind die mit dem breiten silbernen Chromring. Dann gibt es nFD ("newFD"), das sind die Nachfolger ohne Chromring mit einer geänderten Verriegelung aus Plastik, wobei dies nicht schlechter ist als die Verriegelung aus Metall. Bei Erscheinen der nFD-Objektive gab es heftige Grabenkämpfe, weil einige Photographen dem Kunststoff nicht trauen wollten und noch schnell die Restbestände der Chromringgläser aufkauften, ganz zu Unrecht!

Dann ist die Vergütung im Namen evtl. aufgeführt: S.C. oder S.S.C. aber nur bei den älteren Chromring-Objektiven, bzw. diese Angabe fehlt im Objektiv-Namen.
FD ohne Angabe der Vergütung = einfache Vergütung,
FD S.C. = "Supra Coating" Vergütung (= bessere Vergütung),
FD S.S.C. = Supra Spectra Coating (= noch bessere Vergütung)

Bei den Nachfolgern dieser Objektive, den nFD, fehlen diese Angaben, weil alle nFD diese S.S.C. Vergütung haben.
Von einer Brennweite bei FD gibt es also u.U. drei verschiedene Objektive je nach Vergütung. In der Regel unterscheiden sie sich nicht im optischen Aufbau sondern nur in ihrer Vergütung. Ausnahmen bestätigen die Regel.

Ein 35mm-Objektiv ist nicht seltener, wie behauptet, als ein 24mm-Objektiv - im Gegenteil! Früher kamen Photographen im WW-Bereich mit der 35mm Brennweite aus; diese gibt es also häufiger.

Das 24mm- wie das 28mm- und auch das 35mm-Objektiv sind optisch sehr gut. Ich würde mir zunächst ein 24er und dann ein 35er und zuletzt ein 28er kaufen; sie sind alle sehr brauchbar(und nicht teuer)! Wenn möglich, dann als nFD, aber nicht immer wird die ganze Palette auf Flohmärkten oder in der Bucht angeboten. Wenn nur ein FD mit einfacher Vergütung zu haben ist, dann würde ich auch dies kaufen und evtl. später die bessere Vergütung. Verkaufen kann man FD/nFD immer gut.

Zur Verfügbarkeit:
FD/nFD-Objektive werden seltsamerweise auf Kamerabörsen nicht so oft angeboten, in der Bucht schon eher. Sie sind immer beliebter geworden, weil Crop-Photographen (z.B. mit NEX oder mFT-Kameras) durch die Crop-Verlängerung ihrer Crop-Kameras in der Praxis in für sie gebräuchlichere Brennweiten nutzbar sind. Alle Canon FD/nFD-Objektive sind Vollformat-Objektive!

Mit dem Kauf eines manuellen FD/nFD-Objektives kann man eigentlich nichts falsch machen, sofern man meine o.a. Bemerkungen mit den Fokussier-Rollen beachtet.

LG
Hans-Joachim.

 

[Nex-5togo]

Ein 35mm-Objektiv ist nicht seltener, wie behauptet, als ein 24mm-Objektiv - im Gegenteil! Früher kamen Photographen im WW-Bereich mit der 35mm Brennweite aus; diese gibt es also häufiger..

Ich hab nicht gesagt das ein 35er seltener als ein 24er ist. Meine Aussage bezog sich auf die wohl deutlich größere Menge an 28 ern..
Das 28mm ist Zusammen mit den 50mm (1.8 und 1.4) wohl die verbreitetste Festbrennweite der nFD's.

 

[foxy57]

ich habe u.a. das Canon nFD 24F2,8 und die Foto`s
unten sind damit gemacht...ein Klasse Objektiv für
89€ bei Ebay gekauft...viel Leistung für relativ wenig Geld...
ein guter Kauf, aber die analogen Canon`s werden immer
teurer, weil sehr gefragt...

Gruß Foxy

 

[Gast_3922]

Bei den Nachfolgern dieser Objektive, den nFD, fehlen diese Angaben, weil alle nFD diese S.S.C. Vergütung haben.
LG
Hans-Joachim.

Hallo,

bis auf das FDn 1,8/50

http://www.mir.com.my/rb/photography/companies/canon/fdresources/fdlenses/50mm.htm#f1.8

Gruß
Waldo

 

[Gienauer]

@Waldo
Du hast Recht, so steht es zumindest bei MIR, aber ich bezweifle eigentlich, daß das korrekt ist. Warum sollte ausgerechnet dieses Objektiv, das man sogar als Kit-Linse bezeichnen könnte, die veraltete Vergütung haben, während die Vorgänger-FD-Linsen schon die verbesserte S.S.C.-Vergütung hatten? Es könnte auch ein Druckfehler sein, der erstaunlicherweise immer noch nicht bei MIR aufgefallen ist?
Wir wissen es nicht. Es ist auch nebensächlich, oder?

LG
Hans-Joachim.

 

[Gienauer]

@Foxy57
Sehr schöne Bildbeispiele für die optische Qualität der Canon Objektive!

Wie gesagt, bei Canon FD/nFD-Objektiven kann man nichts falsch machen. Man muß nur mit dem manuellen Fokussieren klarkommen. Aber das ist nicht so schlimm, man lernt es sehr schnell, es macht sehr viel Spaß (besonders mit FocusPeaking) und irgendwann ist man damit schneller als mit Autofocus - und genauer!

Aber es gibt noch anderes, sehr gutes Altglas, das auch rel. preiswert ist. Ich nenne nur OM Zuiko Gläser oder das "Spitzen-Altglas" Leica-R, das o.a. Altglas in der optischen und mechanischen Qualität schlägt, aber auch teurer ist. Leica-R Objektive werden im Preis schnell steigen, weil die Leica SL-Käufer sie nun ab Herbst 2016 auch adaptieren können. Wenn man einen solchen Kauf vor hat, dann sollte man jetzt schnell sein.

LG
Hans-Joachim.

 

[Nex-5togo]

Warum sollte ausgerechnet dieses Objektiv, das man sogar als Kit-Linse bezeichnen könnte, die veraltete Vergütung haben, ..

Weil es eben das ist, das günstige Kit Objektiv..

 

[Gienauer]

@NEX-5togo
Kann durchaus sein ...

 

[Gast_3922]

@Foxy57
Sehr schöne Bildbeispiele für die optische Qualität der Canon Objektive!

Wie gesagt, bei Canon FD/nFD-Objektiven kann man nichts falsch machen. Man muß nur mit dem manuellen Fokussieren klarkommen. Aber das ist nicht so schlimm, man lernt es sehr schnell, es macht sehr viel Spaß (besonders mit FocusPeaking) und irgendwann ist man damit schneller als mit Autofocus - und genauer!

Hallo,

kannst du mal ein paar Beispiele hier reinstellen, die verdeutlichen, wo MF schneller als AF ist.

Aber es gibt noch anderes, sehr gutes Altglas, das auch rel. preiswert ist. Ich nenne nur OM Zuiko Gläser oder das "Spitzen-Altglas" Leica-R, das o.a. Altglas in der optischen und mechanischen Qualität schlägt, aber auch teurer ist. Leica-R Objektive werden im Preis schnell steigen, weil die Leica SL-Käufer sie nun ab Herbst 2016 auch adaptieren können. Wenn man einen solchen Kauf vor hat, dann sollte man jetzt schnell sein.

LG
Hans-Joachim.

wie ist es bei den Olympus Zuiko Objektiven?
Sind sie alle MC vergütet?
Oder gibt es auch wie bei Canon FD auch Objektive mit einfacherer Vergütung?

Gruß
Waldo

 

[Gast_3922]

ich habe u.a. das Canon nFD 24F2,8 und die Foto`s
unten sind damit gemacht...ein Klasse Objektiv für
89€ bei Ebay gekauft...viel Leistung für relativ wenig Geld...
ein guter Kauf, aber die analogen Canon`s werden immer
teurer, weil sehr gefragt...

Gruß Foxy

Hallo,

an den stark verkleinerten Bildern kann man kaum ein Urteil über die Abbildungsleistung eines Objektivs fällen.
Sind die Bilder mit Offenblende entstanden?
Oder wie üblich bis zur Beugungsgrenze zugedreht?

Mit heutigen Objektiven wird man nur schwer die Abbildungsleistung der "analogen" Objektive erreichen.
Da weder UD Gläser noch asphärische Linsen damals in großen Stückzahlen üblich waren, sind die wunderschönen CAs bei Teleobjektiven,
oder der starke Randabfall bei Weitwinkelobjektiven heute nicht mehr so einfach zu erreichen.

Anfang der 70er Jahre ist Canon die maschinelle Fertigung von asphärischen Linsen gelungen.
Es war aber nur wenigen Objektiven vergönnt solche Linsen zu bekommen.
Billig waren sie damals nicht und heute auch nicht.
Das sind die typischen Canon FD AL / Aspherical.
Ab 1979 einfach L.

Heute sind weder UD Gläder noch asphärische Linsen was Besonderes.

Gruß
Waldo

 

[foxy57]

hallo Waldo,

natürlich sind die Bilder nicht mit Offenblende
entstanden, die nützt mir bei Architekuraufnahmen
eher wenig... Blende 8 und "niemals" mehr, reicht bei
24mm vollkommen aus...die Abbildungsleistung kannst Du
bei mir auf Flickr anschauen...

Gruß Foxy

 

[Gienauer]

Hallo,

kannst du mal ein paar Beispiele hier reinstellen, die verdeutlichen, wo MF schneller als AF ist.



wie ist es bei den Olympus Zuiko Objektiven?
Sind sie alle MC vergütet?
Oder gibt es auch wie bei Canon FD auch Objektive mit einfacherer Vergütung?

Gruß
Waldo

Zu 1:
Kann ich leider nicht, denn ich bin in MF nicht schneller als mit AF, habe da auch keinen Ehrgeiz, da ich dies bei meiner Art zu photographieren nicht brauche. Es geht hierbei um Geschicklichkeit und ein klares Auge des Photographen. Wie sollen auch solche Beispiele aussehen?

zu 2:
Olympus-Objektive sind nicht alle mit Mehrschichtvergütung versehen, speziell nicht die frühen (1972), bezeichnet als "M-System".
Spätere Objektive haben dann als "OM-System" ein "MC" in der Objektivbeschriftung für ihre Mehrschicht Vergütung. Als dann alle OM-Objektive Mehrschichtvergütung hatten, wurde die "MC"-Bezeichnung im Objektivnamen weggelassen. Man sieht, bei Olympus ging es etwas durcheinander.

Wir reden hier natürlich von Altglas und alle diese Objektive sind Vollformat. Sie zeichnen sich dadurch aus, daß sie klein und leicht sind, was auch erklärtes Konstruktionsziel bei Olympus war. Google einmal "Olypedia", da erfährst du mehr!

LG
Hans-Joachim.

 

[barney]

FD S.C. = "Supra Coating" Vergütung (= bessere Vergütung),
FD S.S.C. = Supra Spectra Coating (= noch bessere Vergütung)

na, wenn Du schon das Durcheinander dankenswerterweise auflösen willst, schreib es wenigstens nicht selbst

SC steht für Spectra Coating
SSC für Super Spectra Coating

@Waldo
Du hast Recht, so steht es zumindest bei MIR, aber ich bezweifle eigentlich, daß das korrekt ist. Warum sollte ausgerechnet dieses Objektiv, das man sogar als Kit-Linse bezeichnen könnte, die veraltete Vergütung haben, während die Vorgänger-FD-Linsen schon die verbesserte S.S.C.-Vergütung hatten? Es könnte auch ein Druckfehler sein, der erstaunlicherweise immer noch nicht bei MIR aufgefallen ist?
Wir wissen es nicht. Es ist auch nebensächlich, oder?

Nein, es stimmt schon. Selbst das EF 1.8/50 I und II war nur SC-vergütet (AFAIR 5lagig, SSC geht wohl lt. Canon-Systematik bei 7 Lagen los). Erst das neue EF 1.8/50 STM hat SSC spendiert bekommen.

 

[Gienauer]

@Barney
Hast Recht! Freud läßt grüßen.
Das mit dem 1.8/50 ist interessant. Ich wußte das nicht.

LG
Hans-Joachim.

 

[Gast_3922]

hallo Waldo,

natürlich sind die Bilder nicht mit Offenblende
entstanden, die nützt mir bei Architekuraufnahmen
eher wenig... Blende 8 und "niemals" mehr, reicht bei
24mm vollkommen aus...die Abbildungsleistung kannst Du
bei mir auf Flickr anschauen...

Gruß Foxy

Hallo,

man kann leicht selbst feststellen wo die förderliche Blende liegt.
Kamera auf Stativ und alle Blenden ausprobieren.
Dann kann man sehen wann das Objektiv wieder abbaut.

Beim aktuellen Canon EF 2,8/24 IS USM liegt die förderliche Blende bei ca. 4,5.
Weiteres abblenden schadet nur.

Gruß
Waldo

 

[Gast_3922]

Zu 1:
Kann ich leider nicht, denn ich bin in MF nicht schneller als mit AF, habe da auch keinen Ehrgeiz, da ich dies bei meiner Art zu photographieren nicht brauche. Es geht hierbei um Geschicklichkeit und ein klares Auge des Photographen. Wie sollen auch solche Beispiele aussehen?

zu 2:
Olympus-Objektive sind nicht alle mit Mehrschichtvergütung versehen, speziell nicht die frühen (1972), bezeichnet als "M-System".
Spätere Objektive haben dann als "OM-System" ein "MC" in der Objektivbeschriftung für ihre Mehrschicht Vergütung. Als dann alle OM-Objektive Mehrschichtvergütung hatten, wurde die "MC"-Bezeichnung im Objektivnamen weggelassen. Man sieht, bei Olympus ging es etwas durcheinander.

Wir reden hier natürlich von Altglas und alle diese Objektive sind Vollformat. Sie zeichnen sich dadurch aus, daß sie klein und leicht sind, was auch erklärtes Konstruktionsziel bei Olympus war. Google einmal "Olypedia", da erfährst du mehr!

LG
Hans-Joachim.

Hallo,

zu 1.
Das list sich aber so als wenn es so wäre.
Motive wie, Vögel im Flug, tobende Hunde oder Sportler die sich in keinen vordefinierten Bahnen bewegen.
An solche Motive habe ich gedacht.
Deshalb fand ich deine AF/MF Theorie etwas gewagt und könnte von Anfängern falsch verstanden werden.

zu 2.
Falls ich nicht falsch liege, ist es so mit der Vergütung bei Olympus OM Objektiven.
G.Zuiko, H.Zuiko, W.Zuiko usw.. haben nur MC Vergütung, wenn MC in der Objektivbezeichnung steht.
Die jüngeren Zuiko ohne G, H, W usw. sind MC vergütet.

Olypedia ist mir bestens bekannt.

Gruß
Waldo

 

[fauler_beamter]

Hab mir in den vergangenen Monaten einen Haufen alter Standardzooms zusammengekauft; ein paar Canon FD (u.a. das hier schon diskutierte 4/35-70), ein Minolta, ein Contax, zwei Nikkore, ein Olympus, ein Tokina, ein Pentax und eine Vivitar-Billigscherbe.

Warum so viele?

• die Preise waren in der Mehrzahl sehr vernünftig, liege insgesamt preislich noch unter einem Zony 4/24-70mm. Das ich auch gerne dagegen testen würde, aber nicht besitze.
• Einer meiner häufigst gedachten Sätze im letzten Vierteljahr war "Ach, das geht auch noch mit rein"
• Jeder lobt seine eigenen Optiken, mehr als zwei wurden bisher selten verglichen. Will in erster Linie mir einen Überblick verschaffen, ihn aber auch mit anderen teilen
• Ich shifte gern und habe auch Shift-Adapter... es gibt kaum Erkenntnisse, welche Bildkreise die alten Optiken tatsächlich ausleuchten - probieren geht über studieren! Ein Standard-Shift-Zoomobjektiv... wär schon was tolles. Spoiler: bei 35mm geht i.d.R. nix bis nicht viel.

Sobald ich meinen Bänder- und mehrfachen Sehnenriss im Fuß auskuriert habe, die Geduld aufbringe meine Adapter zu shimmen und das Licht mitspielt, werde ich die mal alle im Vollformat an meinem 42-Megapixel-Biest gegeneinander und gegen was Modernes (2.8/24-70 Tamron) schießen und mit Beispielbildern um mich werfen. So zumindest der Plan. Ob ich auch Testwerte ermitteln werde, ist noch unklar... viel Arbeit wird's eh schon.

 

[Yonnix]

Sobald ich meinen Bänder- und mehrfachen Sehnenriss im Fuß auskuriert habe, die Geduld aufbringe meine Adapter zu shimmen und das Licht mitspielt, werde ich die mal alle im Vollformat an meinem 42-Megapixel-Biest gegeneinander und gegen was Modernes (2.8/24-70 Tamron) schießen und mit Beispielbildern um mich werfen. So zumindest der Plan. Ob ich auch Testwerte ermitteln werde, ist noch unklar... viel Arbeit wird's eh schon.

Sehr gut, da bin ich gespannt drauf! Zumindest das Contax habe ich mal hier bei für mich gängigen Blenden gegen FE 35mm f/1.4 und FE 55mm f/1.8 antreten lassen. Ich finde es schlägt sich beachtlich!

 

[fauler_beamter]

Vorurteile sind immer eine schlechte Ausgangsbasis für einen objektiven Test, aber ich glaube, ich würde nicht gegen das Contax 3.4/35-70 wetten wollen.

Hatte ich früher schon an der 5D im Einsatz und dort hat es das 2.8/24-70 L USM (erste Generation) nicht sonderlich gut aussehen lassen. Wäre nicht dauernd der Spiegel bei einer Brennweite (bin mir grad nicht mehr sicher bei welcher, ich glaub es waren 35mm) hängen geblieben, hätte ich es wohl nie verkauft. An einer Spiegellosen ist das selbstverständlich kein Thema mehr.