von Canon 200D aufsteigen

[Robomax]

Bin vor Jahren von der schweren 60D auf die kleine und leichte 200D umgestiegen. Ideal für Urlaub, Städtereisen, Landschaft, aber schlecht für „Action“ wegen des doch lahmen AF. Nutze das 24mm STM, selten das 10-18 STM und als Tele das 55-250STM und manchmal das schwere 18-135. Hab sie verkauft und suche was passenderes. Dachte an die 77D (ca 350.-) , da auch kompakt, besserer AF und passend zu den Objektiven. Hat aber keine Objektivkorrektur. 80D zum gleichen Preis schließe ich wegen Gewicht aus, darum bin ich auf die neueren RF gestoßen. R10 gefällt mir, da ich meine Objektive verwenden kann, bzw. neuere Objektive wie das EF 100-400 preislich im Rahmen liegen. Wäre da nicht der unterschwellige Wunsch VF zu probieren, wo ich auf die RP gestoßen bin, die um ca. 600.- zu haben ist.. Habe keinen Vergleich zwischen Aufnahmen von APS-C und VF, Lichtstärke benötigte ich bisher seltener, da ich Landschaft auch mit Stativ mache und bei Dämmung wenig fotografiere. Wichtig wäre mir, dass ich einen besseren AF habe, den die RP zur 200D schon mal bietet. Serienbilder brauche ich weniger. Bietet mir die RP eine bessere Bildqualität , oder sehe ich da zur R10 keine Unterschiede. Vielen Dank Robert

 

[Wackelpudding3000]

Habe keinen Vergleich zwischen Aufnahmen von APS-C und VF

Guckst Du hier: KLICK!

 

[tomba8tomba]

kleine und leichte 200D umgestiegen. …
…. Lichtstärke benötigte ich bisher seltener, da ich Landschaft auch mit Stativ mache und bei Dämmung wenig fotografiere.
…. Wichtig wäre mir, dass ich einen besseren AF habe,

Ich würde Dir die R50 empfehlen, wenn Du Deine vorhandenen Objektive weiter verwenden möchtest.

Für Vollformat und besserem AF würde eher die R8 in Frage kommen. Aber auch, wenn Du nur die „ältere“ RP in Betracht ziehen solltest, müsstest Du Budget für Vollformatobjektive (RF oder EF adaptiert) einplanen. Schwerer wird es dann auch.

 

[Ralph H]

Wenn du die Vorteile von Kleinbild wie Freistellung mit offener Blende oder Lowlight nicht nutzt, bringt dich das nicht weiter. Wenn dir eine 60 oder 80D schon zu scher ist, solltest du dir ein EF 100-400 gut überlegen. Klein und leicht wäre das RF 100-400 an einer R10.

 

[Jag-har-en-fraga]

Dein Objektivpark ist an Kleinbild nicht nutzbar, auch wenn die die Rs die Möglichkeit haben, du verlierst dann massiv Megapixel.
Dazu kommt der Adapter EF auf RF, der zusätzlich Gewicht und Kopflastigkeit bringt, die Bildqualität wird nicht beeinflusst, da der nur das Auflagemaß anpasst.

Bei Kleinbild brauchst du neue Objektive.

 

[tingel]

Wenn man gute Vollformat-Objektive nutzt, sieht man sicher einen Unterschied zwischen R10 und RP. Wobei die RP nicht deutlich weniger rauscht als die R10.

Ein Vorteil ergäbe sich zum Beispiel im Vergleich zwischen R10 + EF-S 24 2,8 und der RP mit adaptiertem Tamron EF 35 1,4. Das entspräche nämlich einem Vorteil in Lichtstärke und Freistellung von ganzen drei Blenden. Allerdings ist die Kombi aus RP, Adapter und Tamron 35 1,4 deutlich schwerer.

Wenn man dagegen an der RP leichte und damit lichtschwächere Objektive nutzen würde, wäre der Vorteil sehr überschaubar oder kaum erkennbar.

Meine Meinung also: Vollformat lohnt nur, wenn man bereit ist, die Vorteile durch wirklich gute Objektive auch "auszufahren".

 

[tingel]

Ein Nachtrag noch:

Ein deutliches Argument für die R10 sind die von Tamron und Sigma angekündigten Objektive für RF.

Das Sigma 18-50 2,8 oder das Sigma 23 1,4 wären tolle immerdrauf Objektive für die R10. Gerade die Kombi aus R10 und 23 1,4 wäre ein toller Aufstieg von der 200d mit 24 2,8 kommend.

 

[Robomax]

Danke zusammen, habe es mir schon gedacht und gute VF Objektive sind mir auch tu teuer, daher gehe ich doch auf die R10 und würde später auch das RF 100-400 in Betracht ziehen, bis dahin nutze ich den Adapter und das doch recht gute 55-250 STM. Ich hatte zwischendurch auch die kleine M100 und die hat Spaß gemacht, mir hat aber der Sucher gefehlt.
Also Danke nochmal für Euer Feedback

 

[barba]

Ich habe vor kurzem das EFs 24mm an den R50 und R7 ausprobiert. War früher meine Lieblinslinese an der ROS100D. An den Rs hab ich bemerkt wie sich die Qualität in den letzten Jahren verändert hat. Verglichen mit RF16 und RF28

 

[Robomax]

Hallo Barba, danke für die Info, das RF28 sehe ich mir gerne an. Ich bin auch mit meinem 18-135 STM nicht glücklich, das möchte ich an der R10 nicht mehr nutzen.
Aber die RF S 18-45 und 18-150 sollen laut Tests nicht so toll sein. Angeblich ist sogar das alte EFs 18-55 Kitobjektiv noch besser von der Leistung.

Diese Frage werde ich dann in den Bereich Objektive stellen.

 

[barba]

Das 18-150 hatte ich auch, super Teil. Ich kenne nur gute Tests für das Objektiv. An der M6II ist die M Version mein immerdrauf.

 

[Hexagon]

Bezogen auf die Ursprungsfrage R10 vs. RP -
was mir ein wenig unklar ist, einerseits brauchts wenig Lichtstärke, aber guten AF, andererseits wird doch auch Action genannt.....
Der R10 AF ist schlicht ne andere Klasse verglichen zur RP - wenn man Motiverkennung meint.
Trotzdem hatte ich mir ne RP als Ergänzung mal angeschaut wenn ich genau diese nicht nutzend unterwegs wäre, sprich wenns dunkler wäre, oder keine Tiere, Fahrzeuge, Menschen dediziert ablichten wollte... hab ich mir dann gespart, im doppelten Sinne, ne gebrauchte RP ist schon der halbe Weg zur R8 - wenn dann lieber gleich auf ne R8.

Aus den Äusserungen zu den Objektiven werde ich auch nicht wirklich schlau,
gerade das 18-135 ist mM schon ein leichteres Objektiv für den Zoombereich, oder anders gesagt, bessere Bildqualität scheint mir wie beschrieben weniger mit dem AF der Kamera mehr mit der Leistungsfähigkeit der Objektive zusammenzuhängen.... wenn ein 18-135 schwer ist, dann wirds mit wirklich guten Linsen "noch schwerer" Zufriedenheit zu erreichen befürchte ich.

Das RF100-400 macht diesbezüglich mM erstmal keinen Sinn, a) auch nicht leicht, und b) nutze ich es auch nur wenns wirklich hell ist oder ich lieber überhaupt ein Bild als garkeines mit 400mm haben will. Ansonsten habe ich nach wie vor das 70-300 IS II USM am Adapter and der R10, welches damit super harmoniert - zumindest bei meinen Exemplaren.
Das hat jetzt allerdings reichlich wenig mit Landschaftsfotografie zu tun - auch wenn der untere Bereich welchen ich mit einem 24-70 2.8 abdecke dazu besser passen würde.

Auf den reinen Panoramabereich gesprochen mit der R10 muss ich zugeben dass ich dazu nach wie vor das EF-S 10-22 adaptiere oder gleich ein manuelles 16mm Samyang 2.0 nutze welches mir super liegt und viel Spass macht.....

Summa summarum - am Ende universell, etwas grösser aber ohne viel Rumgestecke - ich hab wenn ich spontan rumlaufe und noch nicht weiss was mir vor die Linse kommt das 18-135 USM am Adapter und fertig, scharf, schnell und mag vor allem den R10 AF (meine Exemplare jedenfalls...)
Das 18-150 hatte ich mal ausgeliehen, performte identisch meines 18-135ers, da gibts nix zu meckern, war nur nicht so sinnvoll das vorhandene zu verkaufen und entsprechend draufzulegen, bzw das war mir das Einsparen des Adapters noch nicht wert....

 

[xoxox]

Bitte keine RP wenn "Aktion" gewünscht ist. Auch keine R. Die Serienbildrate ist bei beiden Kameras sehr niedrig, der AF ist "ok", aber eigentlich hat erst die zweite, teilweise die dritte Canon RF Generation einen AF wie er von Anfang an hätte sein sollen. Unterhalb einer R6 kann ich nicht mehr zu einem Einstieg in RF KB raten. Die bereits genannte R8 bietet das Meiste für's Geld.

Wenn's weniger kosten soll, dann bleibt nur RF APS-C. Das Canon APS-C Objektiv Angebot überzeugt mich nicht wirklich. Die Basis an Auswahl und Qualität ist da, aber mehr als "Kit-Zoom" Qualität sehe ich da nicht. Die neuen Sigma Objektive kommen da nicht von ungefähr, die mal anschauen ob was dabei wäre.

 

[Robomax]

Ein Nachtrag noch:

Ein deutliches Argument für die R10 sind die von Tamron und Sigma angekündigten Objektive für RF.

Das Sigma 18-50 2,8 oder das Sigma 23 1,4 wären tolle immerdrauf Objektive für die R10. Gerade die Kombi aus R10 und 23 1,4 wäre ein toller Aufstieg von der 200d mit 24 2,8 kommend.

Genau so ist es und gefällt mir immer mehr. Der Gewichtsvorteil gegenüber einer 80D und EFS Objektiven ist schon enorm. Ich seh mir noch die R50 an, wäre auch eine Möglichkeit.

 

[Robomax]

Ich würde Dir die R50 empfehlen, wenn Du Deine vorhandenen Objektive weiter verwenden möchtest.

Für Vollformat und besserem AF würde eher die R8 in Frage kommen. Aber auch, wenn Du nur die „ältere“ RP in Betracht ziehen solltest, müsstest Du Budget für Vollformatobjektive (RF oder EF adaptiert) einplanen. Schwerer wird es dann auch.

Hab mir im Laden alle drei nochmal in Ruhe angesehen und ausprobiert. Die RP mit 24-105 f 4-7.1 ist mir einen Ticken zu schwer und das Objektiv zu lichtschwach und oben zu kurz. Die R50 fühlt sich in der Praxis recht gut an, mag ich sogar lieber als die R10. Dazu das 18-150 und die Kombi bleibt leicht und klein. Ideal für Ausflüge und Städtetrips. Ich trage die Kamera gerne an einer Handschlaufe, da ist wenig Gewicht von Vorteil.

 

[Robomax]

nach langem Abwägen, habe ich mir nun wieder eine 200D gekauft, das geringe Gewicht und der günstige Preis sprechen dafür. Letztlich ist die Bildqualität bei den meisten Bildern die Gleiche, wie bei der R10, oder R50. Die Preise für die RF Objektive sind mir noch zu hoch, das Angebot zu gering, dazu benötige ich noch einen Adapter für EFs, der wieder 100.- kostet. Auch möchte ich an der R10, oder R50 nicht dieses kleine und schlecht verarbeitete RFs 18-45 verwenden. Wenn es mal entsprechende Gebrauchtangebote geben wird, dann würde ich später umsteigen. Aktuell habe ich eine 200D mit 18-55 um 250,. gekauft plus Fototasche.

 

[dobs]

Gute Entscheidung, viel Spaß weiterhin

 

[scorpio]

Dem schließe ich mich an und hier ab.