Robomax
Themenersteller
Bin vor Jahren von der schweren 60D auf die kleine und leichte 200D umgestiegen. Ideal für Urlaub, Städtereisen, Landschaft, aber schlecht für „Action“ wegen des doch lahmen AF. Nutze das 24mm STM, selten das 10-18 STM und als Tele das 55-250STM und manchmal das schwere 18-135. Hab sie verkauft und suche was passenderes. Dachte an die 77D (ca 350.-) , da auch kompakt, besserer AF und passend zu den Objektiven. Hat aber keine Objektivkorrektur. 80D zum gleichen Preis schließe ich wegen Gewicht aus, darum bin ich auf die neueren RF gestoßen. R10 gefällt mir, da ich meine Objektive verwenden kann, bzw. neuere Objektive wie das EF 100-400 preislich im Rahmen liegen. Wäre da nicht der unterschwellige Wunsch VF zu probieren, wo ich auf die RP gestoßen bin, die um ca. 600.- zu haben ist.. Habe keinen Vergleich zwischen Aufnahmen von APS-C und VF, Lichtstärke benötigte ich bisher seltener, da ich Landschaft auch mit Stativ mache und bei Dämmung wenig fotografiere. Wichtig wäre mir, dass ich einen besseren AF habe, den die RP zur 200D schon mal bietet. Serienbilder brauche ich weniger. Bietet mir die RP eine bessere Bildqualität , oder sehe ich da zur R10 keine Unterschiede. Vielen Dank Robert