Systementscheidung Unschlüssig ob DSLM oder DSLR

[wl1860]

... - leider nicht - beim mFT-System gibt es kein lichtstarkes Tele-Zoom - jedoch sollte man fairerweise in seinem Budget suchen*

So weit brauchst Du aber gar nicht mal gehen. Ein dem 120-300/2.8 vergleichbares Tele gibts bei mFT ja auch nicht. Und die Vorgängerversion vom jetzigen "Sport" gibts gebraucht auch schon zwischen 1000-1500 Euro.

Bezüglich AF ist eine Nikon D500 schon besser als eine G81, wenn es z.B. um Vögel im Flug geht.
Ich persönlich würde das native 200-500 vor die Nikon schnallen, weil dieses recht scharf sein soll.
Die mFT mit dem 100-400 punktet vor allem wenn es um Gewicht geht.

So kann man es ganz gut auf den Punkt bringen.

Ich werde mich hinsetzen und wirklich ganz in Ruhe überlegen.

Das ist nie verkehrt

 

[Rpix]

Wobei der Phasen-AF dann wieder Probleme bei Vögeln im Baum hat und der Kontrast-AF hier Vorteile bietet, wie Traumflieger in einem Test feststellte...
Irgendwas ist immer. Jede Kamera ist ein Kompromiss.

 

[Prosecutor]

So weit brauchst Du aber gar nicht mal gehen. Ein dem 120-300/2.8 vergleichbares Tele gibts bei mFT ja auch nicht.

Es gibt ein Olympus 40-150/2,8 und ein Panasonic 35-100/2,8.

 

[wl1860]

Das hab ich mir schon gedacht, dass sowas kommt.

Aber bei APS-C hab ich um den Faktor 1,5 mehr äquivalente Brennweite und immernoch einen ISO-Vorteil von 2/3-Blende. Und bei KB hab ich 2 Blenden ISO-Vorteil. Also spielst Du mit den beiden mFTs noch nicht in der gleichen Liga. D.h. ich bräuchte bei mFT entweder ein 200/2.8 um halbwegs auf APS-C-Niveau zu sein oder eben ein 150/1.4, um auf KB-Niveau zu sein. Und so weit ich mich entsinne, gibts sowas noch nicht.

Einerseits ists ja wurscht, ob vorhanden oder nicht. Aber andererseits wird hier halt oft so getan, als ob mit mFT immer alles 1:1 wie mit den größeren Sensorsystemen vorhanden und möglich wäre. Sehr vieles geht, keine Frage, aber eben nicht alles.

 

[manoman]

Aber andererseits wird hier halt oft so getan, als ob mit mFT immer alles 1:1 wie mit den größeren Sensorsystemen vorhanden und möglich wäre. Sehr vieles geht, keine Frage, aber eben nicht alles.

Doch, alles geht. Ausnahmslos. Das Stichwort lautet "Speedbooster". Und die sind so dermaßen gut geworden, dass theoretisch wirklich alle EF/EF-S Objektive an mFT adaptierbar sind, inkl. Boost auf den kleineren Sensor.

ABER: das Ding kostet natürlich Geld. Nur wenn man sowieso soviel Geld auf den Tisch blättert und unbedingt ein 120-300/2.8 haben muss, dann ist es irgendwann auch egal, dass so ein Speedbooster richtig Geld kostet. Im Vergleich zu einem 120-300 immer noch wenig.

Wie sinnvoll es ist, mit Gewalt unbedingt ein bestimmtes Objektiv haben zu müssen und sonst keines, das steht auf einem ganz anderen Blatt.

 

[Prosecutor]

Liga, Liga, Niveau - was für alberne Begrifflichkeiten.
Vielleicht mache ich mit einem 40-150 oder 35-100er oder 100-300er 4-5,6 trotzdem die besseren Bilder, z.B. weil ich verwacklungsfreie 1/25 bei 300mm aus der Hand hinbekomme, während der DSLR-Nutzer noch mit dem Stativ-Aufbau beschäftigt ist?

 

[wl1860]

was für alberne Begrifflichkeiten.

Was soll denn die Schärfe im Text?

Aber ist schon recht.

Dass man nur mit mFT verwacklungsfreie Bilder hinbekommt, ist ja auch eine allgemein bekannte Binsenweisheit. Ich hab grad mal probiert, was der OS meines 50-500 so im Bereich von 600mm KB zusammenbringt. Weiß nicht, was ich falsch gemacht habe

Und von Liga und Niveau darf man immer sprechen, wenn unser Club gerade 4:2 in Darmstadt führt . Da ist nichts albern dran. Vielleicht sollte ich mir dann ein solches Schnäpsle genehmigen, wenn das Spiel aus ist. Ist grad mal wieder recht aufregend.

 

[Prosecutor]

Sogar besser als Traumflieger, die nur 1/40s hinbekommen haben.

Aber: Doppelt so teuer, doppelt so groß, viermal so schwer und lichtschwächer als ein Pana 100-300/4-5,6, mit dem ich auch 1/10s halten kann.

P.S.: Gratulation zum Auswärtssieg.

 

[Digirunning]

Ich werde mich hinsetzen und wirklich ganz in Ruhe überlegen.
...
Aber da ich ja sowieso erst im Dezember kaufen werde, habe ich noch etwas Zeit mir das gründlich zu überlegen.

@ TO
Kann hier zu, da es leider mehr und mehr ins Off-Topic rutscht? Off-Topic bitte einstellen!

 

[Daniel Schmidt]

@Digirunning: Ja klar, hier kann zu.

Wie gesagt, vielen Dank nochmal an alle.

Noch kurz zum Abschluss: Ich konnte mich doch schon recht früh zu einer Entscheidung durchringen. Ich werde bei der G81 bleiben und das System weiter ausbauen. Sollte ich in der Praxis doch etwas vermissen, dann kann ich immer noch über einen Umstieg nachdenken. Bis dahin erfreue ich mich am Dual IS und am geringen Gewicht.

Das Nikon 17-55mm bleibt aber trotzdem erstmal hier liegen. Man weiß ja nie.