Unschärfe bei Fuji X-T2 ? Ein Problem ?

[KingJolly]

Was spricht gegen 18-135er plus 14er untenherum und das 60er für Portrait & Macro? Ist doch herrlich vielseitig und kannibalisiert Nikon FX nicht schon im ersten Einsatz

Meine Urlaubskombi besteht aus 14/2.8 + 23/1.4 + 55-200, ideal für meine Art des Fotografierens.

Das Gute bei Fuji ist: es gibt an sich keine "schlechten" Objektive, das Niveau liegt meist sehr hoch und wird mit wertiger Bauweise kombiniert. Und Probleme mit Fremdherstellern - und manchmal damit verbundenen Inkompabilitäten - gibt es auch nicht. Und keinen Front-/Backfokus. Und Fokusshift auch nicht.

 

[Tommy43]

und ich überlege gerade bei 23mm down-zu-graden

...ok, ich bin auch noch nicht entschieden. Das 23 2.0 ist schön klein, schnell, leise, sehr wertig verarbeitet, liefert eine exzellente Bildqualität in seinem Einsatzgebiet und ist zudem noch WR. Ist mein Immerdrauf aktuell und hat zusammen mit der T1 sich auch im Regen bewährt.

Allein bei Lowlight bin ich verwöhnt vom 56 1.2 und würde mir etwas mehr Lichtstärke wünschen auch bei dem "Standardobjektiv". Das 23 2.0 ist zwar - anders als das 35 2.0 - optisch korrigiert, aber bei wenig Licht und hoher ISO im Bereich 3200 macht sich dann doch die der Bauweise geschuldete relativ hohe Vignettierung bemerkbar und die Ecken sind dann schlechter bzgl. Rauschen.

Werde das 1.4 jetzt mal dagegen testen und dann eins von beiden verkaufen und sicher dann auch hier einstellen.

Hätten ja tauschen können , aber das 23 1.4 ist bereits gebraucht im Zulauf.

By the way um wieder on topic zu kommen: Für den Urlaub ginge natürlich auch gut das 10-24 4.0 plus ein 35 1.4 plus das oben angesprochene Telezoom 55-200.

Gruß Tommy

 

[fotonerds1]

...ok, ich bin auch noch nicht entschieden. Das 23 2.0 ist schön klein, schnell, leise, sehr wertig verarbeitet, liefert eine exzellente Bildqualität in seinem Einsatzgebiet und ist zudem noch WR. Ist mein Immerdrauf aktuell und hat zusammen mit der T1 sich auch im Regen bewährt.

Allein bei Lowlight bin ich verwöhnt vom 56 1.2 und würde mir etwas mehr Lichtstärke wünschen auch bei dem "Standardobjektiv". Das 23 2.0 ist zwar - anders als das 35 2.0 - optisch korrigiert, aber bei wenig Licht und hoher ISO im Bereich 3200 macht sich dann doch die der Bauweise geschuldete relativ hohe Vignettierung bemerkbar und die Ecken sind dann schlechter bzgl. Rauschen.

Werde das 1.4 jetzt mal dagegen testen und dann eins von beiden verkaufen und sicher dann auch hier einstellen.

Hätten ja tauschen können , aber das 23 1.4 ist bereits gebraucht im Zulauf.

By the way um wieder on topic zu kommen: Für den Urlaub ginge natürlich auch gut das 10-24 4.0 plus ein 35 1.4 plus das oben angesprochene Telezoom 55-200.

Gruß Tommy

ja - hätte gern dein 2.0er getestet.
Klar das 10-24 ist eine tolle Linse, aber denke mit dem 14er wird der TO ebenso glücklich. Einfach noch ein wenig kompakter und minimal besser in den Ecken (und das 10-24 ist auf hohem Niveau)

 

[Rolandist]

Schön, das driftet in einen Linsen Setup Thread ab.

Ich habe lange recherchiert und bin derzeit bei

14/2.8
35/1.4
18-55/2.9-4
55-200/3.5-4.8

gelandet. Und seeehr happy damit. Ergänzen würde ich ggf. durch 60er Makro und 23/F2.
Ich komme von Canon FF und hatte da einiges an L-Linsen.

- Das 35/1.4 hatte mich sofort und bedingungslos überzeugt. Es wiegt nix, hat nen tollen Look und ist scharf. Meiner Meinung nach eine Pflichtlinse zumal nicht sehr teuer. Eine der wenigen Linsen mit guten P/L Verhältnis im Fuji Lager.

- Das 14er ist gut, wenn auch vielleicht keine 950.- NP wert. Gebraucht unter 600.- aber voll in Ordnung. Sehr scharf, gute Kontraste, keine Verzeichnung. Prima Teil, keine Frage, zudem von der Größe voll ok.

18-55/2.8-4. Kriegt man gebraucht für ca. 350.- Sehr gutes Teil, eben weil es kein(!!!) Dunkelzoom ist (F4 bei 55mm ist doch mehr als brauchbar und stellt auch schon frei), trotzdem dem Fuji Stil treu bleibt und eben dafür recht kompakt ist. Viel sinnvoller als ein 16-55/2.8. Das ist schon sehr, sehr teuer wenn man bedenkt dass man ein Sigma 17-50/2.8 mit Stabi für Nikon/Canon DSLR für gerade mal 350€ kaufen kann. Diese Reihe (wie auch das 50-150/2.8) ist doch eher was für Studio / Profifotografen denen das Gewicht und die Größe wurscht ist. Und die Kohle.

55-200. Leider sehr groß, aber ich konnte mich mit dem 50-230 einfach nicht anfreunden, ich mag nun mal den Metalllook und die Verarbeitung. Sehr gutes Teil, vielleicht einen Tacken schlechter als das Canon 70-200/4 IS. Tele braucht man.

An Stelle des 55-200 kann ein 60 Makro natürlich eine prima Alternative sein. Man hat dann obenrum mehr Licht und mit 14, 35 und 60mm eine super FB Kombi, das 18-55 nimmt man dann mit wenn man es mal braucht (so mache ich das auch). Ich habs schon getestet und gut isses alle mal und auch gar nicht Fudschitypisch überteuert.

Jedermanns eigene Entscheidung, aber das bei mir so far nach 4 Wochen Fudschi...

 

[fotonerds1]

14/2.8
35/1.4
18-55/2.9-4
55-200/3.5-4.8

gelandet. Und seeehr happy damit. Ergänzen würde ich ggf. durch 60er Makro und 23/F2.
Ich komme von Canon FF und hatte da einiges an L-Linsen.

gute Liste - auch in Bezug auf den Formfaktor.

55-200. Leider sehr groß, aber ich konnte mich mit dem 50-230 einfach nicht anfreunden, ich mag nun mal den Metalllook und die Verarbeitung. Sehr gutes Teil, vielleicht einen Tacken schlechter als das Canon 70-200/4 IS. Tele braucht man.

also ich hab das 70-200 2,8 II ... und das 55-200 kann optisch absolut mithalten.
Es ist nicht winzig, aber für so ein Telezoom auch nicht groß und leicht ist es und gut verarbeitet - ich liebe das 55-200

 

[nikonjakob]

.

DANKESCHÖN für Eure Mitteilungen und Infos !

Als kompletter Neuanfänger bei Fuji war das schon sehr hilfreich für mich.

Ich werde mir demnächst die Fuji X-T2 kaufen und als erste 2 Objektive das 14/2.8 + 60/2.4 Makro.

Das zusammen ergibt auch schon eine nette Summe und ich fange damit an und später folgen dann weitere Objektive.

Ich bin echt gespannt, wie sich die Fuji neben meiner NIKON-Kanone macht und wie die Bildqualitäten dann ausfallen. Evtl. schreibe ich Euch später mal meine Vergleichserfahrungen.

 

[Tommy43]

.

Ich bin echt gespannt, wie sich die Fuji neben meiner NIKON-Kanone macht und wie die Bildqualitäten dann ausfallen. Evtl. schreibe ich Euch später mal meine Vergleichserfahrungen.

Sehr gerne, wir sind gespannt!

Gruß Tommy

P.S.: Wenn Du zu der 2er-Kombi ein günstiges 35 1.4 bekommen kannst....

 

[nikonjakob]

Sehr gerne, wir sind gespannt!

Gruß Tommy

P.S.: Wenn Du zu der 2er-Kombi ein günstiges 35 1.4 bekommen kannst....

OK ... ich versuche mein Bestes !

 

[Rolandist]

.

DANKESCHÖN für Eure Mitteilungen und Infos !

Als kompletter Neuanfänger bei Fuji war das schon sehr hilfreich für mich.

Ich werde mir demnächst die Fuji X-T2 kaufen und als erste 2 Objektive das 14/2.8 + 60/2.4 Makro.

Das zusammen ergibt auch schon eine nette Summe und ich fange damit an und später folgen dann weitere Objektive.

Ich bin echt gespannt, wie sich die Fuji neben meiner NIKON-Kanone macht und wie die Bildqualitäten dann ausfallen. Evtl. schreibe ich Euch später mal meine Vergleichserfahrungen.

Geb Dir einen Ruck und kauf das 35/1.4 Das "muss" da mittenrein, unbedingt.

 

[Rolandist]

gute Liste - auch in Bezug auf den Formfaktor.




also ich hab das 70-200 2,8 II ... und das 55-200 kann optisch absolut mithalten.
Es ist nicht winzig, aber für so ein Telezoom auch nicht groß und leicht ist es und gut verarbeitet - ich liebe das 55-200

Jouh, soone Futschi mit 14 oder 35mm ist schon ne echt schöne Sache. Vom LR + Xtrans Problem (jaaa, das "ist" ein Problem) abgesehen. Es war das was ich wollte (rel. klein und trotzdem edel).

Und Tele ist nun mal auf Reisen unverzichtbar. Und zwar auch für Landschaft. Das 55-200, bisher kaum genutzt, ist schon gut. Im Übrigen die bisher am Besten verarbeitete Linse im Programm.

 

[nikonjakob]

Geb Dir einen Ruck und kauf das 35/1.4 Das "muss" da mittenrein, unbedingt.

Ist ja nett - wie Ihr mir die besten Ratschläge gebt ! DANKE !!!

Ich bin überzeugt, daß diese Optiken mit der X-T2 viel Freude bereiten. Aber er gibt halt auch so etwas wie ein Budget (weißt schon ... das mit dem € Zeichen) und da muß ich erst mal überlegen

Ehrlich, ich erfülle mir nämlich ( gerade heute bestellt ) noch einen DSLR-Traum und dann wird beides schon etwas viel. Aber das Angebot für die NIKON DSLR war auch verlockend. Ja bin ich blöd, dass ich noch eine Spiegelreflex dazu kaufe ? Ich weiß nicht, aber ich wollte schon immer meine DSLR-Kanone ersetzen .

Egal wie super toll die Fuji ist (... und vielleicht zukünftig meine Lieblings-Kamera) ... ganz ohne DSLR komme ich halt trotzdem (noch) nicht aus

Deshalb investiere ich jetzt nicht in so viele Fuji-Optiken, weil die bestellte DSLR in ca. 2 Wochen geliefert wird. Fühle mich zur Zeit wie zu Weinachten und Ostern


Herzliche Grüße an Euch alle !

 

[Lucius]

Ich würde die Sache langsam angehen und erst mal mit der Fuji warm werden. Der Sensor ist eigen und der AF auch der Beitrag den du verlinkt hast ist nicht falsch. Auch wenn viele Leute das nicht so wahr haben wollen der Fuji AF ist nicht das "Non plus ultra" und sehr eigen aber das muss jeder für sich selber beurteilen. Die BQ der Fujis ist super und die f2,= FB vor allem das 50mm ein Traum auch von der AF Geschwindigkeit.

 

[Jens Zerl]

Augen auf bei der Nickname-Wahl!

 

[MichaMonti]

Was mir an dem ganzen Thread leider nicht klar geworden ist:
Was genau bedeutet für Dich "Urlaubsfotografie" und was passiert mit den Fotos?

Zum Thema AF und Unschärfe kann ich im Vergleich X-T2 zur D800 nur sagen: 1a!
Allerdings mit lichtstarken Linsen wie 16/1.4 oder 56 1.2, 35/1.4 usw. aber die D800 ist jetzt auch nicht die AF-Rakete und eben eine Diva.

Viel Spaß beim Selbsversuch

 

[Blowfly]

Meine Urlaubskombi besteht aus 14/2.8 + 23/1.4 + 55-200, ideal für meine Art des Fotografierens.

genau, das 14/2.8 deckt bei dir ja den Blümchen-Macro-Bereich ab, und mit dem 55-200 machst du dann die Landschaftsfotografie

 

[Rolandist]

genau, das 14/2.8 deckt bei dir ja den Blümchen-Macro-Bereich ab, und mit dem 55-200 machst du dann die Landschaftsfotografie

Ich mache im Übrigen sehr, sehr viel Landschaft mit Tele. Ist so ein Forumsunsinn wonach man für Landschaft unbedingt UWW braucht.... Ach ja, und UWW Makros haben auch was


Nur mal ein Beispiel, 150mm:

old church taken after thunder storm by https://www.flickr.com/photos/rolandist/, on Flickr

 

[Blowfly]

Schön, das driftet in einen Linsen Setup Thread ab.

Ich habe lange recherchiert und bin derzeit bei

14/2.8
35/1.4
18-55/2.9-4
55-200/3.5-4.8

gelandet. Und seeehr happy damit. Ergänzen würde ich ggf. durch 60er Makro und 23/F2.

Jo genau meine Liste, das 23er gehört bei mir schon dazu. Beim Makro warte ich mal auf das kommende 80er.

Leider, leider, muss man halt sagen, ist das 18-55 nicht 100%ig verlässlich, um mal wieder auf den eigentlichen Thread zurückzukommen. Das hat bei mir auch schon an der X-E2 immer mal wieder für unerklärliche Fehlfokussierung gesorgt, wenn auch nicht in dem Ausmaß wie anscheinend an der T2. Aber 5-10 Bilder von 100 gehen damit an der X-E2 auch in die Hose, ohne dass sich dafür eine Erklärung findet (bestes Wetter bzw. Lichtbedingungen, kurze Belichtungszeiten von 1/500 oder mehr und Blende 8 oder mehr). Und es stimmt, es sind rückblickend betrachtet immer Bilder mit größerem Abstand vom Motiv gewesen, jedenfalls locker mehr als 20-30m. Und noch bin ich nicht so tatterig, dass ich keine Bilder mehr freihändig verwackelungsfrei schießen kann
Mit keinem anderen Objektiv gab es diese Probleme. Es wird höchste Zeit das Fuji das 18-55 mal gründlich überarbeitet und als Mark 2 oder was auch immer herausbringt. Die Probleme schleppt das Objektiv jetzt schon jahrelang mit sich und tauchen in unterschiedlichsten Foren auch immer wieder in schöner Regelmäßigkeit auf.

 

[Blowfly]

Ich mache im Übrigen sehr, sehr viel Landschaft mit Tele. Ist so ein Forumsunsinn wonach man für Landschaft unbedingt UWW braucht.... Ach ja, und UWW Makros haben auch was


Nur mal ein Beispiel, 150mm:

old church taken after thunder storm by https://www.flickr.com/photos/rolandist/, on Flickr

Ist schon klar, so pauschal ist das auch gar nicht gemeint. Bei diesem Motiv wäre ein UWW ja auch kompletter Schwachsinn, die Kapelle oder was auch immer das ist würde dann aus einem haufen von 10 Pixeln bestehen ;-)
Kommt ja letztendlich nur darauf an, welchen Ausschnitt du aus einer Landschaft ins Bild bringen willst.

Aber der Kollege KingJolly hat schon eine berühmt-berüchtigte Tradition mit seinen "Beispielbildern", gerade im 14er-Thread

 

[nikonjakob]

Was mir an dem ganzen Thread leider nicht klar geworden ist:
Was genau bedeutet für Dich "Urlaubsfotografie" und was passiert mit den Fotos?

Hallo !

Wie der Name schon sagt, wenn ich in Urlaub fahre, dann nehme ich keine schwere Foto-Ausrüstung (DLSR) mit, sondern bisher eine SONY RX100/III.

In Zukunft dann eben die Fuji X-T2 mit 2-3 Optiken mit und fertig.

Ich bin Hobbyfotograf und "mache" sonst nichts mit den Fotos - außer für mich privat zum Vergnügen ansehen.

Hingegen mit meiner DLSR mache ich schon Fotos für meinen eigenen Betrieb. Werbefotos für Prospekte, Werbebanner (teilweise bis 2x3 m) und für meine Homepage.

 

[MichaMonti]

Hallo !

Wie der Name schon sagt, wenn ich in Urlaub fahre, dann nehme ich keine schwere Foto-Ausrüstung (DLSR) mit, sondern bisher eine SONY RX100/III.

In Zukunft dann eben die Fuji X-T2 mit 2-3 Optiken mit und fertig.

Ich bin Hobbyfotograf und "mache" sonst nichts mit den Fotos - außer für mich privat zum Vergnügen ansehen.

Hingegen mit meiner DLSR mache ich schon Fotos für meinen eigenen Betrieb. Werbefotos für Prospekte, Werbebanner (teilweise bis 2x3 m) und für meine Homepage.

Aha..o.k. dann eine gute Option, wobei ich dann vielleicht auch auf die X-T1 zurückgreifen würde. Spart ne Menge Geld und reicht wahrscheinlich auch..