Ultraweitwinkel für A58

[MoDerBro2000]

Hallo zusammen,
Ich besitze seit ca. einem halben Jahr eine A58 und bin beigeistert von der Fotografie. Die Kamera habe ich mit einem 18-200er Sigma (Ja ihr dürft mich schlagen ) gekauft, dazugekommen sind zuerst ein Soligor 100mm Makro und dann ein Minolta 50 1,7. Beide Linsen machen mir sehr Spaß. Nach meiner Islandreise habe ich allerdings gemerkt, dass ich sehr gerne in den UWW Bereich vorstoßen würde. Da ich erst 14 Jahre bin, ist mein Budget nicht sehr groß, was sich ja mit UWW relativ schlecht verträgt...
Ich würde auf jeden Fall ein Gebrauchtes Objektiv kaufen. Ich zähl einfach mal alle auf:

- Sigma 10-20: für um die 320 Dollar in der Bucht. Ist ja so der Klassiker unter den UWWs, aber viele sprechen von der großen Serienstreuung...
- Tamron 10-24: Kommt für mich eigentlich nicht in Frage, da zu teuer, aber vielleicht macht man ja ein Schnäppchen... Viele sagen, es sei schlechter als das Sigma, andere Vergleichsbilder beweisen allerdings auch das Gegenteil...
- Tamron 11-18: Relativ alt, aber für 270 Dollar, manchmal auch 250 zu haben, also das Günstigste. Zur Bildqualität findet man nicht sonderlich viel, wie sieht es denn da aus? Wurde beim 10-24 nur die Brennweite erweitert oder ist die Bildqualität auch unterschiedlich?
- Minolta 11-18: für 350 Dollar zu haben, anscheinend soll es ja baugleich mit dem Sony 11-18 sein, was aber auch nicht gerade gelobt wird...

Das Schlimme ist, dass jeder etwas anderes sagt...
Wie ist denn die Bildqualität allgemein von einem dieser Linsen, wenn man sie z.B. mit meinem 18-200er vergleicht? Man liest ja immer nur "Für ein UWW ist die Bildqualität OK" oder "Gute/Schlechte BQ für ein Superzoom".
Ich wäre echt sehr dankbar, wenn mir jemand helfen könnte, denn je länger ich nachschau, desto unsicherer werde ich...
Liebe Grüße,
Moritz

 

[Schlabber2000]

Hmmm ... ja, Du schreibst es ja schon selbst. UWW und geringes Budget vertragen sich nicht wirklich. Aber mal der Reihe nach, zuerst einmal 2 links wo Du selber nachschauen (lesen) kannst, wie gut die Objektive von der Abbildungsqualität wirklich sind:

http://www.dyxum.com/lenses/index.asp

http://www.the-digital-picture.com/...meraComp=474&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0

Deine Preisvorstellungen zu den genannten Objektiven sind durchaus realistisch (Dollar = Euro)

Besitzt Du eigentlich noch das 18-55 ? Dies wird ja normalerweise mit der a58 ausgeliefert. Wenn ja, ungefähr diese Qualität kannst Du auch bei den genannten Objektiven grob erwarten (für den Satz werden mich wahrscheinlich einige erschlagen ). Die Qualität wird jedenfalls besser als beim 18-200 sein.

Was Du noch nicht erwähnt hast:

Wie stehst Du zu der Möglichkeit des Stitchens - also dem Zusammenfügen von Bildern am Computer, denn realistisch betrachtet wirst Du für unter 300 Euro kein vernünftiges Zoom-Weitwinkel bekommen.

Wobei wir auch schon bei der nächsten Anmerkung wären ... was ist denn mit Festbrennweiten, z. B. dem Walimex 14mm (auch so um die 300 Euro) ?
Zumindest ist bei Festbrennweiten die Bildqualität gegeben.

Edit:
Und dann wäre da noch der ganz verrückte Gedanke ...
mit dem Tamron 17-50 2.8 ein qualitativ besseres Objektiv zu kaufen, dass mit 17mm genau 1mm mehr als Dein 18-200 zum Weitwinkel hin abdeckt - aber das dafür in guter Qualität. Das bekommt man nämlich schon gebraucht für gut 200 Euro. Nur ... das ist eigentlich an der Frage vorbei

 

[gincool]

stitchen geht halt nur bei relativ statischen motiven

die 58 hat glaube ich auch die panorama funktion eingebaut. um ein gefühl dafür zu bekommen wie ein gestitchtes bild aussehn kann ^^

von den oben genannten objektiven kenn ich nur das 10 - 20 sigma f/4-5.6
bei 10mm und f/4 ist es in den ecken relativ weich. abgeblendet auf f/8 aber absolut brauchbar.

es kommt halt immer drauf an wie groß die bilder schlussendlich verwendet werden sollen:
- fürs web oder kleinere abzüge ist das sigma z.b. absolut ausreichend
- für große abzüge würde ich sofern möglich stitchen.

 

[MoDerBro2000]

Hallo,
erstmal danke für die Antwort! Das 18-55 besitze ich nicht, hab sie direkt mit dem 18-200er gekauft. Aber wenn die Quali besser als bei dem 18-200er ist, dann bin ich sehr beruhigt, denn die finde ich zumindest im unteren Brennweitenbereich akzeptabel, wobei ich auch immer stark abblende, denn dann ist die Quali im unteren Bereich akzeptabel, wie man in dem zweiten Link sieht . (los, schlagt zu! ) Insbesondere der zweite Link ist super, den hatte ich schonmal, mir ist der Name aber nichtmehr eingefallen. Leider ist das Tamron 11-18 nicht dabei...

Die Preisvorstellungen sind ja alle Preise die es auf ebay momentan gibt, macht es denn Sinn im Ausland zu bestellen? Da sind die meisten Linsen nämlich billiger...

Stitchen hab ich mir auch schon überlegt, für Landschaft ohne Vordergrund ja ganz gut, aber wenn man dann mal diesen krassen Winkel haben möchte,... ihr wisst was ich meine Außerdem ist man ja doch relativ eingeschränkt, gerade wenn Wasser mit auf dem Bild ist. So ein 17-50er wollte ich mir sowieso mal irgendwann zulegen, aber momentan bin ich eher an Weitwinkel interessiert.

Wie sieht es denn mit dem Tamron 11-18 aus, hat das jemand und kann etwas dazu sagen?
Liebe Grüße und Vielen Dank für Antworten,
Moritz

Edit: Den Beitrag hab ich noch garnicht gesehen, seh ich genauso. Ich schau die Bilder normalerweise auf dem Pc oder Tv an, also ausreichend.

 

[Schlabber2000]

Die Preisvorstellungen sind ja alle Preise die es auf ebay momentan gibt, macht es denn Sinn im Ausland zu bestellen? Da sind die meisten Linsen nämlich billiger...

Oh, Du meintest das mit "Dollar" wirklich ernst ?

Nun, dazu kann ich was sagen ...

Ich hab' gekauft und kaufe auch gerne einmal gebraucht. Meine persönliche Grenze ziehe ich aber mit der deutschen Grenze (bitte nehmt das nicht persönlich, ihr Österreicher, Schweizer, ...). Du betrittst hier rechtlich eine ziemliche Problemzone, die meiner Meinung nach den Ärger nicht wert ist. Du kannst halt gerade bei Ebay niemandem in die Augen sehen (und selbst dann ...) und weißt nicht in wie fern er Dich betrügen möchte. Ich selber probiere gebrauchte Linsen und Artikel ab 100 Euro (und da ist man ja schnell) vorher aus, bevor ich sie auch wirklich kaufe (Garantie ist ja dabei sowieso schon mal zumeist nicht mehr vorhanden).
Dazu kommen - gerade aus Amerika oder Übersee - Zusatzkosten in Form von Versand dazu. Manchmal bleiben die Artikel auch noch beim Zoll hängen und dann musst Du sie persönlich abholen. Manche Artikel aus Fernost sind auch einfach minderwertige Kopien und und und ...

All dies ist mir die gerade mal paar Euro fuffzig nicht wert. Sicher, man kann ein Schnäppchen machen ... aber genauso kannst Du auch über den Tisch gezogen werden und dann hast Du erstmal den Montagsartikel (wenn Du ihn denn bekommst) da liegen und kein Geld mehr. Wahrscheinlich hast Du (bzw. Deine Eltern) hierfür auch keine Rechtsschutzversicherung. Und wenn doch, dann werden die Dir auch ihre Meinung zu solchen Käufen sagen. Diese Meinung wird nicht unbedingt freundlich ausfallen, bzw. die Versicherung wird nicht greifen.

 

[DerKruemel]

Wenn Du ein neues Objektiv käufst muß dich die Serienstreuung nicht stören! Wenn es einen fehlfokus hat oder dezentriert ist schickt man es einfach zum Service und hat danach ein Top Objektiv. Das ganze dauert zwar eine Woche und ist mit Arbeit verbunden aber so weiß man wenigstens, das man das Optimum aus dem Objektiv holt.

 

[Gast_403791]

Also ich habe ein Tamron 10-24mm f/3.5-4.5 und bisher nur an der A65 genutzt. Viele schreiben zu diesem Objektiv eher schlechtere Noten zu. Ich habe leider mangels Erfahrung mit anderen Super Weitwinkel Objektiven keine Vergleiche. Beim Kauf des Objektives waren für mich 5 Punkte ausschlaggebend:

• laut Tests ist es in er Mitte bei 10mm extrem scharf, die Ecken waren für mich unwichtig (aber die werden wohl nie so richtig scharf, auch mit Abblenden nicht)
• es bietet mit 10mm sehr viel Weitwinkel und da soll es auch mit am besten Abbilden
• es bietet bis 24mm beinahe normale verwendbaren Bildwinkel, um weniger Objektiv wechseln zu müssen
• lichstärker als viele in diesem Bereich und ganz guter AutoFokus
• gute Erfahrung mit Tamron Objektiven gemacht (hatte da schon Tele und Macro von Tamron) und sollte neu erhältlich sein

http://www.lenstip.com/180.1-Lens_r....5_Di_II_LD_Aspherical_(IF)-Introduction.html

Im Nachhinein bin ich gar nicht so richtig überzeugt. Die Brennweite bis 24mm hätte ich mir sparen können, da ich sie selten mit diesem Objektiv nutze. Die Ecken werden nie scharf, auch mit Abblenden nicht (glaube ich) und auch in der Mitte bin ich irgendwie nicht so vollends überzeugt. Aber vielleicht erwarte ich viel zu viel. Ich denke, das Tokina 11-16mm f/2.8 wäre wohl am besten gewesen. Die ist in der Bildqualität über jeden Zweifel erhaben und bietet ordentlich Lichtstärke und Brennweitenbereich ist absolut in Ordnung.

http://kurtmunger.com/tokina_11_16mm_f_2_8id286.html

 

[MoDerBro2000]

Hallo,
Ja ich hab Dollar gemeint
Okay, Ausland ausgeschlossen. Neu kaufen kommt für mich eigentlich nicht in Frage, das Sigma kostet neu 380, für einen Schüler eindeutig zu viel :0
Wenn ich eins gebraucht kaufe kann ich es nicht einschicken, richtig?
Kann noch jemand etwas zum Tamron oder Sony 11-18 sagen?
Grüße,
Moritz
Edit: @Tikal
Okay, dann schließe ich das Tamron 10-24 aus, das Tokina ist mir zu teuer...
Edit: Ein Weitwinkelkonverter macht keinen Sinn oder?

 

[Gast_403791]

Weitere Tests von Kurt Munger:

• Sony DT 11-18mm F/4.5-5.6 - http://kurtmunger.com/sony_dt_11_18mm_f_4_5_5_6id178.html
• Sigma 10-20mm F/4-5.6 EX DC zoom - http://kurtmunger.com/sigma__10_20mm_f_4_5_6_ex_dc_zoomid164.html
• Sigma 8-16mm F/4.5-5.6 review - http://kurtmunger.com/sigma_8_16mmid308.html

 

[pld1569]

Ich habe mit vor ein paar wenigen Monaten das Sigma 10-20mm f4-5,6 geleistet.

Preis ist OK, Qualität für meine Begriffe auch. Geht zwar besser, kost auch mehr. Allerdings habe ich diese Linse auch als Abrundung des Objektivparks nach unten angesehen und tue dies immer noch, mein bevorzugter Brennweitenbereich ist 35 - 100 mm (in APS-C) ...

 

[DerKruemel]

Bei meinem Tamron 10-24 kann ich absolut nicht meckern, weder über schlechte Ecken noch über sonst etwas. Meins ist absolut Top und braucht sich hinter dem viel gelobten Tamron 17-50 nicht zu verstecken. Ob es daran liegt das ich es unmittelbar nach dem Kauf zum Service geschickt habe?!

Achja, etwas zu meckern gibt es, das ist aber wohl bei allen UWWs so. Die Frontlinse muß bei Gegenlichtaufnahmen sauber sein.

 

[MoDerBro2000]

Hallo,
erstmal Danke für die Antworten!
Wie findet ihr denn die Idee, ein Fisheye zu kaufen (die haben ja bessere Quali bei gleichem Preis, wenn ich das richtig verstanden habe) und wenn nötig auszukorrigieren? Bekomme ich da eine vergleichbare Qualität wie mit einem UWW? Außerdem gefällt mir der Fisheye Effekt sehr gut!
Gruß,
Moritz

 

[Schlabber2000]

Weitwinkelkonverter:
Über Sinn oder Unsinn kann man in Relation zum Preis lange diskutieren. Die Dinger kosten halt nicht viel und dementsprechend ist die Qualität der Bilder. Ich benutze so was manchmal bei Spass-Portraits (Dicke Nase, Augen - der Rest verschwimmt in Pixelmatsch).
Ernsthafte Weitwinkelaufnahmen gehen damit nicht.
Außerdem brauchst Du im allgemeinen ein 18-55er Objektiv dafür (darauf sind die meisten ausgelegt). Wenn Du jedoch auf 18mm runtergehst hast Du einen Tunnelblick (In der Mitte Bild, außen mit rundem Rand, schwarz). Die Randabschattung ist bis ca. 24mm gegeben (bei meinem - Kostenpunkt ca. 40 Euro, hab' den Typ jetzt nicht im Kopf).
Kurz gesagt: lass es

Fischauge:
Hatte mal kurz ein 8mm Walimex ...
Das ist ja dann und wann mal ganz lustig, die Qualität war/ist auch gut. Aber mir liegt das einfach nicht. Da würde ich im Jahr vielleicht 20 Aufnahmen mit machen, weil es einfach zu speziell aussieht.
Bei 14mm sieht die Sache aber vielleicht schon anders aus - vielleicht hat das hier jemand und kann mal berichten ...

 

[Gast_403791]

@DerKruemel
Vielleicht habe ich mir das in den Foren schlecht reden lassen, da ich leider nicht vergleichen kann. Ich freue mich, das es zufriedene Tamron 10-24er Besitzer gibt. Ich habe gerade gesehen, das es im Beispielbilder Thread unter Sony keine Beispielbilder zu diesem Objektiv existieren. Vielleicht könnten wir ja mal da ein paar Bilder einstellen (auch weil ich neugierig wegen mein Exemplar bin). Übrigens, dpreview.com vergab damals diesem Objektiv 84% und eine Empfehlung heraus: http://www.dpreview.com/products/tamron/lenses/tamron_10-24_3p5-4p5/review

Hier ein neuer Thread mit Beispiel Bildern. Würde mich freuen, wenn der eine oder andere da auch Bilder hoch ladet: https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1479152

 

[pld1569]

Fisheye ist ...

... gewöhnungsbedürftig.

Ich habe aus analogen Zeiten noch ein Sigma 16mm 1:2,8 Fisheye, dass ich dann und wann an einen meiner Canon FD-Bodies schraube und dann den analogen Film digitalisiere. Passiert aber nicht oft, lass mich damit in den letzten 3 Jahren 20-30 Bilder maximal gemacht haben ...

 

[Gast_387973]

Und, was ist es am Ende geworden?