• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Mitmachen beim DSLR-Forum Fotowettbewerb Mai 2024.
    Thema: "Diagonale"
    Jeden Monat attraktive Gewinnprämien, gesponsert von unserem Partner PixelfotoExpress.
    Alle Infos zum Mai-Wettbewerb hier!
WERBUNG

Objektiv Tamron SP AF 17-35 mm f/2,8-4

AW: Tamron SP AF 17-35mm F/2,8-4 **BILDER-MEINUNGEN-THREAD**

Noergler schrieb:
nun, klar ich bin ein totaler anfänger aber dennoch, wird dies nun als Makro oder Weitwinkel objektiv gehandelt?
Zum Vergrößern anklicken....

Erstmal herzlich Willkommen im Forum.

Also es ist definitiv ein Weitwinkel, an der Vollformatkamera mit 17mm ein Ultra Weitwinkel, am Crop mit 27mm (3 stellige EOS) ein Weitwinkel. Tamron schreibt hier das "Macro" für extrem kurze Einstellentfernungen, d.h. der Abstand zwischen Semsor und Objekt der Begierde kann sehr kurz sein. Dies ist von Objektiv zu Objektiv abhänig. So sind es diesem nur ca. 30cm von der Frontlinse zum Objekt. Bei z.B. einem Tele können aber schon 1m sehr kurz sein. Mein 100-400er hat z.B. ca. 4-5m.

Gruß pabbatz
 
AW: Tamron SP AF 17-35mm F/2,8-4 **BILDER-MEINUNGEN-THREAD**

Ich bin noch auf der Suche nach eine UWW für die 5D. Das 17-40er Canon und das 12-24er Sigma sind mir ehrlich gesagt zu teuer für den Einsatzzweck. Das 17-35er Tamron wäre da an sich perfekt, nur gibt´s irgendwie recht wenig Test-Fotos an der 5D davon.
 
AW: Tamron SP AF 17-35mm F/2,8-4 **BILDER-MEINUNGEN-THREAD**

sims schrieb:
damit erübrigt sich der ständig hinweis auf das 17-50.
Zum Vergrößern anklicken....

Aber der ist in diesem Forum doch für jeden Thread Pflicht :devilish: :lol:
 
AW: Tamron SP AF 17-35mm F/2,8-4 **BILDER-MEINUNGEN-THREAD**

Ich hatte das 17-35 an der 350D kurzfristig, als es noch nicht das Tamron 17-50 gab. Ich war nicht so begeistert.
 
AW: Tamron SP AF 17-35mm F/2,8-4 **BILDER-MEINUNGEN-THREAD**

Yups schrieb:
Jupp, aber die 30cm sind bei der Brennweite echt nicht dolle ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Das sieht so bei 30cm aus. Ich bin damit sehr zufrieden. Übrigens, mein 17-35 musste ich zum justieren schicken, war nicht so doll, hat leider Frontfokus. Kommt aus dem Bucht mit 18 Monate Garantie für ca. 200 Euro. :)

Gruß
plexman
 
AW: Tamron SP AF 17-35mm F/2,8-4 **BILDER-MEINUNGEN-THREAD**

Hat ein bischen gedauert, bis ich mit der Linse Warm geworden bin, mittlerweile gebe ich sie aber nicht mehr her. Preis- Leistung ist in meinen Augen sehr gut. Ein 17-40 L das ich mal zum Vergleich hatte konnte von der Abbildungsleistung nicht mithalten (kann aber nat. auch an Serienstreuung liegen)
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: Tamron SP AF 17-35mm F/2,8-4 **BILDER-MEINUNGEN-THREAD**

Ist dieses auch für eine 40D geeignet?

Lohnt sich die Anschaffung noch oder gibt es vergleichbare aber mittlerweile günstigere Objektive für Canon?
 
AW: Tamron SP AF 17-35mm F/2,8-4 **BILDER-MEINUNGEN-THREAD**

Foto_D. schrieb:
Ist dieses auch für eine 40D geeignet?

Lohnt sich die Anschaffung noch oder gibt es vergleichbare aber mittlerweile günstigere Objektive für Canon?
Zum Vergrößern anklicken....

Vom P/L kann Canon da ganz bestimmt nicht mithalten ;) Für den aktuellen Preis von nichteinmal 200€ machst du mit der Optik garantiert nichts falsch :)
 
AW: Tamron SP AF 17-35mm F/2,8-4 **BILDER-MEINUNGEN-THREAD**

Es hat aber keinen Bildstabi.
Brauch ich den nicht bei der Lichtstärke oder wie?
 
AW: Tamron SP AF 17-35mm F/2,8-4 **BILDER-MEINUNGEN-THREAD**

Yups schrieb:
Vom P/L kann Canon da ganz bestimmt nicht mithalten ;) Für den aktuellen Preis von nichteinmal 200€ machst du mit der Optik garantiert nichts falsch :)
Zum Vergrößern anklicken....
Es sei denn, du hast keine Vollformatkamera - denn dann bist du mit dem Tamron 17-50/2.8 deutlich besser dran.
Foto_D. schrieb:
Es hat aber keinen Bildstabi.
Brauch ich den nicht bei der Lichtstärke oder wie?
Zum Vergrößern anklicken....
Zuerst mal macht ein IS bei der Brennweite nicht unbedingt Sinn und außerdem frage ich mich was das mit der (ziemlich guten) Lichtstärke zu tun hat?
 
AW: Tamron SP AF 17-35mm F/2,8-4 **BILDER-MEINUNGEN-THREAD**

Einen Bildstabilisator halte ich bei der Weitwinkel-Brennweite für weniger wichtig als bei Teles, weil durch einen Verwackler bei größerer Entfernung nur eine minimale Änderung des Bildwinkels eintritt. Am Vollformat ist dieses Tamron ideal einsetzbar; hier mal ein Beispiel : https://www.dslr-forum.de/showthread.php?p=3267808#post3267808 Alternativüberlegung wäre bei mir das 17-40 L gewesen, aber so habe ich i.V.m. dem 24-105 L IS USM die P/L-mäßig bessere Kombination.
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: Tamron SP AF 17-35mm F/2,8-4 **BILDER-MEINUNGEN-THREAD**

So, dann will ich dem Thread mal wieder auf die Sprünge helfen.

Ich habe das Tamron kürzlich im Urlaub das erste Mal so richtig in der Praxis ausprobiert.
Also ich bin echt happy damit! (y)
Für den Preis ist es eine tolle Ergänzung für mein 24-105/4 nach unten hin.

Außerdem: Wenn ich das 17-35 dranschraube, merke ich erst mal wieder, wie schwer das 24-105 ist! :lol:

Grüße
Jens
 
AW: Tamron SP AF 17-35mm F/2,8-4 **BILDER-MEINUNGEN-THREAD**

ich will es mir auch holen aber man liest auch so viel schlechtes drüber :(
Was sagst die AF Geschwindigkeit?
 
AW: Tamron SP AF 17-35mm F/2,8-4 **BILDER-MEINUNGEN-THREAD**

David Hellmann schrieb:
ich will es mir auch holen aber man liest auch so viel schlechtes drüber :(
Was sagst die AF Geschwindigkeit?
Zum Vergrößern anklicken....

Hm, also für die allgemeinen Standardaufnahmen (Landschaft, Städtetouren) reicht die AF - Geschwindigkeit allemal. Da kommt's ja schließlich nicht drauf an.

Ich habe aber im Urlaub auch Fotos von meiner Frau beim Lenkdrachenfliegen gemacht - mit AI-Servo.
Was soll ich sagen - alle scharf!

Klar ein USM ist da noch um einiges flotter. Aber wie gesagt, für die normalen Standardbilder reicht's vollkommen.

Grüße
Jens
 
AW: Tamron SP AF 17-35mm F/2,8-4 **BILDER-MEINUNGEN-THREAD**

Also bis jetzt habe ich es noch nicht all zu oft benutzt aber da ich eher selten WW brauche finde ich es für den Preis ganz akzeptabel
 
AW: Tamron SP AF 17-35mm F/2,8-4

Hier ein Bild vom grossen Saal in der Wartburg in Eisenach. Die Lichtstärke ist nicht zu verachten, ich habe das Teil seit 2005 und bin sehr zufrieden damit.
Exif Daten leider von Irfan View verschluckt: 5D, 1/50s, 1600 ISO, f3.5, Spot bei 17mm.
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: Tamron SP AF 17-35mm F/2,8-4

schönes Bild.

Vielleicht welche Bilder von Alabama?? :rolleyes: es wäre toll.

Ich möchte mir die Linse holen. Von Verarbeitung finde ich die besser als die 17-50mm und das zoomen ist viel geschmeidiger als bei der 17-50.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten