Tamron 18-400mm F/3.5-6.3 Di II VC HLD

[Gloneill]

Muss es nicht.
Ich denke nur dass es hier Leute mit weit mehr Erfahrung gibt, die besser geeignet sind, es zu bewerten,als ich.

 

[Gast_471899]

Muss es nicht.

Habe ich aber extrem! Erkläre mir doch mal welches Interesse Du mit dem hast was Du hier machst?!

 

[Gloneill]

Neugier?
Vergleich von Superzoom zu anderen Objektiven?

 

[Gloneill]

So die Bilder sind gemacht, Kamera war die 77D, Bilder in der Canon Software aus RAW in JPEG ubd etwas verkleinert um es hochadel zu können.
Erstmal alle mit Stativ, Stabi an:







Mit Stativ, Stabi aus:







Jetzt noch Freihand, mit Stabi:







Wenn ich später Zeit hab, werde ich noch Beschnitte nur auf den Schein machen.

 

[kaktusheini]

Bilder hochladen ohne Werbeverseuchung wäre mir lieber.

 

[vobo]

Bilder hochladen ohne Werbeverseuchung wäre mir lieber.

Mir auch

 

[chickenhead]

Ja, sehe ich genauso. Es gibt mittlerweile soviel kostenlosen Cloudspeicher (Dropbox usw) das diese Werbegeschichten nicht nötig sind. Ich schaue mir die Bilder so nicht an. Da hab ich keinen Nerv drauf.

 

[MrWahoo]

Mit Stativ, Stabi aus:

Danke für deine Mühen

Könntest du vom ersten Stativ-Stabi-aus-Bild bei 6m noch das RAW irgendwie bereitstellen?

Würde mich dann doch interessieren. So auf den schnellen Detailblick wirkt das für mich ganz ordentlich. Bei einem Objektiv dieser Art erwarte ich nicht mehr. Und etwas verkleinert (was bei jedem aktuellen Sensor ohnehin dazu gehört) sind diese Bilder definitiv brauchbar. Größtes optisches Manko sind offenbar die CAs, die zu lila und grünen Kanten führen. Aber mit einem Klick EBV sollte auch das kein Problem mehr sein - wenn man nicht gerade viele schwarz-weiß-Kanten fotografiert, wohl auch so nur bedingt.

 

[Gloneill]

ja werde ich demnächst machen, muss mal schaueb wo ich das hochladen kann. Bin derzeit auf Dienstreise, daher gehts erst wenn ich wieder da bin

 

[creatrix]

Sieht so aus, als hätte Tamron hier nach dem 16-300 noch mal klasse nachgelegt.
Das 16-300 habe ich und dieses ist - für ein Superzoom - richtig gut. Wenn ich mich heute entscheiden müsste, .... ich würde es wieder nehmen, da sich die 2 mm unten doch deutlich bemerkbar machen.

Allein der Zoombereich ist genial fürs Reisen

Yep. Ich nehme es auch gerne als "Brennweitenversicherung" mit, auch wenn ich es dann oft gar nicht brauche. Auch wenn ich jede Brennweite nochmals "in gut oder sehr gut" abgedeckt habe, hat es für mich seine Berechtigung.

Ja, sehe ich genauso. Es gibt mittlerweile soviel kostenlosen Cloudspeicher (Dropbox usw) das diese Werbegeschichten nicht nötig sind.

Erster Gedanke: Häh - welche Werbung?
Zweiter Gedanke: Na ja, irgendwie muss der Betreiber die Seite ja finanzieren.
Adblocker lassen sich übrigens gezielt für einzelne Seiten aktivieren/deaktivieren.

 

[Klischi]

Brennweite und Blende wäre noch interessant gewesen..

 

[Gloneill]

1/800 Sek. f/6,3 400 mm

 

[Gast_494139]

Hallo zusammen

Ich bin "nahe dran" mir das Tamron für die Canon EOS 77D zu bestellen.
Nun habe ich vor kurzem diesen Bericht mit der gleichen Kombi gelesen, bei welchem der Bildstabi schlecht weg kommt:
https://disqus.com/by/fuerdatensammler/

Hat jemand ähnliche oder (so hoffe ich) bessere Erfahrungen gemacht?

Danke im Voraus für eure Antworten.

Es grüsst, Picthusalem

 

[Hedlund]

Hallo,
habe das Objektiv an einer 50D über eine Woche getestet.
Da ist mir nur der sehr gute Stabi aufgefallen. Deutlich besser als an den älteren Tamrons (z.B 70-300).

Vielleicht kannst Du Dir das Objektiv ja einfach mal ne Woche leihen. Dann weisst Du Bescheid.
https://www.tamron-verleih.de/objek...le/200/tamron-18-400mm-f/3.5-6.3-di-ii-vc-hld
Kostet im Moment auch eigentlich nix.
Grüße
Andreas

 

[Gast_494139]

Vielleicht kannst Du Dir das Objektiv ja einfach mal ne Woche leihen. Dann weisst Du Bescheid.
https://www.tamron-verleih.de/objek...le/200/tamron-18-400mm-f/3.5-6.3-di-ii-vc-hld
Kostet im Moment auch eigentlich nix.
Grüße
Andreas

Vielen Dank für deine Rückmeldung Betreff dem Stabi
Leider kann ich vom Tamron-Verleih kein Gebrauch machen da ich ausserhalb von Deutschland wohne.

 

[Launcher]

Meins ist heute angekommen!

Hmm... Im Vergleich zu meinem Canon EF 100-400 I, ja, ich weiß, der Vergleich hinkt , stimmt schonmal der Bildwinkel irgendwie nicht. Laut einschlägiger Medien soll das Tamron bei 400mm an Crop 620 mm haben und somit "nur" 20 mm weniger als das Canon. Mir kommt das in praxi viel weniger vor. Ich habe mehrere Tests gemacht bei einem Motivabstand von ca. 2m. Ich bin jetzt kein Experte für sowas, aber ich mußte mit meiner 7DII mit dem Canon bis auf 250 mm zurück, um denselben Bildausschnitt zu bekommen wie mit dem Tamron bei 400 mm! Kann das wirklich sein? Kann das jemand bestätigen? Hat das Canon vielleicht "zuviel" und das Tamron hinkt nur hinterher? Ich will schon volle 400mm haben.

Was mich bei Tamron aber schon immer geärgert hat, war der unruhige AF unmittelbar vor dem Schuß. Das ist leider immer noch so und bei 400 mm natürlich extrem störend. Ich hab ja nun nicht immer das Stativ dabei!

Die BQ ist natürlich dem Superzoom geschuldet, aber in diesem Rahmen ausreichend.

 

[chickenhead]

Also das 100-400 I bricht im Nahbereich schon sehr deutlich ein. Das hat an der Nahgrenze nur 260mm. Kann fast nicht glauben das man beim Tamron noch weniger hat.

Das 70-200 von Tamron bricht aber auch sehr deutlich ein

 

[Launcher]

Hoffe, daß du mich richtig verstanden hast. Der Bildwinkel des Tamron ist gegenüberdem Canon viel geringer, als er sein müßte. Heißt, ich kann mit dem Canon bei 400mm viel weiter ran als mit dem Tamron. Denselben Winkel beim Tamron bei 400mm, also voll ausgefahren, habe ich mit dem Canon bei ca. 250mm. Das ist schon sehr krass. Da schleppe ich lieber das schwerere Teil!

 

[chickenhead]

Ändert nichts daran das man beim Canon nur reale 260mm an der Nahgrenze zur Verfügung hat auch wenn es auf 400mm steht. Das nennt sich Focus Breathing. Wenn das Tamron da nochmal deutlich kürzer ist, dann hat es real wohl unter 200mm.

Die aufgedruckte Brennweite erreichen die Objektive meist nur bei Fokus auf unendlich.

 

[Launcher]

Wenn das so ist, läge ja die reale BW des Tamron noch deutlich unter 260 mm! Schätze auch höchstens bei 200 mm :-( wenn nicht noch weniger!