Sony FE 20-70 mm F4 G

[television]

Ist ja auch sehr speziell... und nicht ganz billig.

Welcher Händler gibt denn schon Rabatt (gerne als PN melden )

Gruß
Daniela

Hast du etwa neulich die MwSt-Aktion vom MM verpasst?!
Da gab es das Teil dann schon deutlich günstiger.

Ich würde dir ja meinen Händler nennen.
Allerdings sind Rabatte oft auch eine persönliche Sache

 

[television]

...
Schon eigenartig für ein Objektiv kurz nach Markteinführung.
...

Jaja, ist schon alles ganz eigenartig: Das Objektiv ist wirklich gut aber eben auch sehr teuer. Und jetzt kauft das 'Ding' auch noch niemand.
Da muß irgendwas im Busch sein

Womit ich dir aber rechtgeben würde: Es ist in der Tat sehr ruhig geworden bzgl. dem Objektiv. Zumindest hier im Forum.

Aber wenns dich irgendwie tröstet: Ich werde meines jetzt doch behalten.
Auch wenn ich letztlich doch wieder nur die 20mm davon primär nutzen werde

 

[zillertaler66]

Womit ich dir aber rechtgeben würde: Es ist in der Tat sehr ruhig geworden bzgl. dem Objektiv. Zumindest hier im Forum.

Nun ja, auch im Nachbarforum schreibt keiner mehr zu diesem Objektiv….

 

[television]

Nun ja, auch im Nachbarforum schreibt keiner mehr zu diesem Objektiv….

Hmm… liegt vielleicht daran das viele Leute parallel in Foren unterwegs sind.
Da kommt es am Ende dann aufs Gleiche raus

Was mich aber durchaus überrascht:
Im Web ist auch kaum (eigentlich gar kein) Content von
Nutzern aus den USA zu finden.
Und das trotz des deutlich günstigeren Preises.
Möglicherweise ist der Brennweitenbereich den
meisten einfach zu speziell.
Ein 24(28)-70 + weitwinkliges Prime haben wohl dann doch sehr viel Leute.
Somit kein (Kauf)Grund für diesen Immerdraufspeziallisten.

 

[jst13]

Auch in den USA sind die meisten der Meinung, dass das Objektiv zu teuer ist..ja auch wenns dort günstiger ist, es ist halt auch nur f4..wer gibt da soviel Geld aus dafür..vor allem da man den Brennweitenbereich vermutlich schon x mal abgedeckt hat…und die 20mm Performance dann auch noch nicht grad das beste auf dem Markt darstellt
Jürgen

 

[television]

...
…und die 20mm Performance dann auch noch nicht grad das beste auf dem Markt darstellt
Jürgen
...

Wobei man faierweise auch sagen muß: Welches UWW-Zoom (!) kann man mit dem 20-70 vergleichen?

Mein damaliges 20-40 von Tamron war auf jeden Fall bei 20mm schlechter (!) als das 20-70 (außer bei F2.8 ).

Aber alle anderen UWW-Zooms haben die 20mm meist in dem Bereich wo sie am optimalsten performen.

Habe mir zum Spaß trotzdem mal ein gebrauchtes 16-35Z gekauft um
a) den Bildwinkel bei 20mm zu vergleichen
b) mal die Perfmance im gesamten zu sehen.

Klar. Die Verzeichnung des 1635Z bei 20mm ist quasi nicht relevant.
Aber sonst?
Die Schärfe bei F4 (und auch abgeblendet beim 2070G) ist in der 100 % Ansicht sichtbar besser als bei diesem Exemplar des 1635Z.

Und auch hier sieht man nach der Korrektur der Verzeichnung des 2070G
das bei 20mm der Bildwinkel eher den 19mm beim SEL1635Z entspricht

 

[RF_Canone]

Denke es warten noch viele auf vergünstigte Angebote. Ich finde z.B. den bereich interessant, zumal es auch nach Korrektur eher 19mm bietet als 20mm. Aber ich mag nicht mehr in Objektive für die A7R II investieren. Und modernere Sony Kameras sind mir was teuer. Bin mit dem Umstieg auf Canon RF fast durch. Ich hab noch ein Laowa 14/4, das Apo Lanthar 50mm und das 28-60 für Sony, der Rest ist schon verkauft.

Wenn es ein Canon RF für aktuell knapp 1500 Fr wäre? Hmm, dann käme ich was ins Grübeln.

Bei Sony gibt es halt auch vom Dritthersteller gute Angebote. Für den preis vom 20-70mm bekommt man auch ein Tamron 17-28/2.8 und das Sigma 28-70/2.8 oder das Tamron 28-75 G2. Mit Wechseln bei 28mm udn Dritthersteller, aber bis 17mm runter und f/2.8. Auch nicht unattraktiv.

 

[cp995]

Wobei man faierweise auch sagen muß: Welches UWW-Zoom (!) kann man mit dem 20-70 vergleichen?

Das 20-40 von Tamron ist auf jeden Fall bei 20mm schlechter (!) als das 20-70 (außer bei F2.8 ).

Das sehe ich anders und es mag an Deinem Exemplar gelegen haben.

Die Tests bei Lenstip zeigen, daß die Ergebnisse beider Linsen durchaus vergleichbar sind.
Und meine Fotos mit dem 20-40 sind auch bei 20mm richtig gut!

Trotzdem kann man beide nicht vergleichen, da das Sony mehr Brennweite am langen Ende hat und das Tamron ein 2.8er Zoom ist!
Völlig andere Zielgruppe, ich würde mein Tamron nie gegen das Sony eintauschen wollen.

Das Sony kannst Du demnach allenfalls mit dem Panasonic 20-60 vergleichen.

 

[television]

...
Das Sony kannst Du demnach allenfalls mit dem Panasonic 20-60 vergleichen.
...

Stimmt. Das Pana 2060 hatte ich ganz vergessen.

 

[television]

...
Und meine Fotos mit dem 20-40 sind auch bei 20mm richtig gut!
...

Dann haben wir wohl beide Glück gehabt
(Hab meinen Kommentar bzgl. meinem Vergleich zum 20-40 dazu etwas angepasst.)

 

[moagames]

Ich fand das Objektiv auch sehr interessant als Ersatz für mein 24-105, habe es mir daher während der Mediamarkt Aktion bestellt.
Ich muss sagen, ich fand die Qualität im Vergleich zum 24-105 enttäuschend, bei 20 und auch bei 24mm war die Schärfe im Zentrum vergleichbar und an den Rändern sogar etwas schlechter.
Habe es daher dann leider doch zurück geschickt, was mir nicht leicht fiel, auf dem Papier klang es nach dem optimalen Objektiv für mich.
Zum Glück habe ich parallel bei der Aktion auch das 16-35PZ bestellt, das macht bisher einen sehr guten Eindruck.

 

[television]

...
auf dem Papier klang es nach dem optionalen Objektiv für mich.
...

Du meintest jetzt bestimmt 'optimal', oder? Ansonsten wäre das ja auch völlig so ok für dich gewesen

 

[television]

...
Zum Glück habe ich parallel bei der Aktion auch das 16-35PZ bestellt, das macht bisher einen sehr guten Eindruck.
...

Inwiefern ist das aber jetzt ein Ersatz für das 24-105?

 

[moagames]

Du meintest jetzt bestimmt 'optimal', oder? Ansonsten wäre das ja auch völlig so ok für dich gewesen

Ja, habe es geändert

 

[moagames]

Inwiefern ist das aber jetzt ein Ersatz für das 24-105?

Gar nicht, hatte gehofft, mit dem 20-70 ein einzelnes Objektiv zu bekommen womit ich das meiste abdecken kann, da mir das 24-105 doch öfters Mal nicht weit genug ist.
Das 16-35 wäre somit nur ein Zusatz, was ich eigentlich gerne vermieden hätte.

 

[Alzberger]

Ich gehe diesen Weg: 20-70 statt 16-35 + 24-105.

Grüße

 

[f5d]

Wenn ich auf Bergtouren nur ein Objektiv mitnehmen kann, dann ist es meist das Tamron 17-28. Etwas mehr Zoombereich wäre schön, die 62MP können das teilweise wettmachen. Das Sony 20-70 sieht sehr interessant aus.

Hat jemand einen direkten Vergleich zum Tamron 17-28, 20-40 oder Sony 16-35 PZ? Speziell hinsichtlich Schärfe bei f/6.3...f/8, Gegenlicht- / Flareverhalten. Danke!

 

[television]

Ich gehe diesen Weg: 20-70 statt 16-35 + 24-105.

Grüße

Wenn du die 16mm unten bzw. die 105mm oben entbehren kannst,
würde ich das als eine sehr gute Wahl ansehen

 

[Alzberger]

Wenn du die 16mm unten bzw. die 105mm oben entbehren kannst,

Bei Flugreisen muss ich Kompromisse eingehen.

Grüße

 

[RF_Canone]

Wenn du die 16mm unten bzw. die 105mm oben entbehren kannst,
würde ich das als eine sehr gute Wahl ansehen

Dadurch dass es eher 19mm hat, auf der breiten Seite nach Erweiterung im RAW Konverter trotz Verzeichnungskorrrektur sogar eher 18 bis 18.5mm, ist das etwas weniger schlimm, als 16 vs 20mm tönt.
Zudem hat sich bei der EBV viel getan. Ich erinnere mich noch, wie Stitchen früher war. Wenn man da auf die "blöde" Idee kam, TIFF 16 Bit zu entwickeln mit flacher Gradation, zu stitchen und dann aus dem einem TIFF mit Masken und Erhöhen der Gradation ein Bild zu machen, wo man auch per EBV den Verlauffilter simuliert, dann wurden die Überblendungen zwischen den Einzelnen Bildern durch das notwendige partielle Steierlmachen der Gradation sichtbar.
Heute mache ich in C1 mit der Stitching Funktion ein neues DNG, das auch bei starker weiterer Bearbeitung keine solchen Mängel mehr zeigt.

Wenn man nicht permanent bei 16mm ist, kann man heute also auch gut ersatzweise stitchen. Solange es bei eienr Reihe bleibt, ist das sehr einfach. Freihand kann man mit was unvermeidbarem Verschnitt durch nicht genaue Positionierung die Brennweite etwa durch 1.4 teilen bei einer Reihe und 3:2 Sensor und 3:2 Bild