Da ich nach mehr als 8 Jahren auf der Suche nach einem Nachfolger meiner Sony W170 bin, würde mich der Unterschied von Fotos zwischen der M3 und M4 interessieren ;-)
Also exakt gleiches Motiv, gleiche Einstellungen.
Solche exakten Vergleiche finden sich bei dpreview, aber es ist wie die Kollegen hier sagen, die Unterschiede sind marginal (am ehesten noch die JPGEngine). Ist halt (fast) der gleiche Sensor und im Falle der III-V auch das gleiche Glas.
Die Bilder die was geworden sind sind also praktisch gleich, aber es gibt bei den neueren Modellen durchaus Situationen wo ein Bild klappt das bei der II oder Ier nicht so gut oder leicht gelingt.
Bei der V ist der Af nochmals besser geworden, wobei ich das nicht zwingend ansehe. Wenn ich Sportaufnahmen machen will nehme ich nicht die RX und für spielende Kinder ist die IV schon besser als noch deren Vorgänger.
Zu den Unterschieden III zu IV s.
https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=14311751&postcount=59
und
http://www.chip.de/artikel/Sony-Cyber-shot-DSC-RX100-IV-Digitalkamera-Test_80999784.html
Weil es der Bilderthread ist:
offen im Vergleich zu abgeblendet
! Aufruf nur mit adbloc !
Ich finde die Randschwäche längst nicht so ausgeprägt wie bei der LX15 mit 35% Randverlust
lt
http://www.chip.de/artikel/Panasonic-Lumix_DMC-LX15-Digitalkamera-Test_105290694.html
und wenn das Motiv nicht so nah ist wie hier kann man das absolut einsetzen.
D.h. die f1,8 stehen nicht nur auf dem Papier! Ich wüßte jetzt kein DSLR_Kit das bei f3,5 schon so durchgehend scharf ist.
Ergo hat man gut und gerne 2-3 Blenden raus und damit den Sensorunterschied egalisiert. Oder sogar mehr als das.
kleiner Hinweis:
auf Gastzuschriften kann ich nicht anworten ohne Mailangabe
