Klein und leicht ist also DAS Argument für Landschaftsfotografie?
Dann sind also folgerichtig noch leichtere mFT Kameras noch besser für Landschaftsfotografie? Allmählich geht mir dieses Gewichtsargument hier auf den Wecker. Laufen hier nur noch Leute mit Rückschäden und 5 kg Scheinen rum?
Für mich sind die Brennweiten, die man vor die Kameras schnallen kann, wichtiger. Ab 14mm im KB-Formatwinkel also entsprechend 7 (mFT) oder 10 (APS-C) sind hier für mich relevant. Da alle Formate entsprechende Objektive im Programm haben, spricht das erstmal nicht gegen oder für eine Kamera.
.
Verstehe die Aussage nicht. Natürlich "braucht" es nicht eine leichte Kamera bei der Landschaftsfotografie. Aber liebe habe ich eine leichtere Kamera, wenn ich in der Landschaft unterwegs bin. Klar, wenn ich vom Auto aus schießen kann, ist das Gewicht irrelevant. Und nein, eine mFT ist nicht automatisch besser, da dann der Gewichtsunterschied nicht mehr so groß ist, dafür aber die Bildqualität zunehmend leidet. Und bei der Landschaftsfotografie sind auch nicht zwingen 10mm von nöten. Ich hörte von ganz verrückten Spinnen, die tatsächlich mit 300mm noch Landschaften fotografieren. Total verrückt diese Welt