Sony a7 II oder 6300

[Kusstatscher]

Klein und leicht ist also DAS Argument für Landschaftsfotografie?
Dann sind also folgerichtig noch leichtere mFT Kameras noch besser für Landschaftsfotografie? Allmählich geht mir dieses Gewichtsargument hier auf den Wecker. Laufen hier nur noch Leute mit Rückschäden und 5 kg Scheinen rum?
Für mich sind die Brennweiten, die man vor die Kameras schnallen kann, wichtiger. Ab 14mm im KB-Formatwinkel also entsprechend 7 (mFT) oder 10 (APS-C) sind hier für mich relevant. Da alle Formate entsprechende Objektive im Programm haben, spricht das erstmal nicht gegen oder für eine Kamera.
.

Verstehe die Aussage nicht. Natürlich "braucht" es nicht eine leichte Kamera bei der Landschaftsfotografie. Aber liebe habe ich eine leichtere Kamera, wenn ich in der Landschaft unterwegs bin. Klar, wenn ich vom Auto aus schießen kann, ist das Gewicht irrelevant. Und nein, eine mFT ist nicht automatisch besser, da dann der Gewichtsunterschied nicht mehr so groß ist, dafür aber die Bildqualität zunehmend leidet. Und bei der Landschaftsfotografie sind auch nicht zwingen 10mm von nöten. Ich hörte von ganz verrückten Spinnen, die tatsächlich mit 300mm noch Landschaften fotografieren. Total verrückt diese Welt

 

[Till Eulenspiegel]

Klein und leicht ist also DAS Argument für Landschaftsfotografie?

War ja nicht das einzige Argument...

LG,
Chris

 

[Mick1967]

Verstehe die Aussage nicht. Natürlich "braucht" es nicht eine leichte Kamera bei der Landschaftsfotografie. Aber liebe habe ich eine leichtere Kamera, wenn ich in der Landschaft unterwegs bin. Klar, wenn ich vom Auto aus schießen kann, ist das Gewicht irrelevant. Und nein, eine mFT ist nicht automatisch besser, da dann der Gewichtsunterschied nicht mehr so groß ist, dafür aber die Bildqualität zunehmend leidet. Und bei der Landschaftsfotografie sind auch nicht zwingen 10mm von nöten. Ich hörte von ganz verrückten Spinnen, die tatsächlich mit 300mm noch Landschaften fotografieren. Total verrückt diese Welt

Hier vergisst man bei Antworten auf Posts immer den Verlauf der Diskussion. Nur zur Erinnerung;

Mit der A6300 hast du schon die perfekte Kamera für Landschaften. Lediglich das 35 1.8 (welches sich nicht ideal für die A7 II eignet) ist auch kein richtiges Weitwinkel-Objektiv und schon gar kein Makro.

Gerade im Vergleich zur kaum schwereren A7II sehe ich kein Argument, die A6300 als die perfekte Landschaftskamera hinzustellen. Ohne Crop ist die A7II die bessere Landschaftskamera. Es sei denn man hält 195 Gramm Gewichtsunterschied für relevant.

 

[Mick1967]

War ja nicht das einzige Argument...

LG,
Chris

Bei Fori "Bilder", dem die Nachfrage galt, gab es gar kein Argument, nur die Behauptung. Den darauffolgenden Satz mit dem 35 1.8 habe ich nicht verstanden.

 

[Kusstatscher]

Gerade im Vergleich zur kaum schwereren A7II sehe ich kein Argument, die A6300 als die perfekte Landschaftskamera hinzustellen. Ohne Crop ist die A7II die bessere Landschaftskamera. Es sei denn man hält 195 Gramm Gewichtsunterschied für relevant.

Es ist ja nicht nur die Kamera. Wenns nur die wäre, hätte niemand "Probleme" mit den Gewicht/Volumen. Aber nimt man die a6300 mit den 10-18 mitn aufn Berg oder die A7 II mit den 16-35 ist das schon ein Unterschied. Oder was ich persönlich gerne dabei habe: die a6000 mit den 12mm Samyang, vergleichen wir das mit der a7 und den Batis 18mm (muss ja die Brennweite und Blende passen). Du hast recht, dass die KB-Lösung die bessere Bildqualität liefert. Aber man braucht dafür halt auch "mehr" Platz. Wenn man die Unterschiede dabei nicht wahrnimmt, dann ist die A7II sicher die bessere Landschaftskamera

 

[gixxer2288]

Ist ja alles schön und gut, aber wie sieht es den mit den genannten objektiven aus die ich verwenden wollen würde, gerade in Kombi mit dem mc11 Adapter...
Das ist das Bedenken was ich habe. Klar das die für die 7ii teurer sind aber durch den Adapter hab ich weit aus mehr Möglichkeiten oder nicht!
Video ist ein Punkt denn ich nie in Betracht ziehe Es ist ein nice to have aber mehr ich! Wenn ich aber so lese nehmen sich beide Kameras von der Qualität der Bilder nichts oder versteh ich das falsch

 

[Leitwinkel]

Es ist ja nicht nur die Kamera. Wenns nur die wäre, hätte niemand "Probleme" mit den Gewicht/Volumen. Aber nimt man die a6300 mit den 10-18 mitn aufn Berg oder die A7 II mit den 16-35 ist das schon ein Unterschied. Oder was ich persönlich gerne dabei habe: die a6000 mit den 12mm Samyang, vergleichen wir das mit der a7 und den Batis 18mm (muss ja die Brennweite und Blende passen). Du hast recht, dass die KB-Lösung die bessere Bildqualität liefert. Aber man braucht dafür halt auch "mehr" Platz. Wenn man die Unterschiede dabei nicht wahrnimmt, dann ist die A7II sicher die bessere Landschaftskamera

es geht auch anders...
ich bin gerne mit 35mm unterwegs und fotografiere viel Landschaft,
da empfehle ich die A7 mit dem FE35/2.8,
kleiner gehts kaum -> Vergleich.

Ist ja alles schön und gut, aber wie sieht es den mit den genannten objektiven aus die ich verwenden wollen würde, gerade in Kombi mit dem mc11 Adapter...
Das ist das Bedenken was ich habe. Klar das die für die 7ii teurer sind aber durch den Adapter hab ich weit aus mehr Möglichkeiten oder nicht!
Video ist ein Punkt denn ich nie in Betracht ziehe�� Es ist ein nice to have aber mehr ich! Wenn ich aber so lese nehmen sich beide Kameras von der Qualität der Bilder nichts oder versteh ich das falsch

verstehe ich nicht ganz, du hast doch die A6300 und ein Sigma 35.
Kauf dir bei Bedarf noch ein WW, wie das Sigma 19/2.8
oder passende manuelle alte Linsen und probier sie aus.
Die BQ bei gutem Licht, dass man ja bei Landschaft normalerweise hat,
wird dir kaum einen Unterschied zur A7x mit teuren Objektiven zeigen…
da man üblicherweise bei Landschaften auch abblendet.
Phillip hat einen tollen Blog mit vielen manuellen Linsen.
Ich nutze an der Nex5n sowohl Canon fd als auch Nikkore AF-d und Voigtländer-Linsen.
Alles möglich und für mich völlig ausreichend.
und zum Adapter die günstigen haben bei mir bisher ihren Dienst bestens gemacht.

 

[Kusstatscher]

Genau, das 35er, 28er und 50er halten die a7 noch angenehm kompakt

 

[gixxer2288]

Genau, das 35er, 28er und 50er halten die a7 noch angenehm kompakt

Welche sind das genau? Also meint ihr kann ich mir die a7ii sparen?!
Was ist den mit den von mir vorgeschlagenen objektiven?

 

[flxwitte]

Welche sind das genau? Also meint ihr kann ich mir die a7ii sparen?!
Was ist den mit den von mir vorgeschlagenen objektiven?

Also ich bin von a6000 über die a7 nun zur a7II.

Die a7 ist zwar noch etwas kompakterer als die a7II, aber der Stabi im Gehäuse war mir dann doch wichtiger als anfangs gedacht, davon abgesehen bietet die mk2 ja noch ein paar Features, muss wohl jeder für sich selbst wissen.

Mit dem sel28f2 und sel50f18f ist die a7 schon ziemlich kompakt, das sel28f2 gefällt mir auch echt gut! Das sel50f18f ist optisch auch gut, aber ziemlich laut, nicht sehr schnell und die nicht fixe Länge des Objektivs nervt mich auch - Musste das sel55f18z her.

 

[BadBoogeyMan]

Wie gesagt, aus meiner Sicht nicht relevant um 400/500 € mehr auf den Tisch zu legen.

Du hast geschrieben, dass sie überflüssig ist, wenn man wie du keinen Wert auf Video legt. Die meisten Verbesserungen sind aber auch ohne Videonutzung vorhanden.