Sony A58 Kit Objektiv unscharf?

[Viola91]

Moin,
ich habe mich schon die ganze Zeit geärgert und gefragt, wieso die Bilder irgendwie so Mistig aussehen. Von meiner 450D kannte ich es, dass die Bilder schön scharf waren.
Nun hab ich gelesen, dass das vielleicht von Kit Objektiv kommen kann? Ist das so? Sollte ich mir ein besseres 18-50 Objektiv kaufen? Ich habe da leider nicht so die Ahnung von =( Vielleicht kann mir da jemand helfen?

Oder sollte ich die Sony wieder verkaufen und mir wieder eine Canon 450D holen (oder sowas in der Richtung) Um ein solches Bildergebnis zu bekommen? Das die Technik da schon anders ist, ist mir klar. Ich wollte die Sony nur haben, um auch gute Videos aufnehmen zu können. Wo ich aber mittlerweile nicht mehr so großen Wert drauf lege.

Vielen Dank im Voraus.

 

[Schwefelkies]

Was für ein Bildergebnis hättest du denn gern? Und was bekommst du?

Beispielbilder wären hier sehr hilfreich. In der Regel liegts nicht sm Objektiv sondern am Licht oder falscher Bedienung.

Auch die A58 mit Kitootik kann scharfe Bilder machen.

 

[Viola91]

Nicht meine Bilder aber gleicher Effekt bei der a58
http://www.dkamera.de/media/testberichte/sony/alpha-58/6_beispielaufnahmen/bilder/1_jpg/12.jpg
http://www.dkamera.de/media/testberichte/sony/alpha-58/6_beispielaufnahmen/bilder/1_jpg/03.jpg
http://www.dkamera.de/media/testberichte/sony/alpha-58/6_beispielaufnahmen/bilder/1_jpg/01.jpg

Ich beschreibst mal. Irgendwie sind die Bilder "nebelig/diesig" und leicht unscharf.
Bei meiner EOS450D hab ich zwar nicht so viel Landschaft fotografiert aber trotz allem war irgendwie kein "Schleier" drauf und schärfer/besser.
Canon
http://img13.deviantart.net/0f14/i/2010/159/c/5/wasp_or_bee_oo_by_zinerva91.jpg
http://img12.deviantart.net/b02e/i/2010/159/0/8/bumblebee_in_a_blossom_by_zinerva91.jpg



Oder sind die Farben nicht so satt!? Ich weiß nicht was es ist, aber es stört mich bei der A58....

 

[Schwefelkies]

Du vergleichst da Übersichtsbilder / Weitwinkelfotos mit Nahaufnahmen / leichten Makros.

Man weiß nicht, ob ähnliche Objektive verwendet wurden.

Man weiß nichts über die Aufnahmeeinstellungen und ob eine Nachbearbeitung stattgefunden hat.


Damit kann man herzlich wenig vergleichen...



Nochmal die Bitte: Zeige Bilder von dir, an denen dir etwas nicht passt. Erkläre, was dir nicht passt. Und erkläre, wie, wann und unter welchen Umständen (Licht!) du die Bilder aufgenommen hast. EXIFs nicht vergessen. Und ein paar Worte zu einer eventuellen Bearbeitung oder den Einstellungen der JPG-Engine (Schärfe, DRO etc) wären auch nicht schlecht.


LG, Max

 

[Viola91]

Da ich die Canon nicht mehr besitze kann ich keine Vergleichfotos machen. Und auf der Internetseite: http://www.dkamera.de/testbericht/sony-alpha-58/beispielaufnahmen.html

Von der ich die Aufnahmen jetzt als Beispiel genommen habe passt mir z.B. in der Lanschaftsaufnahme: http://www.dkamera.de/media/testberichte/sony/alpha-58/6_beispielaufnahmen/bilder/1_jpg/01.jpg
z.B. nicht, dass es nicht einen komplett Schafen Teil in diesem Bild gibt. Den gleichen Effekt habe ich bei meiner Sony auch mit dem Kit-Objektiv (ich habe keine anderen Objektive benutzt bisher - auch nicht bei der Canon) und egal ob lange, kurze Belichtung, Stativ oder nicht - ich bekomme mit dieser Kamera keine scharfen Bilder hin.


EDIT: Wenn das nicht "reicht" kann ich noch mal versuchen selber Fotos zu machen und hochzuladen. Aber eigentlich ist es genau da zu sehen, was ich meine..

 

[Schroetze]

Das Beispielbild von dkamera sieht mir stark nach "Fokus sitzt nicht" aus..
Kann natürlich auch am Kit liegen, dass das einfach eine so miserable Schärfe hat, aber dass das an der Kamera liegt, kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen.

 

[Schwefelkies]

Bei dem von dir verlinkten Bild kann ich ohne weitere Informationen (EXIFs, Aufnahmeparameter, Fokuspunkt) nicht wirklich etwas bedenklich unscharfes erkennen. Ja, man kann zB die Schrift auf dem Straßenschild rechts nicht lesen, aber so lange ich nicht weiß, wie, womit und worauf fokussiert wurde bedeutet das nichts.

Am besten wäre wirklich, wenn du eigene Bilder hochladen würdest und uns neben den EXIFs genaue Informationen zur Aufnahmetechnik, Fokussierung etc. schreiben würdest.


Insgesamt ist es nämlich so: Die A58 ist eine gute Kamera, und auch das Kitobjektiv von Sony ist zumindest brauchbar. Mit der Kombination kann man sehr gute Bilder machen, Beispiele dafür gibts z.B. im Beispielbilderthread.


LG, Max

 

[Reisbrei]

Kannst du ev. Fotos mit der Canon zeigen, bei denen du mit der Schärfe zufrieden warst?

Grundsätzlich ist zu bedenken, dass die Canon 12MP hat und die Sony 20MP.
Schaust du dir beide Bilder in 100%-Ansicht an, dann muss die Sony mit einfachen Objektiven verlieren.
Auf den gleichen Bildausschnitt bezogen wäre die Schärfe ev. ähnlich.

Trotzdem ist das Kitobjektiv nicht der Brüller. Die Beispielbilder in deinem Link stellen schon den Stand der Technik dar.
Die Bilder lassen sich aber rel. gut nachschärfen.

 

[Schwefelkies]

Schaust du dir beide Bilder in 100%-Ansicht an, dann muss die Sony mit einfachen Objektiven verlieren.

Richtiger und wichtiger Hinweis. Ich denke, dass zumiondest ein Teil des Problems damit zusammenhängt.

 

[Dewenne]

Kit Objektiv abblenden auf 8 oder ein anderes Objektiv kaufen (z.B. Tamron 17-50 /2,8).
Iso nötigenfalls ein bißchen höher stellen um die Belichtungszeit ausreichend kurz zu kriegen (je nach Gusto 800 max.) nicht daß dann das Gejammer über unscharfe Bilder (weil verwackelt) von neuem anhebt.
Dann im Kameramenü die Schärfe auf Stufe 3 und vielleicht die Farben noch stärker sättigen - feddisch.
Die 450er ist im Vergleich zur A58 ein ziemlich alter Hut der würde ich keine Träne nachweinen nicht mal ein Tränchen - eigentlich müsstest Du Dich sogar ein bißchen erlöst davon fühlen . (kann man aber auch nicht vergleichen da liegt mindestens eine Kamerageneration dazwischen).

Dewenne

 

[Viola91]

DAS!!! Wirds sein.... ich konnte bei der Canon reinzoomen und es war immer noch rel. scharf.
Also liegts an den Megapixeln...

Wie kann man sowas denn nachschärfen? Gibt es da mehrere Möglichkeiten?
Ist die EOS 450D trotzdem zu empfehlen, sollte ich sie noch mal günstig mit ca 5000 Auslösungen bekommen?

Vielen Dank schon mal für eure geduldigen Antworten!

 

[Schwefelkies]

Muss man nicht nachschärfen, denn geschärft wird fürs Ausgabeformat. Und das wird äußerst selten so groß sein, dass es der 1:1-Ansicht entspricht. Und wenn doch, dann steht man von dem Druck viel weiter weg als vor dem 1:1-Ausschnitt am Bildschirm. Als Faustregel wird oft Betrachtungsabstand gleich Bilddiagonale genannt.


Tipp: einfach die 1:1-Vergrößerung nicht nutzen. Umd wenn doch, dann immer im Hinterkopf haben, dass man Eventuelle Fehler wie Unschärfen im fertigen Bild viel viel weniger sieht.

LG, Max

 

[Viola91]

Bei einigen Kameras gibt es ja auch die Funktion die Megapixel herunterzustellen. Weiß aktuell nicht ob das bei meiner geht. Aber würde mich das dann meinen "Erwartungen" näher bringen und die Vergrößerung schärfer machen?

 

[Schwefelkies]

Nein. In der 1:1-Ansicht vielleicht, aber beim fertigen Bild nicht. Da gehts eher ums Sparen von Speicherplatz und längere Aufnahmeserien.

 

[Viola91]

Danke für die ganzen Antworten. Es ist nun schon länger her, dass ich mich viel mit Fotografie beschäftigt hab. In dem Zuge habe ich mir dann die Sony gekauft und irgendwie wars ganz schön Videos auch aufnehmen zu können, aber dadurch ging wieso auch immer die Lust zum Fotografieren verloren und nun hab ich sicher schon 3 Jahre nix mehr gemacht....

Ich bin privat eine kleine Sammlerin und wenn ich mal was verkauft bekomme, will ich es irgendwie doch irgendwann wegen Erinnerungen oder wie auch immer, wieder haben.

Nun hatte ich ja mal die EOS 450D und war Damals ganz zufrieden. Verarbeitungs- und Qualitätsmäßig hat die Canon für mich auch irgendwie mehr her gemacht .... Hat auch mehr Spaß gemacht..
Die Kamera hat aber z.B. keinen Bildstabilisator. (Muss man den zwingend haben? Ich nehme für gewöhnlich keine schnellen Sachen auf oder belichte lange wenn ich die Kamera in der Hand halte)
Wäre sie trotzdem empfehlenswert?

Ich mache gerne Nahaufnahmen - hatte weiter oben im Thread die Bilder von damals von der Canon gepostet. (deviantart)
Sollte ich jetzt einen guten 450D Body bekommen und mir ein entsprechendes Objektiv kaufen, wäre das dann "besser" für Nahaufnahmen? Außerdem könnte ich mir für die Canon sogar selber einen Fernauslöser "basteln"...

Also eigentlich möchte ich nur wissen, ob die Canon gut wäre, wenn ich sie kriegen könnte oder lieber in die Sony irgendwie investieren sollte!?

 

[Reisbrei]

Also verwendest du die JPG-Bilder wie sie aus der Kamera kommen ohne Nachbearbeitung?

1.: Bildgröße herunterstellen kann man auch bei der Sony. Probiers einfach aus. Einer der ersten Punkte im Kameramenü.

2.: Die Bilder kann man auch gleich in der Kamera schärfen lassen. (-> FN-Menü -> Kreativmodus)

Die gezeigten Bilder aus der Canon sind einfach zu klein, als dass man sichere Aussagen zur Bildschärfe machen könnte.

Für Nahaufnahmen hat die alte EOS jetzt keine technischen Vorteile.
Wenn du kleinere Blenden freihand benutzt, dann ist hierbei eher der Stabi in der Sony eine Hilfe.

Die Sonys machen in der JPG-Ausgabe buntere, rötlichere Fotos als die Canons. Das kann man in Grenzen auch im Kreativmodus einstellen.

Generell ist die Sony die modernere Kamera. Mit ein wenig internsiverer Beschäftigung würde sie mindestens so gute Ergebnisse bringen wie die frühere EOS.

Aber es hilft ja nix. Wenn sie dir keinen Spaß macht, dir die Farbwiedergabe nicht gefällt oder/und du dich nicht mit den Feinheiten der Bedienung auseinandersetzen willst, dann ist wohl die Canon besser für dich.
Es muss ja nicht unbedingt die EOS 450 sein, es gibt ja auch hier modernere Nachfolger (500/550/600), die dann auch i.d.R. mit dem stabilisierten Kitobjektiv ausgestattet sind.

Der Nachteil ist, dass diese Canon-Klasse wertstabiler ist als es die Sony-Einsteigerkameras sind. Du machst beim 1:1-Tausch also eher einen Rückschritt oder musst etwas draufzahlen.

 

[Viola91]

Moin,
ich hab eben mal ein Bild gemacht und nur ne Tonwertkorrektur per Photoshop machen lassen. Gemacht ist das Bild Mit Tamron 18-270

Bild mit pinkem Hintergrund:
Dass das mit dem Blitz irgendwie nicht so ganz richtg ist, sehe ich schon. Aber wieso ist das alles so unscharf!? Was hab ich da eigentlich fokussiert? Eigentlich hab ich mitten aufs gesicht gehalten. Trotzdem ist alles so grisselig.
https://www.flickr.com/photos/58765373@N08/31065050791/in/dateposted-public/

Bild mit grau:
Hier ist auch zu viel Blitz (war zu nahe dran) aber sonst ganz okay?!
https://www.flickr.com/photos/58765373@N08/31065030171/in/dateposted-public/

Die Blende etc. steht alles dabei.
Bei meinem Account da sind auch noch Bilder von der Canon zu sehen..

 

[primzi]

Moin,
ich hab eben mal ein Bild gemacht und nur ne Tonwertkorrektur per Photoshop machen lassen. Gemacht ist das Bild Mit Tamron 18-270

Bild mit pinkem Hintergrund:
Dass das mit dem Blitz irgendwie nicht so ganz richtg ist, sehe ich schon. Aber wieso ist das alles so unscharf!? Was hab ich da eigentlich fokussiert? Eigentlich hab ich mitten aufs gesicht gehalten. Trotzdem ist alles so grisselig.
https://www.flickr.com/photos/58765373@N08/31065050791/in/dateposted-public/

Bild mit grau:
Hier ist auch zu viel Blitz (war zu nahe dran) aber sonst ganz okay?!
https://www.flickr.com/photos/58765373@N08/31065030171/in/dateposted-public/

Die Blende etc. steht alles dabei.
Bei meinem Account da sind auch noch Bilder von der Canon zu sehen..

ISO = 3200 und OOC JPG?

Kamera versucht das hohe ISO durch Entrauschen zu korrigieren und deswegen ist es so "matschig"

 

[Viola91]

Habs noch mal nachgelesen (auch ne gute Seite gefunden, wos gut erklärt wird) und werd mal versuchen mich dran zu halten Blende weiter auf, iso runter. Mal schauen, obs besser wird.
Danke an die ganzen Antwortschreiber und die Geduld, die ihr hier mit mir habt

 

[Reisbrei]

Bild mit pinkem Hintergrund:
Dass das mit dem Blitz irgendwie nicht so ganz richtg ist, sehe ich schon. Aber wieso ist das alles so unscharf!? Was hab ich da eigentlich fokussiert? Eigentlich hab ich mitten aufs gesicht gehalten. Trotzdem ist alles so grisselig.

Bild mit grau:
Hier ist auch zu viel Blitz (war zu nahe dran) aber sonst ganz okay?!

Bild 1:
Die Augenpartie ist wohl fokussiert, da sieht es noch am "schärfsten" aus.
Aber ISO 3200 ist zu hoch für die Kamera, wenn kein Licht da ist.
Den Blitz hast du anscheinend heruntergeregelt, in Verbindung mit dem schwarzen Hund und dem dunklen Raum hast du zu wenig Licht.

Hattest du den ISO-Wert auf 3200 fixiert? Normalerweise stellt die Kamera mit Blitz niedrigere Werte ein.

Die Reflektionen in den Augen kommen vom internen Blitz. Ein Aufsteckblitz ist höher, das gibt weniger Reflektionen.

Bild 2:
Die Schärfe stimmt, trotz ISO3200. Der Fokus liegt auf dem Auge rechts.
Auch das Bildrauschen hält sich hier in Grenzen, weil genug (Blitz-)Licht da ist.


Blende weiter auf geht ja bei dem Objektiv nicht (bei den höheren Brennweiten). Das würde auch die Schärfeebene noch weiter verkleinern.
Hier musst du halt blitzen. Ein Aufsteckblitz indirekt über die Decke wäre das geeignete Mittel.


Das nachfolgende Bild mit der Katze (mit der Canon) ist deshalb besser, weil hier ISO100 eingestellt war. Vermutlich war es auch noch heller im Raum.