Sinnvolles Zubehör für die EOS-M

[wood_01]

Okay - ich kann meine Frage auch präzisier stellen:

Hat jemand aus dem Forum schon mal macro-Zwischenringe mit EF-M Objektiven getestet?

Falls ja, mit welchem Ergebnis

 

[PaulBpunkt]

Hat jemand von euch ne Idee, welche schnellwechselplatte (arca) sich am besten für den EF zu EFm Adapter eignet, möglichst klein und verdrehsicher.
er hat ja noch ne Nut auf der Unterseite, vill gibts da speziell eine für?

oder wie handhabt ihr das?

 

[rykol-p&d]

Mit Arca kann ich Dir leider nicht helfen, da ich Manfrotto benutze.
Allerdings ist es bei der Manfrotto möglich einen zusätzlichen Zapfen als Verdrehschutz einzuschrauben. Der Abstand dieses Zapfens entspricht dem üblichen Verdrehschutz bei Camcordern. Dies sollte auch bei anderen Systemen möglich sein.

 

[ClimberM]

Hat jemand von euch ne Idee, welche schnellwechselplatte (arca) sich am besten für den EF zu EFm Adapter eignet, möglichst klein und verdrehsicher.
er hat ja noch ne Nut auf der Unterseite, vill gibts da speziell eine für?

oder wie handhabt ihr das?

Ich habe die verdrehsichere quadratische Platte von Sunwayfoto DPG-39. Aber auch die quadratische Slimplatte von Novoflex trägt wenig auf ohne aber verdrehsicher zu sein.

PS
mit etwas handwerklichem Geschick könnte man in viele Platten ein Gewinde für eine in den Adapterfuß passende Zylinderkopfschraube schneiden.

PPS
zum Videopin, gemessen habe ich beim Adapterfuß einen Abstand der Bohrung vom Stativgewinde von etwa 13,5mm und einen Durchmesser der Bohrung von gut 5mm.
Es spricht alles dafür, dass Platten mit üblichem Videopin passen!

 

[waveland]

Das beantwortet zwar die Frage nicht direkt, aber ich habe seit kurzem einen Handgriff mit integrierter Arca-Platte für die M (von Mengs), das passt sehr gut.

 

[Duewel]

Ich benutze eine MENGS® TY-C10 Kameraplatte für den EF-Adapter.

Die hat eine Kante, so dass sie sich auch nicht verdrehen kann.

Wenn man die Schraube um eine Loch versetzt (Bügel von der schraube entfernen, dann passt es) passt die Platte auch perfekt unter die EOS-M und man bekommt das Batteriefach auch noch auf.

Die Mengs-Platte ist von der SIRUI TY-C10 abgekupfert, jedoch hat diese wohl keine Kante als Anschlag und ist somit auch nicht verdrehsicher (und doppelt so teuer).

Ich kann generell jedem raten sich die Mengs-Teile einmal anzusehen. Ich habe jetzt schon mehrere Teile von denen gekauft und die Firma ist für mich sowas wie ein Geheimtipp.

 

[PaulBpunkt]

vielen Dank für die Tipps!

der MENGS® TY-C10 sieht sehr vielversprechend!
werde ich mir mal bestellen.

 

[Z-Custom]

Hallo,
ich nutze die Cullmann Cross CX410 Kupplungsplatte.
Hat zwar keine Verdrehsicherung, kostet aber unter 10€ und ist Arca-kompatibel.
Durch den dicken Gummi auf der Kameraseite lässt sich die Platte gut festziehen. Bei mir hat sie sich noch nie verdreht.
Der Akkudeckel geht auch noch problemlos auf.

Grüße,
Stefan

 

[jotbebe]

hallo,

suche eine (Leder-) Tasche für die m mit dem 22er. Kein half-case. Die Tasche sollte am Stativgewinde befestigt werden können.
Die Sachen in der Bucht oder am großen Fluss überzeugen mich nicht so.

Weiß jemand, ob ggf. auch die Tasche einer g1x/ rx 100 o.a. passen könnte?

Gruß
jotbebe

 

[wilsberg]

Okay - ich kann meine Frage auch präzisier stellen:

Hat jemand aus dem Forum schon mal macro-Zwischenringe mit EF-M Objektiven getestet?

Falls ja, mit welchem Ergebnis

Meine sind gerade gekommen.
Funktioniert wie vom EOS-System gewohnt.
Bitte keine Bildkritik, bei schummrigem Licht aus der Hand!
Anbei mal eins an der Naheinstellgrenze des 55-200er bei 200 mm:

dann dasselbe, diesmal mit dem 16mm - Ring:

 

[Dynax7top]

Meine sind gerade gekommen.
Funktioniert wie vom EOS-System gewohnt.
.....

Hallo,
wo hast Du gekauft? Sind die irgendwo im "Angebot" zu haben?

 

[wilsberg]

Ich habe sie mir aus China via Bucht "Meike Auto Focus Macro Extension Tube Adapter for Canon EOS M EFM lens" kommen lassen. Hat so gut zwei Wochen gedauert.

 

[Dynax7top]

Ich habe sie mir aus China via Bucht "Meike Auto Focus Macro Extension Tube Adapter for Canon EOS M EFM lens" kommen lassen. Hat so gut zwei Wochen gedauert.

Danke für die Rückmeldung!
Falls ich fragen darf, für welche Objektive willst Du die Extender einsetzen?

 

[wilsberg]

Für alle die ich habe;-)
Aber sinnvollerweise für das 55-200er. - Sind jedenfalls deutlichst leichter als den Adapter und ein 100er Makro mitzunehmen.

Tests stehen allerdings noch aus, ob die Qualität höher als eine entsprechende Ausschnittsvergrößerung ist.

Ehrlicherweise muß ich allerdings sagen, daß ich einfach bei dem Preis nicht nein sagen konnte und ich mir noch Reste eines Spieltriebs bewahrt habe.

 

[Sensorfleck]

Für alle die ich habe;-)
Aber sinnvollerweise für das 55-200er. - Sind jedenfalls deutlichst leichter als den Adapter und ein 100er Makro mitzunehmen.

.. Spieltriebs bewahrt habe.

Wenn es juckt, ist kein Kraut dagegen gewachsen..
Nachdem Du Dir die Mühe gemacht hast und Bildchen eingestellt,
es hatte mich nunmal interessiert (Spieltrieb) und hier ein paar Zahlen.

Es handelt sich um die Rechnung eines theoretischen Linsenmodels,
ist damit theoretisch bereits falsch und damit theoretisch

Es gibt ein paar Formeln in der 'Optik'. das Resultat für das EFM 55-200er:

Basis Brennweite (200mm) vorhandene Max. magnification (0.21) und Nahgrenze (1000mm)

Die Zwischenringe scheinen den Auszug 10mm, 16mm und kombiniert, 26mm zu haben

Canon EFm 55- 200mm 4.5-6.3
 
BW 200mm  Auszug 0mm  Abbildungsmasstab (0.21)  0.21
[B]BW 200mm  Auszug 10mm  Abbildungsmasstab (0.21)  0.26[/B]
BW 200mm  Auszug 12mm  Abbildungsmasstab (0.21)  0.27
[B]BW 200mm  Auszug 16mm  Abbildungsmasstab (0.21)  0.29[/B]
BW 200mm  Auszug 20mm  Abbildungsmasstab (0.21)  0.31
BW 200mm  Auszug 25mm  Abbildungsmasstab (0.21)  0.34
[B]BW 200mm  Auszug 26mm  Abbildungsmasstab (0.21)  0.34[/B]
BW 200mm  Auszug 36mm  Abbildungsmasstab (0.21)  0.39
 
Lichtverlust BW 200mm  Auszug 0mm Blendenwert  0.00
[B]Lichtverlust BW 200mm  Auszug 10mm Blendenwert  0.14[/B]
Lichtverlust BW 200mm  Auszug 12mm Blendenwert  0.17
[B]Lichtverlust BW 200mm  Auszug 16mm Blendenwert  0.22[/B]
Lichtverlust BW 200mm  Auszug 20mm Blendenwert  0.28
Lichtverlust BW 200mm  Auszug 25mm Blendenwert  0.34
[B]Lichtverlust BW 200mm  Auszug 26mm Blendenwert  0.35[/B]
Lichtverlust BW 200mm  Auszug 36mm Blendenwert  0.48
 
Minimaler Fokus BW 200 Auszug 0 mm --> 1000 mm Max Fokus--> 0 mm
[B]Minimaler Fokus BW 200 Auszug 10 mm --> 866 mm Max Fokus--> 4200 mm[/B]
Minimaler Fokus BW 200 Auszug 12 mm --> 845 mm Max Fokus--> 3533 mm
[B]Minimaler Fokus BW 200 Auszug 16 mm --> 806 mm Max Fokus--> 2700 mm[/B]
Minimaler Fokus BW 200 Auszug 20 mm --> 771 mm Max Fokus--> 2200 mm
Minimaler Fokus BW 200 Auszug 25 mm --> 733 mm Max Fokus--> 1800 mm
[B]Minimaler Fokus BW 200 Auszug 26 mm --> 726 mm Max Fokus--> 1738 mm[/B]
Minimaler Fokus BW 200 Auszug 36 mm --> 665 mm Max Fokus--> 1311 mm
Minimaler Fokus BW 200 Auszug 32 mm --> 687 mm Max Fokus--> 1450 mm

Bei 200mm Brennweite, reduziert der 10mm ZR die Nahgrenze von 1000mm auf (theoretische) 866mm,
es entsteht ein Lichtverlust von 0.14 Lichtwerten und der AbbildungsMst steigt von 0.21 auf 0.26

Interpretation/Meinung
das 55-200er hat bereits eine kurze Nahgrenze, 'nur' 10mm ZR 'schenken wenig ein,
verringern die Nahgrenze deutlich bis weniger deutlich (im Vergleich zu 100mm oder gar 50mm),
verschmerzbarer Lichtverlust

Um auf 'wirklich Makro' zugelangen reichen die 26mm Auszug vllt nicht - wenn es bei 200mm BW bleibt.

Ich frage mich, ob eine Nahlinse evtl die 'bessere' Lösung/mehr 'Vergrösserung' bieten könnte

 

[wilsberg]

Interessante theoretische Betrachtungen, denen ich jetzt mal meine Versuche gegenüberstellen will:

Brennweite 200mm (kürzeste Einstellung):

Entfernung: 994 mm:
reale 50 mm = 2423,81 Pixel -> 5184/2423,81 * 50 mm = 106,94 mm bei 22,3 mm Sensor:
Abbildungsmaßstab: 1:4,7955 (0,2085)

mit 26 mm Zwischenring:

Entfernung: 700 mm:
reale 30 mm = 2984,03 Pixel -> 5184/2984,03 * 30 mm = 52,12 mm bei 22,3 mm Sensor:
Abbildungsmaßstab: 1:2,3372 (0,4279)

da das Zoom aber nicht nur 200 mm hat, hier mal die andere Brennweite:

Brennweite 55mm (kürzeste Einstellung):

Entfernung: 987 mm:
reale 100 mm = 1451,77 Pixel -> 5184/1451,77 *100 mm = 357,08 mm bei 22,3 mm Sensor:
Abbildungsmaßstab: 1:16,01256 (0,0625)

mit 26 mm Zwischenring:
Entfernung: 260 mm:
reale 30 mm = 3095,47 Pixel -> 5184/3095,47 * 30 mm = 50,24 mm bei 22,3 mm Sensor:
Abbildungsmaßstab: 1:2,2529 (0,4439)

und ein Abbildungsmaßstab von 0,43 ist ja schon nicht zu verachten (dank dem Crop-Faktor ist da ja bei KB schon 0,71).

 

[Sensorfleck]

Interessante theoretische Betrachtungen, denen ich jetzt mal meine Versuche gegenüberstellen will:

Danke für den praktischen Einblick!

 

[baXus1]

Hat eigentlich schon jemand Erfahrungen mit den öfters angebotenden Griffen für Stativgewinde.
z.b.
http://www.ebay.de/itm/CNC-Metal-Qu...non-EOS-M-/281461675938?pt=LH_DefaultDomain_0

 

[Bonsai_Photos]

Genau den habe ich kürzlich bei eBay bestellt (für 40 Euro inkl. Versand anstatt 50 beim Fluss). Mir gefällt das Teil, es ist sinnig konzipiert (Akku und Karte gehen rein und raus) und griffig. Ein bisschen Gewöhnung verlangt der schnelle Umgang damit: Ich drücke immer noch oft genug oben auf den Griff (wie bei der DSLR) anstatt den links davon liegenden Auslöser auf dem Kameragehäuse. Aber das wird noch.
Trotzdem: Man darf nicht meinen, dass man damit die M plötzlich richtig anpacken kann. Die Haltung der rechten Hand ist immer noch etwas verquer. Man hält mit drei Fingern, der Zeigefinger schwebt oben überm Auslöser, und der Daumen liegt fest auf dem Gummi neben dem Video-Button. Besser als die Fingerspitzenhaltung ohne Griff, aber anders und weniger stabil als bei einer DSLR. Wunder bewirkt das Ding nicht. Für mich aber dennoch prima, denn ich habe keine sooo großen Hände.

Der Griff macht die Kamera natürlich auch etwas klobiger und schwerer, dafür ist er aber auch sehr robust. Passt aber immer noch in meine sehr kompakte und anschmiegsame Kameratasche oder in die Jackentasche.

Mit Stativ bzw. Gewinde habe ich noch nicht rumprobiert - ich kenne das Format unten nicht, weiß jemand, was man damit anstellen kann? Ich hatte sonst immer den GorillaPod angeschraubt...

Grüße,

Christian

 

[VisualPursuit]

Hat eigentlich schon jemand Erfahrungen mit den öfters angebotenden Griffen für Stativgewinde.

Guckst Du:
https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=12341353&postcount=118

Kurzform: Taugt.

Die Platte unten ist kompatibel zu Arca-Swiss Klemmplatten.