Sigma 50-100 f/1.8 DC HSM Art

[bevalde]

Also ich war gestern beim Volleyball damit und an einer D800E. Ich bin sehr zufrieden, habe es aber im Cropmodus genutzt, so wie ich es eh wollte.
AF ausreichend schnell und das bei Volleyball, Action auf engem Raum, und der AF saß zu 95%

Im Bild gabs aber leider leider einen Fehlfokus, ich wollte auf den Ball scharf stellen...ist wohl irgendwie verrutscht!

Der AF stellt immer darauf scharf wo Du gerade hinschaust Du Schlingel...

 

[ManniD]

Also ich war gestern beim Volleyball damit und an einer D800E. Ich bin sehr zufrieden, habe es aber im Cropmodus genutzt, so wie ich es eh wollte.
AF ausreichend schnell und das bei Volleyball, Action auf engem Raum, und der AF saß zu 95%

Verstehe weiterhin den Sinn nicht so wirklich, da wäre man mit einem 70-200/2,8 doch genauso gut gefahren.

 

[Roy_Khan]

1. kleiner
2. ISO 1.600 statt 4.000

 

[schumannk]

2. ISO 1.600 statt 4.000

Wo soll denn plötzlich das ganze Licht herkommen ?

 

[proller-fx]

F2.5 zu F2.8 ob das 2400 ISO ausmacht?

 

[EsBu]

Zwischen f/1.8 und f/2.8 liegen 1 1/3 Blende Unterschied.
Um die gleiche Belichtungszeit zu erreichen müsste ich für das f/2.8er Objektiv an der Kamera also die ISO-Stufen ebenfalls um 1 1/3 Stufen erhöhen, wenn ich jeweils die Offenblende nutzen möchte.

Ergo statt ISO 1600 halt ISO 4000.

 

[proller-fx]

Zwischen f/1.8 und f/2.8 liegen 1 1/3 Blende Unterschied.
Um die gleiche Belichtungszeit zu erreichen müsste ich für das f/2.8er Objektiv an der Kamera also die ISO-Stufen ebenfalls um 1 1/3 Stufen erhöhen, wenn ich jeweils die Offenblende nutzen möchte.

Ergo statt ISO 1600 halt ISO 4000.

Er das Bild mit F2.5 gemacht. Ergo?

 

[EsBu]

Ergo geht es dir nur um Besserwisserei (um mal eine höfliche Ausdrucksform zu bemühen) und nicht um die Sache.

Andere setzen Mitdenken voraus.

 

[Roy_Khan]

Ja und mit meinem 400er f2.8 mit f4.
Ich hatte mit dem Sigma auch Fotos mit f1.8 gemacht, je mach Situation und da nahm ich ISO 1000-1.600 und passte aufgrund der kleineren BW etwas die Belichtungszeit an. Mit dem 2.8er brauchte ich ISO 4.000
Das ist ein mitentscheidender Grund.

 

[proller-fx]

Ergo geht es dir nur um Besserwisserei (um mal eine höfliche Ausdrucksform zu bemühen) und nicht um die Sache.

Andere setzen Mitdenken voraus.

Ich sehe wie manch anderer auch den Sinn nicht warum man ein DX Objektiv mit F2.5 am FX Sensor betreiben sollte wenn es vom Gewicht und den Abmessungen zum 70-200 kaum einen Unterschied macht.
Geht es nur darum ein 1.8 Zoom zu besitzen?
Warum rechnet mir einer etwas vor das in der Praxis nicht benutzt wird?
Bin hier raus, bringt doch nichts.

 

[ManniD]

1. kleiner
2. ISO 1.600 statt 4.000

Zu 1: Das ist nur unwesentlich H vom Unterschied an Grosse und Gewicht
Zu 2: Dafür nutzt du die Gesamte Sensor Fläche was die höhere ISO wieder ausgleicht, bei Rauschen und Dynamik.

Zusätzlich gäbe es noch mehr Spielraum mit dem größerem Zoom.

 

[Roy_Khan]

Zu 2. Aber gleicht sich das nicht eben damit wieder aus,cdass ich ja auch "nur" 15,3 MP nutze?
Kleinere Sensorfläche - ja, aber dafür ja auch weniger Pixel die Licht fangen müssen.
Dass ich optisch statt f1.8 "nur" f2.5 an Freistelling habe ist mir bewusst.

 

[ManniD]

Für das Bild ist es letztlich egal ob man es im Cropmodus bei ISO1600 macht oder im KB bei ISO4000. Aber insgesamt bin ich mit einem 70-800/2,8 an KB flexibler.
Da ich beide Möglichkeiten hätte, würde ich eher zum 70-200/2,8 greifen.
Bei einer Hochzeit hätte ich damals an KB das 24_70/2,8 genommen und das 50-100/1,8 an der D500. Die Kombi Action fand ich schon genial.

 

[wfrene]

Warum sollte eine größere Fläche die höheren Iso ausgleichen?
Es handelt sich doch um den gleichen Sensor, also schrumpft die Pixelgröße ja nicht und die Pixeldichte wird nicht erhöht im Vergleich zum DX Sensor.

Wenn man nachträglich am PC Cropt, ändert sich doch die Dynamik und das Rauschen auch nicht, oder habe ich hier einen Denkfehler?

 

[ManniD]

Ja dicker Fehler. Das Bild des Cropysensors, muss für die gleiche Ausgabegröße stärker vergrößert werden, das Rauscben wird mitvergrößert und dadurch sinkt die Dynamik. Gibt es etliche Threads zu.

 

[wfrene]

Ich stehe immer noch auf dem Schlauch^^
Die Bildwirkung bei 100mm im DX Modus oder 150mm im FX ist ja annähernd identisch.
Bis auf die geringere Auflösung gibt es doch keinen Unterschied, das Rauschverhalten durch geringere ISO müsste doch auch besser sein.
Wenn ich die beiden dann noch mal am PC Croppe ist es klar, dass das Bild, schlechter wird, da die Auflösung geringer ist.

 

[ManniD]

Das gecroppte Bild aus dem Sensor ist doch kleiner, die innerdn 15,3MP stehen den 36MP gegenüber, folglich muss der Crop um 1,5x mehr vergrößert werden, damit wird das Rauschen verstärkt, höheres Rauschen bedeutet geringere Dynamik.

Wer seine Bilder immer nur als 100% Crop betrachtet wird natürlich keine Unterschiede sehen.

 

[stelis]

Sehr interessantes Glas.

Hat wer vergleiche an Crop bei 50mm und 85mm zu den jeweiligen G Festbrennweiten?
Besonders hinsichtlich Portrait / Bokeh würde mich das sehr interessieren.
Könnte mir vorstellen mein 50mm und 85mm gegen das Zoom zu tauschen, sollte es ne gute Figur machen...

 

[Wandfarbe]

Hallo zusammen,
Ich habe nochmal ne Frage zu dem Bild? Ist da nachträglich noch ein Weichzeichner draufgelegt worden? Die Haut sieht in meinen Augen extrem unnatürlich aus, auch fehlt mir jede Struktur in der Haut?!

Gruß Max

 

[Roy_Khan]

Ja, das stimmt, hatte in LR den Wert fürs Entrauschen pauschal eingestellt und im Workflow nicht alle 300 Fotos des Turnier einzeln kontrolliert. Das Beispielfoto hatte deutlich weniger ISO gebraucht und da war der Wert wohl bisschen hoch.