Sigma 10-20 oder Tamron 10-24?

[0Nino0]

Hi,

eines vorweg:
- JA; ich habe die Suchfunktion genutzt und nichts gefunden... Ich denke, dass mehr vor solch einer Entscheidung stehen, und deswegen "trraue" ich mich den Thread zu eröffnen!

- JA; ich habe mir die Bsp. Bilderthreads gesehen! Ich konnte jedoch keinen Unterschied feststellen...

Daher bitte keine Antworten/Vorwürfe, dass ich das obrige machen soll!
__________________________________________________________
Ich suche ein UWW als Ergänzung zum Kit und zum Tamron 70-300 VC USD! Nach langer Recherche kamen 2 in Frage:

- Tamron 10-24 3,5-4,5
- Sigma 10-20 4,0-5,6

Ich konnte gestern bei einer Freundin unserer Familie das Tamron 10-24 ausführlich testen! Die Bildquali. war ganz Okay und von der Randunschärfe sahr ich auch nix. (habe am Stativ alle Blendenstufen durchfotografiert!) Da es auch meine erste Erfahrung mit einem UWW war, konnte ich gleich etwas üben...
_________________________________________________________
Nun meine Frage:

Welches der beiden Objektive ist mehr zu empfehlen?
Hat jemand erfahrungen mit den Linsen Gemacht?

PS: Bitte keine Angebote, da ich mir (wahrscheinlich) ein neues im Herbst kaufe!

 

[Ronny66]

Hi
ich hab das Tamron 10-24
was dem Objektiv zu gute kommen würde, wär ein USD sprich Ultraschasllantrieb.
Der AF vom Tamron ist trotzdem sehr schnell und auch mehr oder weniger leise!
konnte mal vor dem kauf des Tamron`s das Sigma 8-16 testen: naja gekauft hätte ich es mir nicht für den Preis!!
Ich bin kein "oft" UWW Fotograf und sag mal: das Tamron macht seine arbeit sehr gut!!!! und ich würde es mir wieder kaufen
mfg
Ronald

 

[Janolus]

Hallo

ich bin zwar vom nikon lager stand aber auch vor kurtzem vor der entscheidung, habe mich für das Tamron entschieden.

ich hatte beide Objektive im versand bestellt und sie dann mal 2 wochen im alltag getestet.
Signifikante unterschiede konnte ich bei beiden nicht feststellen, habe mich für das Tamron entschieden weil

- 4mm mehr brennweite
- 1 Blendenstufe offener

AF geschwindigkeit ist bei beiden gut (der AF vom Sigma ist schon sehr schnell und stumm ;-) )

Ich nutze es hauptsächlich für Landschaft und Panoramaaufnahmen und da ist mir AF geschwindigkeit nicht so wichtig.
Optisch konnte ich bei beiden keinen unterschiedfeststellen. Chromatische Aperationen haben beide im Randbereich.


Ich hoffe ich konnte dir helfen
Janolus


PS: bei Tamron gibt es 5 Jahre garantie bei Sigma nur 3

 

[0Nino0]

@Janolus: Danke: Du konntest mir sehr helfen! Ich finde das Tamron von den Bsp. Bildern auch nich t schlecht!

Und da ich schon gute Erfahrungen mit Tamron hatte (70-300 VC), werde ich mich wahrscheinlich für das Tamron entscheiden...

 

[Powersurge]

Tokina ?

An der Crop hatte ich das Tokina 11-16mm.
Sehr gutes Glas.
Eventuell zu kurz für dich?

 

[kobek]

Das Tokina ist ja schon fast eine Festbrennweite, daher schon sehr speziell. Das angesprochene Tamron und das Sigma sind schon deutlich universeller, wobei ich mich für das Sigma 10-20 entscheiden würde. Gefolgt vom Tamron 10-24, dann Canon und schließlich Tokina..

Wobei das Tokina 12-24 / 4 vielleicht auch eine Alternative wäre. Ich war damit immer sehr zufrieden..

 

[0Nino0]

Jein... Also ich habe schon oft gehört, dass das Tokina 11-16 eins der besten UWWs sein soll! Jedoch sind mir 16mm etwas zu kurz und außerdem ist es mir etwas zu teuer...

 

[0Nino0]

@ Kobek: Das Tokina 12-24? Gibs das eigentlich noch neu?

 

[kobek]

Genau, das Tokina 12-24. Das gibts auch noch neu als IIer Version, ist aber auch nicht wirklich preiswert. Ich hatte damals die 1. Version und war zufrieden. Wäre gebraucht für ca. 300 Euro bekommen, also ähnlich wie das Sigma oder Tamron. Natürlich nur wenn Gebrauchtkauf generell für dich in Frage kommt. Und nein: ich möchte dir keins verkaufen

 

[0Nino0]

Das Tokina 12-24 würde passen, wäre mir aber zu teuer, da ich mir noch einen Blitz zulegen will!

Das Sigma hätte einen HSM und eine mechhanische Entfernungsanzeige und die angeblich bessere Bildqualität....
Das Tamron hatte etwas mehr Brennweite nach oben, 5 Jahre Garantie und es wäre etwas lichtstärker...

 

[BilboB.]

.. und mit dem Tamron hat man keine Probleme mit Filtern, weil die Frontlinse fast bündig mit Filtergewinde abschliesst Das hat bei mir den Ausschlag zugunsten Tamron gegeben.

 

[0Nino0]

@ BibloB: Wie darf ich das verstehen? Du meins also die Frontlinse und der (77mm) Filterring schließen miteinander ab?

Ich laß beim 10-24 wegen Kontrastschwächen und unscharfen Bildecken bei relativ offener Blende...

Ich kaufe mir das Objektiv haupsächlich für meinen NY Urlaub... Da bin ich schon auf ordentliche Schärfe "angewiesen"! Jedoch wären die 5 Jahre Garantie und der große Brennweitenbereich sind schon sehr reizend...

Ich weiß', dass ich mit meiner ewigen Fragerei schon etwas nerve...

 

[Mr.Click]

Ich habe nach ausführlichem Testen der beiden mich für das Sigma entschieden. Es kam mir etwas Schärfer vor, besonders an den Rändern und auch schon ohne es groß abzublenden. Das Tamron war erst ab f8 Scharf. Der HSM funzt auch sehr gut und ist Treffsicher. Ich würde wieder das Sigma nehmen.

 

[hpt.mumm]

Hallo OninoO,

ich nutze das Sigma 10-20mm F4,0-5,6 EX DC / HSM seit drei Jahren.
Ursprünglich hatte ich es mir nur als "Spaßobjektiv" zugelegt, um damit meine EOS 40D am Weitwinkel auszuprobieren.
Mittlerweile möchte ich das Objektiv nicht mehr in meiner Ausstattung missen.
Die Bildqualität ist sehr gut, der Autofokus extrem schnell und leise, und mir liegt das Objektiv sehr gut an der Hand. Die "Lichtschwäche" gegenüber anderen Objektiven in diesem Brennweitenbereich hat mich noch nicht gestört.

Wenn Du kannst, nimm einfach mal die beiden von Dir benannten Objektive in die Hand/an die Kamera, und schau welches Dir von beiden besser gefällt.

Denn technisch sind sie sicherlich auf gleichem Stand.

Subjektiv sehe ich den Vorteil bei der Geschwindigkeit, Lautstärke, Bildqualität und der Haptik bei dem Sigma 10-20mm F4,0-5,6 EX DC / HSM.

Bei dem Tamron SP AF10-24mm F/3.5-4.5 Di II LD Aspherical [IF] ist der Preis, die um 4 mm größere Brennweite und das Gewicht ein Plus.

Grüße

Roby

 

[0Nino0]

Wobei das Tokina 12-24 / 4 vielleicht auch eine Alternative wäre. Ich war damit immer sehr zufrieden..

Ich Depp...

Warum kam ich nicht gleich Tokina 12-24?

Ich dachte Kobek meint das neue 12-24er! Aber da das alte um ca. 300€ zu haben ist, wäre es perfekt für mich...

Das "alte" hat :
- Eine super Schärfe
- Eine super Mechhanick
- etc...

Ich werde mir es mir zum Geburtstag im November kaufen! Wenn ich dann kein gebrauchtes finde, werde ich auf das Sigma zurrückgreifen!

Danke für alle Antworten!!

 

[Mr.Click]

Das Tokina 12-24 ist ein sehr gutes Objektiv. Mir wäre es aber als UWW noch zu lang. Es ist ein deutlicher Unterschied sichtbar zwischen 10mm und 12mm. Mein Preis/ Leistungs Sieger bleibt das Sigma .

 

[NikonD3000]

.. und mit dem Tamron hat man keine Probleme mit Filtern, weil die Frontlinse fast bündig mit Filtergewinde abschliesst Das hat bei mir den Ausschlag zugunsten Tamron gegeben.

Wenigstens einer, der positiv über das Tamron spricht. Denn ich habe auch vor, diese mir zu kaufen. Das Tamron 10-24 ziehe ich gegenüber dem Sigma schon aus Gründen der Brennweite vor. Auch wenn es für einige nicht lichtstark genug ist, für mich reicht es für die Landschaftsfotografie und Bauwerke aus

Gruß
Steven

 

[Inquisitor]

Bei UWW-Zooms würde ich mich an APS-C zwischen diesen entscheiden:

Tokina 11-16/2,8: Lichtstärke, Bildqualität (580 Euro)
Sigma 8-16/4,5-5,6: Blickwinkel, HSM (640)
Canon 10-22/3,5-4,5: Brennweite, USM, Allrounder (700 Euro)
Tamron 10-24/3,5-4,5: Preis (380 Euro)

Und auch heute würde ich mich wieder für das Tokina entscheiden.

Alternative:

Wenn man keinen Autofokus benötigt und auch nicht den Zoom und die Brennweite, dann kann ich das Samyang 14mm/2,8 (300 Euro) sehr empfehlen. Die Bildqualität ist sehr überzeugend, ebenso wie das Bokeh. Ganz frisch angekünigt ist auch das Samyang 10mm/2,8 für APS-C.

 

[0Nino0]

@ Inquisitor: Danke für die hilfreiche Antwort! Ja ich werde mir dss ganze nochmal anschauen. Wahrscheinlich entscheide ich mich für das Tamron 10-24 oder Tokina 12-24.

Eigentlich wäre sich ein Tokina 11-16 & 50 1/4 locker mit dem ursprünglichen Budget ausgegengen. Leider ging bei meinem Auto (Golf 1 BJ. 1981 ) der Starter eingegangen , der knapp 300€ kostete...

Ich werd` mir noch ein 50 1:8 II kaufen, für Fotos, die unheimlich viel schärfe erfordern... (Skyline am Empirestatebuilding). Außerdem habe ich dann nochwas lichtstarkes im Gepäck...

LG Nino

 

[Inquisitor]

Kein Problem, viel Spaß mit den beiden Objektiven vo allem mit dem 50er, da tut sich Dir eine neue Welt der Blende unter 3,5 auf.

1 - 1,4 - 2,0 - 2,8 - 4,0 - 5,6