Jetzt kommst du schon wieder mit so einem Käse. Den Quatsch hast du schon beim Vergleich FF zu APS‐C verzapft.Mit der Mittelformatkamera muß man deutlich näher an das Motiv, um den gleichen Bildausschnitt zu erreichen.
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Anmerkung: this_feature_currently_requires_accessing_site_using_safari
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ...
Jetzt kommst du schon wieder mit so einem Käse. Den Quatsch hast du schon beim Vergleich FF zu APS‐C verzapft.Mit der Mittelformatkamera muß man deutlich näher an das Motiv, um den gleichen Bildausschnitt zu erreichen.
Nein, gibt es noch nicht, weder über C1, DxO, LrC...Weißt du ob es schon KI Entrauschen für die Monochromen gibt?
Dann hast Du eine nahezu identische Auflösung (unter der Prämisse, daß die gleiche Brennweite genutzt wird und nur das Bild zugeschnitten wird) und die GFX kann ihren Vorteil nicht mehr ausspielen.Da Abstand zum Motiv bleibt gleich, wenn man an der Mittelformat den Cropfaktor von 0,79 berücksichtigt.
Da hattest Du es noch weniger verstanden, wen überrascht es. Da ging es vor Allem um Schärfeebene bei Offenblende und war ein gänzlich anderes Thema, aber das stört Dich ja nicht, oder? Troll.Den Quatsch hast du schon beim Vergleich FF zu APS‐C verzapft.
Warum sollte man das machen, ist doch sinnbefreit, jeder vernünftige Fotograf nutzt doch ein Objektiv, das für sein Sensorformat den gewünschten Bildwinkel liefert!....unter der Prämisse, daß die gleiche Brennweite genutzt wird und nur das Bild zugeschnitten wird....
Nun, du behauptest einfach permanent völlig hanebüchene Sachen und wenn man dich darauf aufmerksam machst, bockst Du rum und erzählst einfach weiter Bockmist. Erkläre doch einfach mal physikalisch, was Du hier behauptest! Ansonsten bist nämlich Du derjenige, der trollt.Da hattest Du es noch weniger verstanden, wen überrascht es. Da ging es vor Allem um Schärfeebene bei Offenblende und war ein gänzlich anderes Thema, aber das stört Dich ja nicht, oder? Troll.
Ich denke, hier liegt der Hase im Pfeffer!jeder vernünftige Fotograf nutzt doch ein Objektiv, das für sein Sensorformat den gewünschten Bildwinkel liefert!
Das RAW oder meinst du die JPG/TIF-Entrauschung? Wie sind die Ergebnisse? (Das Adobe Verbesser SR kann man sowohl auf Pentax als auch auf Leica Monochromefiles anwenden, aber das Ergebnis ist schlechter als einfach in PS das Bild über Bildgröße zu vergrößern. Da muss vielleicht die KI erst noch lernen.) Also wäre mal interessant ob Topaz da schon beim Entrauschen etwas Vernünftiges liefert.Nachtrag: Topaz kann entrauschen, und das schon recht lange. Hatte ich fast vergessen, da selten genutzt.
Ist halt wirklich schwierig, wenn es jedes mal nach dem gleichen Schema abläuft.jetzt fahrt doch mal wieder ein bisschen runter
Um einen entsprechenden Vergleich zu haben. Wenn man dann tatsächlich ein Bild machen möchte, nutzt man selbstverständlich ein passendes Objektiv, für den Vergleich zweier Bodies sollte man jedoch zwei möglichst ähnliche Objektive nutzen. Das betrifft dann eben auch so Parameter wie Brennweite und Blende. Tatsächlich sind die beiden Sensoren nicht so unterschiedlich, wenn man mal von der Gesamtgröße und der Anzahl der Fototransistoren absieht, man kann sie tatsächlich sehr gut miteinander vergleichen, sofern man nicht zu viele andere, externe Parameter (wie eben auch das Objektiv bzw. die verwendete Brennweite) gravierend ändert. Ein ganz normaler Versuchsaufbau, nicht?Warum sollte man das machen
RAW, bzw. DNG. Hat zumindest damalsTM bei der K3-IIIm gut funktioniert (an Leica nicht probiert), mittlerweile ist's mir aber egal. Wenn die ISO in unerträgliche Grenzen abdriften, mache ich einfach kein Bild oder nutze zusätzliche Hilfslichter. Das wenige Luminanzrauschen, das sich bis ISO8k einschleicht, ist durchaus noch recht harmonisch und passt zum Altglas.Das RAW oder meinst du die JPG/TIF-Entrauschung?
Kannst du mal Beispielfotos zeigen?RAW, bzw. DNG. Hat zumindest damalsTM bei der K3-IIIm gut funktioniert
Sehe ich nicht so, ich würde immer eine äqivalente Brennweite nutzen, sonst sind die Ergebnisse schon vom Bildausschnitt her so unterschiedlich, dass es meiner Meinung nach keinen Sinn macht, was soll man denn dann überhaupt vergleichen wenn man zwei komplett unterschiedliche Bilder hat?.....für den Vergleich zweier Bodies sollte man jedoch zwei möglichst ähnliche Objektive nutzen. ..... Ein ganz normaler Versuchsaufbau, nicht?
Das ja, allerdings sind die Sensoren der GFX100(s/II) und der M11(m) tatsächlich insofern vergleichbar, als daß beide im KB-Format (Bild der GFX entsprechend zurecht schneiden) auch die nahezu identische Auflösung haben, da die Pixelgröße ebenso nahezu identisch ist. Heißt, würde man den Sensor der GFX auf KB-Format "zurechtschneiden" (bitte nicht versuchen, zerstört freilich den Sensor!), hätte er vergleichbare Eckdaten wie der Sensor einer Sony A7RM5, und ist auch direkt vergleichbar mit der M11(m). Alle drei Sensoren entstammen auch sehr nah verwandten Generationen, der Vergleich wäre so auch wirklich angebracht.Ein 35mm an KB, APSC oder MF ergibt einfach verschiedene Bilder!
Nein, das ist nicht fair, sondern ein Fehler, man schneidet dann genau das weg was in der realen Nutzung eben den Unterschied ausmachtDer faire Vergleich ist, die A7RM5 auf APS-C zu beschneiden. Und schon steht die 6700 gar nicht so schlecht da.
das wird man in der post noch angleichen können falls gewünscht.Ist schon interessant, wo man mehr Details sieht. Im Q2 Bild ist im "Kasten" oben rechts mehr zu erkennen. Dafür sieht man im unteren Bereich des Kastens in dem hell grauen mehr Details im Monochrom Bild. Links neben den Stühlen ist mehr im Q2 Bild, rechts oberhalb der Stühle mehr im Monochrom Bild. Wird das Bild dadurch spannender: eher nicht.
Warum dann vergleichen? Daß mehr Megapixel bei einem Sensor gleicher Größe auch feinere Auflösung bedeuten, sollte jedem Laien klar sein. Ebenso sollte klar sein, daß ein höher aufgelöstes Bild bei vergleichbaren Sensoren feinere Details bietet, sollte ebenfalls jedem Laien klar sein. Dazu brauche ich keinen "Vergleich", denn der ist schon im Vorfeld gezinkt.Der Vorteil des größeren Sensors ist seine Größe, warum soll ich den beschneiden für einen Vergleich?
verglichen mit welcher Kamera? die Mono 246 wird gegen den Farbsensor der Q3 oder SL3 den kürzeren ziehen.Ich mag meine Mono 246, weil die SW-Bildqualität der in SW gewandelten BQ deutlich überlegen ist. Und weil ich anders fotografiere, wenn ich weiß, dass ich nur SW habe. Farbbilder zu wandeln, ist für mich nur ein Notnagel, den ich inzwischen selten anwende.
Da Monoxhrome deutlich weniger rauschen, braucht es nach meiner Erfahrung mit meiner K3 Monochrome keine KI Entrauschung. Zudem bewirkt ein bisschen Rauschen einen authentischeren SW Look.
Wird nicht richtiger oder sinnvoller durch WiederholungWenn ich wissen will, wie gut der Sensor der K3-III(m) performt, muß ich die GFX auf entsprechende Größen der K3-III "herunterbrechen", ...